Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. G. prašymą dėl nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-806/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu J. G. išteisinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. G. turtui - ¼ daliai 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), terminas pratęstas iki civilinio ieškinio nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu įvykdymo, paliekant dalinį nuosavybės teisių apribojimą ir uždraudžiant J. G. disponuoti minėtu turtu.

2025 m. liepos 29 d. gautas J. G. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo turtui - ¼ daliai 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 148 straipsnio 1 dalimi. J. G. nurodo, jog turto areštas šiam turtui buvo pritaikytas ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį nukentėjusiosios J. P. naudai, nurodant, kad apribojimas galios iki bus pareikštas civilinis ieškinys. Tačiau iki šiol nukentėjusioji J. P. civilinio ieškinio nepateikė nei ikiteisminio tyrimo, nei teismo proceso metu, teismo nuosprendyje civilinis ieškinys neišnagrinėtas arba nebuvo pareikštas, civilinis procesas neinicijuotas, todėl objektyviai nebeliko jokio reikalavimo, kurį turto areštas galėtų užtikrinti. Be to, nekilnojamasis turtas yra – (duomenys neskelbtini) metų statybos gyvenamasis namas, reikalauja reguliarios priežiūros, remonto ir techninės būklės palaikymo darbų. Turto areštas riboja galimybes disponuoti J. G. savo nuosavybe, ją remontuoti ar įgyvendinti kitus teisėtus veiksmus, o tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad turto arešto taikymas pažeidžia proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.2 straipsniui ir sukelia neproporcingą ir nepagrįstą nuosavybės teisių suvaržymą be realios teisinės būtinybės.

Per teismo nustatytą terminą prokuratūra nepateikė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalį civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

BPK straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-33-806/2019 ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad J. G. bendrąja jungtinės nuosavybės teise su A. G. priklauso įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). A. G. miręs. J. G. asmenine nuosavybės teise priklauso įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1/4 dalis 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) d. A. B. pagal (duomenys neskelbtini) d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybės teise priklauso įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1/4 dalis 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nuspręsta J. G. atžvilgiu taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kadangi iš 2013 m. birželio 21 d. Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog J. G. 2006 m. vasario 14 d. paskolino L. S. 20000 Lt. 2009 m. gruodžio 2 d. sutuoktiniai J. ir A. G. iš L. S. pirko 1/2 dalį namo (duomenys neskelbtini) už 90000 Lt. 2006 m. balandžio 7 d. J. G. pervedė 10000 Lt J. P. (nurodoma pavedime kaip užstatas). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu L. S. parodė, jog nežino kodėl į jos sąskaitą iš J. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, 2007 m. birželio 8 d. buvo pervesta 70 000 Lt. Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. (J. G. sūnus, kuris 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (6 veikos, tame tarpe ir epizode dėl epizodas su nukentėjusiąja J. P.), Vilniaus 2020 m. kovo 12 d. apygardos nuosprendžiu išteisintas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (4 veikos)) parodė, kad pusę namo (duomenys neskelbtini) jis pirko J. P. dukrai už J. P. pinigus, tačiau byloje tokių duomenų nenustatyta. Nukentėjusiosios J. P. sąskaitos banke L. S. buvo pervesti piniginių lėšų dalis, kurios vėliau buvo panaudotos atsiskaitant su L. S. parduodant pastarajai (duomenys neskelbtini).

J. G. atžvilgiu nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, visgi klaidingai nei nurodoma J. G. prašyme J. P. civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje buvo pateiktas A. G. ir I. G. atžvilgiu. Nukentėjusioji J. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 263 120 Lt (365 824,84 Eur) turtinės žalos atlyginimo. Teisminio bylos nagrinėjimo metu civilinė ieškovė J. P. parodė, kad A. G. atiduotų pusė ieškinio sumos , t. y. pusę milijono litų, t. y. 500000 Lt (144810 Eur). Civilinės ieškovės žemės sklypas parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o suma, kuri buvo gauta už parduotus sklypus ir didžiąją dalį šių piniginių lėšų A. G. pasisavino apgaulės būdu. Todėl J. P. prašomas priteisti patikslintas civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš A. G. J. P. naudai priteista 144 810 Eur turtinei žalai atlyginti. I. G. išteisinus, jos atžvilgiu civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Baudžiamojoje byloje nustačius, jog turtas t. y. 1/4 dalis 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kitam fiziniam asmeniui t. y. ne A. G., o J. G. ir teismo nuosprendžiu patenkinus J. P. civilinį ieškinį dėl apgaule įgyto jos turto, BK 72 straipsnio nuostatos dėl turto konfiskavimo (1/4 dalis 64,28 kv. m. gyvenamojo namo) nebuvo taikomos. Visgi atsižvelgiant į tai, kad J. P. civilinis ieškinys buvo tenkintas, laikino nuosavybės apribojimo terminas J. G. turtui-¼ daliai 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pratęstas iki civilinio ieškinio nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu įvykdymo.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. G. atžvilgiu turi būti taikomas iki kol J. P. naudai nebus atlyginta priteista 144 810 Eur turtinė žala iš A. G.. Iš Gyventojų registro departamento gautų duomenų matyti, jog A. G. mirė (duomenys neskelbtini) d.

BPK 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.

Visgi J. P. atžvilgiu priteistą turtinę žalą A. G. atlygino iš dalies. Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 2 d. išdavė vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-33-806/2019 dėl skolininko A. G. dėl ieškotojos J. P.. Iš antstolio R. V. pateikto atsakymo matyti, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. G. buvo išieškota 12 247,22 Eur išieškotojos J. P. naudai, todėl 2020 m. rugpjūčio 27 d. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užbaigta. Pažymėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu šioms lėšoms – 12 443,25 Eur, buvusioms A. G. asmeninėje banko sąskaitoje, buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas iki civilinio ieškinio nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu įvykdymo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi antstolio R. V. prašymas tenkintas ir turto areštas A. G. priklausančioms piniginėms lėšoms 12 443,25 Eur sumai buvo panaikintas ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šios lėšos buvo įskaitytos J. P. naudai. Visgi įskaityta lėšų suma yra mažesnė nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu priteista turtinė žala J. P. naudai.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų papildomų duomenų matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 25 d. gautas antstolio R. V. pranešimas, kuriame nurodyta, jog J. P. buvo pervesta 12 447,22 Eur, kadangi išieškotoja prašė išieškoti tik areštuotas A. G. sąskaitoje lėšas, o likučio neišieškoti, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas su daliniu įvykdymu.

Anksčiau aptarto bei BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyto teisinio reguliavimo kontekste atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad šios teismo nutarties priėmimo metu yra išnykę procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai. Įvertinus tai, kad minimame baudžiamajame procese priteistas civilinis ieškinys yra įvykdytas iš dalies, nuteistasis A. G. yra miręs, nebėra pagrindo toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. G. turtui, todėl prašymas tenkintinas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas J. G. turtui, t. y. ¼ daliai 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,

nutaria:

J. G. prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui ¼ daliai 64,28 kv. m. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Nutartį išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.