- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-29
- Bylos Nr.
- T-559-1170/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00070-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo galiojimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. T. buvo pripažintas kaltu padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant pastarąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsiprašyti nukentėjusiųjų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti ne mažiau kaip pusę nukentėjusiajam R. K. priteistos turtinės žalos bei visą T. P. (A. P. ir I. P. naudai) priteistą turtinę žalą. Kartu nuteistajam paskirta ir BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu, be kita ko, buvo išspręstas klausimas ir dėl A. G., kaip vekselio davėjo, (duomenys neskelbtini) R. T. išrašyto 170 000 Lt (49 235,40 Eur) vertės paprastojo vekselio konfiskavimo ir jam taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo. Nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus šį vekselį konfiskuoti ir pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo į R. T. išrašytą 170 000 Lt (49 235,40 Eur) paprastąjį vekselį iki nuosprendžio dalyje dėl šio turto konfiskavimo įvykdymo, paliekant visišką nuosavybės teisės apribojimą ir uždraudžiant R. T. disponuoti, valdyti ir naudotis minėtu turtu.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendis toje apimtyje, kuri nėra susijusi su nuteistajam R. T. inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis ir taikomu laikinu nuosavybės teisės apribojimu. Šis sprendimas įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos – 2020 m. kovo 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 25 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) prašymas informuoti ar iki šiol galioja laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. T. (duomenys neskelbtini) A. G., kaip vekselio davėjo, išrašytą 170 000 Lt (49 235,40 Eur) vertės paprastąjį vekselį. Kartu minėtame paklausime nurodyta, kad 2024 m. kovo 18 d. į (duomenys neskelbtini) kreipėsi R. T. ir A. T. su prašymais išregistruoti turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė teismui nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Motyvuojamoji dalis
BPK 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, jog laikinasis nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatas, laikino nuosavybės teisės apribojimo paskirtis užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą, turto konfiskavimo arba išplėstinio turto konfiskavimo įvykdymą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vykdomasis raštas dėl pirmiau aptariamo R. T. (duomenys neskelbtini) A. G., kaip vekselio davėjo, išrašyto 170 000 Lt (49 235,40 Eur) vertės paprastojo vekselio. Nenustatyta, kad šioje dalyje R. T. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis buvo įvykdytas. Be kita ko, kaip matyti iš Antstolių informacinės sistemos, aptariamu klausimu pradėta vykdomoji byla yra tebevykdoma, todėl pripažintina, kad (duomenys neskelbtini) paklausime aptartas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra iki šiol aktualus ir jo naikinti ar pripažinti negaliojančiu nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis R. T. pats turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl jo turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, jeigu jau yra įvykdęs šiam apribojimui panaikinti būtinas ir apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatytas sąlygas. Be kita ko, pastebėtina, kad nuteistasis tokia jam teise buvo pasinaudojęs ir 2024 m. sausio 24 d. kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą dėl dalies 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu jam paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo automobiliui „Mazda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 435,94 Eur vertės piniginėms lėšoms, taip pat nekilnojamam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ir šį prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. kovo 5 d. nutartimi patenkino, Tuo tarpu, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikomo nutartyje aptariamam vekseliui, į Vilniaus miesto apylinkės teismą nebuvo kreiptasi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,
nutaria:
informuoti (duomenys neskelbtini), kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikomas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas R. T. (duomenys neskelbtini) A. G., kaip vekselio davėjo, išrašytam 170 000 Lt (49 235,40 Eur) vertės paprastajam vekseliui, yra galiojantis.
Nutartis neskundžiama.