Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje nagrinėjant nukentėjusiąja ir civiline ieškove ikiteisminiame tyrime Nr. 1-10-9-00070-2009-9 pripažintos E. P. civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-806/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-00070-09) nukentėjusioji E. P. pareiškė ieškinį dėl nusikalstama veika jai padarytos 71328 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurią patyrė dėl R. T. veiksmų, apgaulės būdu užvaldant namo (duomenys neskelbtini) dalį (t. 24, b.l. 50).

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei E. P. (mirusiai (duomenys neskelbtini) pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, civilinio ieškinio klausimą sprendžiant civilinio proceso tvarka, paaiškėjus E. P. procesinių teisių perėmėjams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinis procesas ginčo teisenos tvarka grindžiamas dvišališkumu, kuriam būdinga tai, kad kiekviename procese egzistuoja dvi šalys – ieškovas ir atsakovas. Būtent dviejų šalių egzistavimas procese sudaro tinkamas sąlygas jam vykti, įgyvendinti rungimosi principą. Procese likus tik vienai šaliai, civilinė byla negali būti toliau nagrinėjama.

Šiuo atveju, teisių perėmimas yra leidžiamas, bet E. P. Interaktyvaus Gyventojų registro duomenimis mirė (duomenys neskelbtini). Pagal byloje esančius Testamentų registro išrašo duomenis, yra registruotas E. P. testamentas, sudarytas 2008-07-22. Testamentų registro duomenimis, 2020 m. lapkričio mėnesį vis dar nėra registruota jokių juridinių faktų, susijusių su palikėjos palikimo tvarkymu. Užklausus notarą (Vilniaus rajono 5-asis notaro biuras), patvirtinusį (priėmusį saugoti) testamentą, gautas atsakymas, kad Vilniaus rajono 5-ajame notaro biure paveldėjimo byla po E. P. mirties nėra užvesta.

Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismo proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principais, nesant net nuo 2013 metų jokių duomenų apie palikėjos palikimo tvarkymą, netikslinga stabdyti civilinę bylą, todėl E. P. ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškovės procesinių teisių perėmėjai turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 298 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo E. P. civilinį ieškinį atsakovui R. T. dėl nusikalstama veika jai padarytos 71328 Lt turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.