Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo J. G. (J. G.) skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamojo J. G. skundas dėl jam paskirtos procesinės prievartos priemonės – 8 MGL dydžio baudos panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-18-491/2018, kurioje J. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 ir 4 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 209 straipsnį, 223 straipsnio 1 dalį, A. G. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 209 straipsnį, G. K. kaltinama pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 209 straipsnį, M. Š. kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnį, juridinis asmuo UAB „B. L.“ kaltinama pagal BK 20 straipsnį, 24 straipsnio 3 ir 4 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnį 223 straipsnio 1 dalį.

3. 2018 m. birželio 26 d. Panevėžio apygardos teisme gautas kaltinamojo J. G. skundas dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo, kuris Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo atmestas. Šioje nutartyje apygardos teismas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 37 straipsniu negalėjimas dalyvauti teisiamajame posėdyje privalo būti patvirtintas specialia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 4 d. įsakyme Nr. V-989 numatytos apskaitos formos Nr. 094-1/a pažyma, o kaltinamojo J. G. teismui pateiktas pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą nepatvirtina, kad kaltinamasis į teismo posėdžius atvykti negalėjo dėl ligos, kadangi iš pažymėjimo buvo visiškai neaišku net kokia liga jis tuo metu sirgo ir ar tikrai jo būklė buvo tokia, kad jis negalėjo atvykti į teismą. Teismas taip pat pažymėjo, kad kaltinamasis J. G. savalaikiai nedėjo jokių pastangų teismui pateikti nustatytos formos pažymą apie ligą, dėl kurios jis realiai negalėjo dalyvauti teismo posėdžiuose, todėl jis neatvyko į teismo posėdžius be svarbios priežasties.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamojo J. G. skundas tenkinamas.

5.1. Svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys išvardytos BPK 37 straipsnio 1 dalyje. Tai – laisvės atėmimas dėl sulaikymo, suėmimo ar bausmės atlikimo, nutrūkęs susisiekimas dėl epidemijos, priešo užpuolimo, nepaprastai didelio potvynio ar panašios nenugalimos jėgos, išvykimas į tolimąjį plaukiojimą, šaukiamam asmeniui netikėta jo stambaus turto netektis, ikiteisminio tyrimo įstaigai, prokurorui ar teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių mirtis arba staiga susidariusi pavojinga jų gyvybei būklė, šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas. Šis sąrašas nėra baigtinis. Ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo sprendimu svarbia asmens nedalyvavimo priežastimi gali būti pripažinta ir kitokia neatvykimo priežastis (BPK 37 straipsnio 2 dalis), tačiau ji turi būti pakankamai svarbi, objektyvi ir nepriklausanti nuo neatvykusiojo valios.

5.2. Bylos duomenimis, kaltinamasis J. G. 2018 m. gegužės 8, 9 ir 11 d. neatvyko į Panevėžio apygardos teismo posėdžius. 2018 m. gegužės 7 d. pranešimu kaltinamasis J. G. informavo Panevėžio apygardos teismą apie tai, kad jis negalės dalyvauti minėtuose teismo posėdžiuose dėl ligos, ir pateikė pranešimą apie VšĮ „R. g. š. k.“ išduotą nedarbingumo pažymėjimą, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis dėl ligos yra nedarbingas nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. Atsižvelgiant į kaltinamojo J. G. pranešimą, 2018 m. gegužės 8, 9 ir 11 d. Panevėžio apygardos teisme turėję vykti teismo posėdžiai buvo atšaukti, apie tai pranešta proceso dalyviams. 2018 m. gegužės 9 d. Panevėžio apygardos teismas raštu kreipėsi į VšĮ „R. g. š. k.“ gydytoją, prašydamas nurodyti ar kaltinamasis J. G. pagal savo ligos pobūdį gali dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose. 2018 m. gegužės 9 d. raštu VšĮ „R. g. š. k.“ direktorius Panevėžio apygardos teismui pranešė, kad kaltinamajam J. G. diagnozuotas ūmus bronchitas, jam nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. išduota nedarbingumo pažyma. Rašte nurodoma, kad kaltinamasis J. G. buvo informuotas apie tai, kad siekdamas pateisinti nedalyvavimą teismo posėdžiuose dėl ligos jis privalo dar kartą atvykti į gydymo įstaigą ir gauti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 4 d. įsakyme Nr. V-989 numatytos apskaitos formos Nr. 094-1/a pažymą, tačiau į gydymo įstaigą jis neatvyko ir pažymos neatsiėmė. 2018 m. birželio 5 d. kaltinamasis J. G. raštu kreipėsi į VšĮ „R. g. š. k.“ prašydamas esant galimybei išduoti jam apskaitos formos Nr. 094-1/a pažymą, tačiau 2018 m. birželio 14 d. VšĮ „R. g. š. k.“ informavo kaltinamąjį, kad atgaline data arba pasveikus tokia pažyma neišduodama.

5.3. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą nurodė, kad konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (2012 m. gruodžio 19 d., 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimai). Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. kaltinamasis J. G. iš tiesų buvo nedarbingas dėl ligos – ūmaus bronchito. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad kaltinamasis J. G. iš anksto informavo apygardos teismą apie nedalyvavimą teismo posėdžiuose dėl ligos, pateikė nedarbingumą įrodantį dokumentą. Kilus abejonių dėl kaltinamojo sveikatos būklės ir ar dėl jos jis negali dalyvauti suplanuotuose teismo posėdžiuose 2018 m. gegužės 8, 9 ir 11 d., apygardos teismas turėjo pagrindą nedelsdamas reikalauti iš kaltinamojo pateikti nustatytos formos medicininę pažymą, tačiau to nesiėmė ir šiuos teismo posėdžius atšaukė. Kaip matyti iš 2018 m. birželio 14 d. VšĮ „R. g. š. k.“ rašto, pacientui pasveikus arba atgaline data apskaitos formos Nr. 094-1/a pažyma neišduodama. Nors kaltinamasis J. G. teismui nepateikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 4 d. įsakyme Nr. V-989 numatytos apskaitos formos Nr. 094-1/a pažymos, ši aplinkybė savaime nepaneigia jo negalėjimo dalyvauti 2018 m. gegužės 8, 9 ir 11 d. teismo posėdžiuose dėl ligos fakto. Šiuo atveju apygardos teismas, remdamasis tik tuo, jog kaltinamasis J. G. nepateikė teismui nurodytos formos medicininės pažymos, įvykdė formalų teisingumą, o toks teismo vykdomas teisingumas nesuderinamas ne tik su aukščiausios teisinės galios nacionalinio teisės akto nuostatomis, bet ir BPK normomis. Todėl apygardos teismo nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartį, kuria netenkintas kaltinamojo J. G. skundas dėl jam paskirtos procesinės prievartos priemonės – 8 MGL dydžio (400 Eur) baudos panaikinimo, ir priimti dėl skundo naują sprendimą – panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartimi kaltinamajam J. G. paskirtą 8 MGL (400 Eur) dydžio baudą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.