Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Aleno Piesliako (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. G. (J. G.) ir jo gynėjo advokato A. L., nuteistojo A. G., nuteistosios G. K. gynėjo advokato Lauryno Pakštaičio, nuteistojo juridinio asmens VšĮ „H“ atstovo advokato Arnoldo Šukaičio kasacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžio.

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu J. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 682 straipsniu, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės trejus metus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo užsiimti juridinių ir fizinių asmenų restruktūrizavimo bei nemokumo procesų vykdymu ir teikti su tuo susijusias paslaugas. J. G. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 209 straipsnį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 223 straipsnio 1 dalį išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamojo nusižengimo požymių; A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 228 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams devyniems mėnesiams bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija), A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir BK 682 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės dvejus metus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo užsiimti juridinių ir fizinių asmenų restruktūrizavimo bei nemokumo procesų vykdymu ir teikti su tuo susijusias paslaugas. A. G. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 209 straipsnį išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; G. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 228 straipsnio 2 dalį 250 MGL (9415 Eur) dydžio bauda, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 250 MGL (9415 Eur ) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 682 straipsniu, G. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės trejus metus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo užsiimti juridinių ir fizinių asmenų restruktūrizavimo ir nemokumo procesų vykdymu ir teikti su tuo susijusias paslaugas. G. K. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 209 straipsnį išteisinta kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; juridinis asmuo VšĮ ,,H“ pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 20 straipsnį ir BK 228 straipsnio 2 dalį 1000 MGL (37 660 Eur) dydžio bauda. Juridinis asmuo VšĮ „H“ pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį bei BK 223 straipsnio 1 dalį išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamojo nusižengimo požymių.