Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2014-02-20 · Civilinė byla Nr. 2-344/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-06-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-23Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-18Lietuvos apeliacinis teismas
  7. B2-5010-275/2016Nutartis · 2016-08-17Vilniaus apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-15Lietuvos apeliacinis teismas
  9. B2-5258-275/2016Nutartis · 2016-10-03Vilniaus apygardos teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  11. B2-4370-275/2017Nutartis · 2017-07-05Vilniaus apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-14Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  15. B2-306-232/2018Nutartis · 2018-05-16Vilniaus apygardos teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-16Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-17Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-25Lietuvos apeliacinis teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-10Lietuvos apeliacinis teismas
  26. eB2-3795-275/2020Nutartis · 2020-09-10Vilniaus apygardos teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-05Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-10Lietuvos apeliacinis teismas
  34. eB2-1949-275/2022Nutartis · 2022-05-11Vilniaus apygardos teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos apeliacinis teismas
  36. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  37. KasacijaNutartis · 2022-10-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-02-20
Bylos Nr.
2-344/2014
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01369-2009-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Poškus
Pareiškėjas
A. B., J. E.
Civilinė byla Nr. 2-344/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01369-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 110.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 20 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-157-275/2014 pagal pareiškėjų A. B. ir J. E. skundą atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Archidis“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo byloje, kurioje ginčijami kreditorių susirinkimo nutarimai.

Šalies argumentai

Pareiškėjai (kreditoriai) A. B. ir J. E. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. spalio 23 d. BUAB „Archidis“ IV kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus darbotvarkės klausimais Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8 (b.l. 1-10).

Pareiškėjas A. B. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant BUAB „Archidis“ administratoriui UAB „Administravimas ir auditas“ atlikti veiksmus, susijusius su BUAB „Archidis“ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) realizavimu (b.l. 11-12). Nurodė, kad nesant priimtai nutarčiai dėl įmonės likvidavimo, bankroto administratorius paskelbė varžytynes. Pareiškėjo teigimu, tokiais veiksmais administratorius siekia atimti galimybę įmonės akcininkams sudaryti taikos sutartį bankroto procese. Be to, yra ginčijama turto realizavimo tvarka, nes siekiama padidinti įmonės turto vertę ir kreditoriams dalintinų pinigų sumą. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bei patenkinus pareiškėjų reikalavimus, teismo sprendimo nebus galima įvykdyti, o tai pažeistų tiek įmonės, tiek jos kreditorių interesus bei viešąjį interesą.

Prisijungti