Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-10-27 · Civilinė byla Nr. 2-1765-330/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-06-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-18Lietuvos apeliacinis teismas
  6. B2-5010-275/2016Nutartis · 2016-08-17Vilniaus apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-15Lietuvos apeliacinis teismas
  8. B2-5258-275/2016Nutartis · 2016-10-03Vilniaus apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  10. B2-4370-275/2017Nutartis · 2017-07-05Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  14. B2-306-232/2018Nutartis · 2018-05-16Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-16Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-25Lietuvos apeliacinis teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-10Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-3795-275/2020Nutartis · 2020-09-10Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-05Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-10Lietuvos apeliacinis teismas
  33. eB2-1949-275/2022Nutartis · 2022-05-11Vilniaus apygardos teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos apeliacinis teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  36. KasacijaNutartis · 2022-10-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-27
Bylos Nr.
2-1765-330/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01369-2009-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Pečiulis
Trečiasis asmuo
akcinės bendrovės DNB banko, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
Civilinė byla Nr. 2-1765-330/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01369-2009-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.8. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 27 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės DNB banko atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-4716-275/2016, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjo (kreditoriaus) valstybės įmonės Turto banko skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ 2016 m. balandžio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo; tretieji asmenys – akcinė bendrovė DNB bankas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutartimi UAB „Archidis“ iškelta bankroto byla. Pareiškėjas VĮ Turto bankas pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde prašė panaikinti BUAB „Archidis“ 2016 m. balandžio 19 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus: trečiuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą ir patvirtinti, kad įkeisto turto (336,80 kv. m buto/patalpos su terasa, pažymėta T5, (duomenys neskelbtini)) kaina sudaro 86,066 proc. dydžio dalį (404 510,20 Eur), o neįkeisto turto (žemės sklypo dalies 43176:155300) kaina 13,934 proc. dydžio dalį (65 489,80 Eur) bendros 470 000 Eur šio turto pardavimo kainos; ketvirtuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą ir patvirtinti, kad BUAB „Archidis“ priklausančios 72855/182200 žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), vertė yra 91 168,08 Eur. Kreditorių susirinkime AB DNB bankas (BUAB „Archidis“ kreditorius) pasiūlė nustatyti, kad neįkeistos žemės sklypo dalies kaina bendroje 470 000 Eur turto pardavimo kainoje sudaro 34 594,79 Eur, kuri yra apskaičiuota remiantis VĮ Registrų centro pateikta vidutine žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), rinkos verte. AB DNB banko vertinimu, pasiūlymo pagrįstumą patvirtina tai, jog: žemės sklype yra gyvenamasis namas, kuris padalintas į 5 atskiras patalpas/butus; žemės sklypui nėra nustatyta naudojimosi tvarka, todėl minėtu žemės sklypu visi 5 patalpų savininkai naudojasi lygiomis teisėmis ir sklypo vertė visoms sklype esančioms patalpoms yra vienoda; nors žemės sklypo plotas - 0,1553 ha, tačiau yra nustatytas ir VĮ Registrų centre įregistruotas 0,0193 ha servitutas - teisė ribotai naudotis sklypo dalimi kitais tikslais (visuomenės poreikiams, tarnaujantis), todėl išimtinai sklype esančių 5 patalpų savininkai gali naudotis 0,1360 ha žemės sklypo dalimi, t. y. po 0,0272 ha lygiomis teisėmis kiekvienam patalpos savininkui; kadangi VĮ Registrų centro viso 0,1553 ha sklypo rinkos vertė nustatyta 197 521 Eur, tai 0,0272 ha dalies kaina apskaičiuojama pagal formulę: 197 521 Eur/0,1553 ha x 0,0272 ha = 34 595,79 Eur.Už nurodytą pasiūlymą kreditorių susirinkime balsavo pats AB DNB bankas, kurio finansinio reikalavimo suma lygi 4 070 775,31 Eur (66,984 %). Pareiškėjas VĮ Turto bankas nesutiko su pasiūlytu nutarimo projektu, balsavo prieš ir pasiūlė savo nutarimo projektą – nustatyti, kad įkeisto turto kaina sudaro 86,066 % dydžio dalį (404 510,20 Eur), o neįkeisto turto kaina – 13,934 % dydžio dalį (65 489,80 Eur) bendros 470 000 Eur šio turto pardavimo kainos. Pareiškėjo manymu, neteisėto kreditorių nutarimo priėmimą nulėmė didžiausią balsų daugumą turinčio kreditoriaus AB DNB banko balsai. Kreditorius AB DNB bankas, pasiūlęs nutarimų projektus ir jiems pritardamas, pirmiausia gynė savo, kaip turto įkaito turėtojo interesus. Kreditorių susirinkime svarstant ketvirtąjį darbotvarkės klausimą „Dėl UAB „Archidis“ priklausančių žemės sklypo dalių adresu (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo“, kreditorius AB DNB bankas pasiūlė: atsižvelgiant į tai, jog BUAB „Archidis“ priklausančios sklypo dalys (duomenys neskelbtini), yra pilnai užstatytos ir jų panaudojimas pagal tikslinę paskirtį (mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai) yra neįmanomas, t. y. minėtos žemės sklypo dalys nesukuria jokios pridėtinės vertės, BUAB „Archidis“ priklausančių žemės sklypo dalių adresu (duomenys neskelbtini), vertė nustatoma 62 120,74 Eur kiekvienai iš dviejų nuosavybės teise BUAB „Archidis“ valdomų patalpų, esančių minėtame sklype. Sklypo dalių vertė nustatyta remiantis VĮ Registrų centro pateikta vidutine žemės sklypo rinkos verte. AB DNB banko vertinimu, pasiūlymo pagrįstumą patvirtina tai, jog: žemės sklype ((duomenys neskelbtini)) yra gyvenamasis namas, kuris padalintas į 6 atskiras patalpas/butus; žemės sklypui nėra nustatyta naudojimosi tvarka, todėl minėtu žemės sklypu visi 6 patalpų savininkai naudojasi lygiomis teisėmis ir sklypo vertė visoms sklype esančioms patalpoms yra vienoda; nors žemės sklypo plotas - 0,1822 ha, tačiau yra nustatyti ir VĮ Registrų centre įregistruoti 0,0188 ha ir 0,0062 ha servitutai - teisė ribotai naudotis sklypo dalimi kitais tikslais (visuomenės poreikiams, tarnaujantis), todėl išimtinai sklype esančių 6 patalpų savininkai gali naudotis 0,1572 ha žemės sklypo dalimi, t. y. po 0,0262 ha lygiomis teisėmis kiekvienam patalpos savininkui; kadangi VĮ Registrų centro viso 0,1822 ha sklypo rinkos vertė nustatyta 216 000 Eur, tai 0,0262 ha dalies kaina apskaičiuojama pagal formulę: 216 000 Eur/0,1822 ha x 0,0262 ha = 31 060,37 Eur; BUAB „Archidis“ žemės sklype (Nemenčinės pl. 43, Vilnius) priklauso dvi patalpos, todėl kiekvienai iš jų priskirtos žemės sklypo dalies vertė nustatoma 31 060,37 Eur.Pareiškėjo VĮ Turto banko teigimu, neteisėto kreditorių nutarimo priėmimą nulėmė didžiausią balsų daugumą turinčio kreditoriaus AB DNB banko balsai. Pagal VĮ Registrų centro viešai skelbiamą informaciją apie turto vidutines vertes pagal masinį vertinimą 2016 m. sausio 1 d. 0,1822 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vertė buvo 228 000 Eur. Skaičiuojant proporcingai nuo viso sklypo ploto, UAB „Archidis“ priklausanti 72855/182200 žemės sklypo dalis vertintina 91 168,08 Eur verte. Žemės sklypui priklauso dvi patalpos, todėl vienam butui priskirta 1/2 žemės sklypo dalis vertintina 45 584,04 Eur. Pareiškėjas VĮ Turto bankas pirmosios instancijos teismo prašė jo siūlomas turto vertes patvirtinti, kadangi kreditoriams pateiktoje turto vertinimo ataskaitoje turto vertės neišskirtos, todėl siūloma vadovautis VĮ Registrų centro viešai skelbiama informacija apie turto vidutines rinkos vertes pagal masinį vertinimą.Atsakovė BUAB „Archidis“ ir trečiasis asmuo AB DNB bankas su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti.