- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-10
- Bylos Nr.
- eB2-3795-275/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01369-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ bankroto byloje, kurioje pareiškėjas (kreditorius) J. E. pateikė teismui skundą dėl 22 – ojo BUAB „Archidis“ 2020 m. liepos 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 5 – uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo, tretieji asmenys: Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, VĮ „Turto bankas“, J. S., A. B., VSDFV Vilniaus skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas (kreditorius) J. E. pateikė teismui skundą dėl 22 – ojo BUAB „Archidis“ 2020 m. liepos 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 5 – uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.
2. Nurodė, kad pareiškėjo turimas kreditorinis reikalavimas BUAB „Archidis“ atžvilgiu sudaro 4 910,69 Eur, o įsiskolinimas BUAB „Archidis“ - 420,53 Eur, t. y. pareiškėjas yra tiek BUAB „Archidis“ kreditorius, tiek debitorius. Tas pats pasisakytina apie kitus BUAB „Archidis“ kreditorius AB PST, A. B., J. S., Daivą Žukauskienė, kurie taip pat yra tiek BUAB „Archidis“ kreditoriai, tiek ir debitoriai. J. S. kreditorinis reikalavimas siekia 118 410,79 Eur, o įsiskolinimas - 14 668,63 Eur. A. B. turimas kreditorinis reikalavimas sudaro - 1 618 425,58 Eur, o įsiskolinimas - 62 829,35 Eur. Daivos Žukauskienės kreditorinis reikalavimas sudaro 176,36 Eur, o įsiskolinimas 295,78 Eur.
3. Pažymėjo, kad šiuo atveju vienintelis racionalus sprendimas leisti aukščiau nurodytiems kreditoriams išsipirkti savo turimas skolas BUAB „Archidis“ ta dalimi sumažinant turimus kreditorinius reikalavimus BUAB „Archidis“ atžvilgiu. Nusprendus parduoti skolas iš varžytynių, jau iš anksto aišku, kad BUAB „Archidis“ gaus mažesnę ekonominę naudą, nei debitoriniais reikalavimais sumažinant kreditorių turimus kreditorinius reikalavimus, t. y. pats priimtas nutarimas apsprendžia maksimaliai gautiną sumą už parduodamas skolas - pagal patvirtintą skolų pardavimo tvarką pirmosiose varžytinėse pradinė pardavimo kaina nustatoma 20 proc. mažesnė už debitorinio reikalavimo sumą. Taigi, tuo atveju, jei tokia skolų pardavimo tvarka būtu palikta galioti, kreditorės J. S. 14 668,63 Eur dydžio skola būtų nupirkta daugiausiai už 11 734,90 Eur, t. y. BUAB „Archidis“ iškart prarastu 2 933,73 Eur dydžio ekonominę naudą, o pvz. pardavus kreditoriaus A. B. 62 829,35 Eur dydžio skolą pagal nutarimu patvirtintą pardavimo tvarką, BUAB „Archidis“ mažiausiai prarastų net 12 565,87 Eur dydžio ekonominę naudą.
4. Nurodė, kad ginčijamu nutarimu grubiai buvo pažeista ir JANĮ 86 straipsnio 3 dalies nuostata, kurioje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą. Atkreipė dėmesį, kad nemokumo administratorius tik apytiksliai nurodė skolų pardavimo kainų ribas, tačiau pardavimo kainų pagrindimo nepateikė, tokiu būdu iš esmės pažeidė JANĮ 86 straipsnio 3 dalį, kas sudaro savarankišką pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą 5-uoju darbotvarkės klausimu.