Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-09-15 · Civilinė byla Nr. 2-1200-178/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-06-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-18Lietuvos apeliacinis teismas
  6. B2-5010-275/2016Nutartis · 2016-08-17Vilniaus apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-15Lietuvos apeliacinis teismas
  8. B2-5258-275/2016Nutartis · 2016-10-03Vilniaus apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  10. B2-4370-275/2017Nutartis · 2017-07-05Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  14. B2-306-232/2018Nutartis · 2018-05-16Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-16Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-25Lietuvos apeliacinis teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-10Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-3795-275/2020Nutartis · 2020-09-10Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-05Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-10Lietuvos apeliacinis teismas
  33. eB2-1949-275/2022Nutartis · 2022-05-11Vilniaus apygardos teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos apeliacinis teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  36. KasacijaNutartis · 2022-10-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-15
Bylos Nr.
2-1200-178/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01369-2009-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Poškus
Pareiškėjas
J. S., A. B., D. Ž.
Trečiasis asmuo
akcinė bendrovė DNB bankas
Civilinė byla Nr. 2-1200-178/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01369-2009-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 15 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl teismo nutarties vykdymo išdėstymo, civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. B., D. Ž. ir J. S. skundą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Archidis“ dėl 2015 m. balandžio 29 d. įvykusio septintojo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ kreditorių susirinkimo nutarimų neteisėtumo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė DNB bankas.

Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai A. B., D. Ž. ir J. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydami pripažinti BUAB „Archidis“ septintojo kreditorių susirinkimą neteisėtu, panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus darbotvarkės klausimais Nr. 3, 4, 5. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 21 d. nutartimi skundą atmetė. Priteisė atsakovei BUAB „Archidis“ iš pareiškėjų A. B., D. Ž. ir J. S. po 295,78 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, trečiajam asmeniui AB DNB bankui - po 268,89 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pareiškėja J. S. pateikė teismui prašymą išdėstyti jos atžvilgiu išduoto Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 29 d. išduoto vykdomojo rašto vykdymą dvejų metų laikotarpiui. Nurodė, kad pareiškėjos atžvilgiu priteista 268,89 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui AB DNB bankui suma yra pakankamai didelė. Šios sumos iš karto sumokėti negali dėl sunkios turtinės padėties, kurią sąlygoja nepakankamas darbo užmokestis bei dideli prievoliniai įsipareigojimai. Laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėnesio iki gruodžio mėnesio pareiškėjos darbo užmokesčio vidurkis sudarė 343,55 Eur, o 2015 metais – 472,48 Eur. Gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis pareiškėjos pajamų šaltinis. Be to, ji viena išlaiko nepilnametį sūnų, užtikrina jo kasdieninių bei ugdymosi poreikių įgyvendinimą. Pareiškėjos finansinę padėtį apsunkina ir kitos turimos prievolės.