Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2018-12-17 · Civilinė byla Nr. 2-1702-236/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-06-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-12Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-18Lietuvos apeliacinis teismas
  6. B2-5010-275/2016Nutartis · 2016-08-17Vilniaus apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-15Lietuvos apeliacinis teismas
  8. B2-5258-275/2016Nutartis · 2016-10-03Vilniaus apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  10. B2-4370-275/2017Nutartis · 2017-07-05Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-14Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  14. B2-306-232/2018Nutartis · 2018-05-16Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-16Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-07-25Lietuvos apeliacinis teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-10Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-3795-275/2020Nutartis · 2020-09-10Vilniaus apygardos teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-05Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-10Lietuvos apeliacinis teismas
  33. eB2-1949-275/2022Nutartis · 2022-05-11Vilniaus apygardos teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos apeliacinis teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  36. KasacijaNutartis · 2022-10-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-17
Bylos Nr.
2-1702-236/2018
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01369-2009-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kazys Kailiūnas
Pareiškėjas
A. B.
Civilinė byla Nr. 2-1702-236/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01369-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 17 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ bankroto nagrinėjant pareiškėjo A. B. skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) nagrinėjant skundą - Luminor Bank, akcinė bendrovė, valstybės įmonė Turto bankas, J. S., J. E.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme BUAB „Archidis“ bankroto byloje nagrinėjamas pareiškėjo (kreditoriaus) A. B. skundas dėl 2018-05-09 BUAB „Archidis“ 17-ojo kreditorių susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo. Ketvirtuoju darbotvarkės klausimu kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas nustatyti BUAB „Archidis“ nekilnojamojo turto pardavimo tvarką ir kainas, kurią pasiūlė kreditorius Luminor Bank, AB.

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus apygardos teismo 2018-08-28 nutartimi nutarė atnaujinti bylos nagrinėjimą ir nustatyti terminą pareiškėjui A. B. ir BUAB „Archidis“ iki 2018-09-12 pateikti byloje reikalingus duomenis, nurodytus šioje nutartyje, teismo ekspertizės paskyrimui, nutartis neskundžiama. Teismas padarė išvadą, kad esant byloje prieštaringiems įrodymams dėl turto rinkos pardavimo kainos, pateiktoms vertintojų ataskaitoms, nėra galimybės nustatyti, kuri iš jų atitinka realiai turto rinkos vertei, todėl konstatavo, jog tikslinga imtis priemonių esantiems prieštaravimams pašalinti, siūlant proceso dalyviams paskirti teismo ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti. Nutartyje taip pat pažymėjo, jog teismui paskyrus tokią ekspertizę, avansą už ekspertizę turi apmokėti ginčo šalys, todėl pareiškėjui A. B. ir atsakovui BUAB „Archidis“ pasiūlyta pranešti teismui, ar sutinka apmokėti avansą už turto ekspertizę byloje bei nurodyti kokius ekspertus siūlo, kokio dydžio apmokėjimo jie reikalaus už turto objektų rinkos vertės nustatymą ir kitus duomenis.