- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-11
- Bylos Nr.
- 1A-26-951/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-6-00027-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gražvydas Poškus, Audrius Sadauskas, Ilona Jakubėnienė
- Nuteistasis
- S. Č., E. K., „Motoprekyba", ,,Autoverna''
- Ieškovas
- Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-asis baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Diana Mikelėnienė
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas, Augustinas Vaičiūnas, Jovita Usonytė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gražvydo Poškaus, Audriaus Sadausko,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. Č., E. K., juridinio asmens MB „Motoprekyba“ atstovo apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio, kuriuo
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;
pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 800 MGL (40 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;
pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;
pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo (dėl MB „Autoverna“ sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir apgaulingos apskaitos; dėl MB „Motoprekyba“ sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir apgaulingos apskaitos) ir dalinio sudėjimo būdu, E. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. K. atlyginti teismo priteistą turtinę žalą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėjus Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmę – 3 577,7 Eur dydžio baudą, E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 3 577,7 Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. K. atlyginti teismo priteistą turtinę žalą.
Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 27 d. 12.20 val. iki 2020 m. gegužės 28 d. 18.30 val., t. y. 2 dienos.
E. K. nuspręsta pripažinti recidyvistu.
Atliktinos laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo E. K. faktinio sulaikymo, o bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.
pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;
pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dėl MB „Autoverna“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (dėl „L.“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 500 MGL (25 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;
pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;
pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dėl MB „Motoprekyba“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 203 straipsnio 2 dalį („V. S. LP“) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo (dėl MB „Autoverna“ sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir apgaulingos apskaitos; dėl MB „Motoprekyba“ sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir apgaulingos apskaitos) ir dalinio sudėjimo būdu, S. Č. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas – po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo S. Č. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant S. Č. atlyginti teismo priteistą turtinę žalą.
Atliktinos laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo S. Č. faktinio sulaikymo, o bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.
Juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ pripažintas kaltu ir nuteistas
pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 800 MGL (40 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) 500 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda;
pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 500 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, MB „Motoprekyba“ paskirta subendrinta bausmė – 800 MGL (40 000 Eur) dydžio bauda.
Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys patenkintas ir iš MB „Autoverna“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. priteista 653 816,86 Eur.
Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys patenkintas ir iš MB „Motoprekyba“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. priteista 1 397 387,22 Eur.
E. K. turtą – 2020-05-27 kratos metu paimtas pinigines lėšas – 96 995,00 Eur – nuspręsta konfiskuoti.
Nuspręsta laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. iki kol bus atlyginta teismo priteista žala pratęsti MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), turimam turtui:
1) piniginėms lėšoms, AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
2) piniginėms lėšoms, AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) USD (165 874 USD pagal kursą 1 Eur = 1,1284), 1,00 USD, vertė: 147 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
3) piniginėms lėšoms, AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
4) piniginėms lėšoms, UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
5) keleiviniam automobiliui ,,Ford Mustang“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims;
6) automobiliui ,,Porche Panamera“, pagamintam 2016 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė: 42 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims;
7) automobiliui ,,Chevrolet Volt“, pagamintam 2017 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė: 17 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims.
Nuspręsta pratęsti nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. iki kol bus atlyginta teismo priteista žala laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą, skirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros 2021-12-27 nutarimu, kuriuo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. turtui – 2020-05-27 kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 96 995,00 Eur, kurios laikomos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos, susijusios su advokatės Jovitos Usonytės dalyvavimu, atstovaujant juridinį asmenį MB ,,Motoprekyba“, nuspręsta nepriteisti.
Taip pat šiuo nuosprendžiu juridinis asmuo MB „Autoverna“ pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, MB „Autoverna“ paskirta subendrinta bausmė – 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis šio juridinio asmens atžvilgiu neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis,
būdamas MB „Autoverna“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktinis vadovas, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., panaudojo žinomai netikrus dokumentus bei suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei apgaule panaikino didelės vertės MB „Autoverna“ turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, o būtent: S. Č. 2018 m. balandžio-gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pasiūlė MB „Autoverna“ faktiniam direktoriui E. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „L.“ parduotas prekes MB „Autoverna“ bei tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. E. K. sutikus iš S. Č. įgyti tokias žinomai netikras sąskaitas faktūras (angl. invoice) ir įtraukti jas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, pateikė jam MB „Autoverna“ rekvizitus bei laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 nurodė, kokios prekės turi būti įrašytos užsienio kompanijos „L.“ sąskaitose faktūrose (angl. invoice) kaip tariamai parduodamos MB „Autoverna“. S. Č., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pagamino laikotarpio nuo 2018-05-21 iki 2019-07-11 netikrus dokumentus – užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitų faktūrų: 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie užsienio kompanijos „L.“ tariamai MB „Autoverna“ parduotas 313 transporto priemonių už 8 503 030,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir perdavė jas E. K., turėdamas tikslą įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, kurių pagrindu būtų užpildomos ir teikiamos deklaracijos mokesčių administratoriui, siekiant panaikinti turtinę prievolę – mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. Tęsdamas nusikalstamą veiką, E. K., imituodamas MB „Autoverna“ atsiskaitymus su užsienio kompanija „L.“ už tariamai šios įmonės parduotas 306 transporto priemones, mokėjimo pavedimais iš viso pervedė 8 189 230,00 Eur į ,,L.“ bei ,,B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)) bei 1 atveju 2019-07-11 kasos išlaidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 16 800,00 Eur piniginių lėšų mokėjimą gavėjui „L.“. E. K., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą su S. Č., apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) įstatymo Nr. IX-751 (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra, žinodamas, kad pagal S. Č. pateiktas minėtas užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitas faktūras (angl. invoice) sandoriai realiai nėra įvykę, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos žinomai netikrus dokumentus apie tariamai MB „Autoverna“ įsigytas 313 transporto priemonių už 8 503 030,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 pateikė MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, atsakingam už bendrovės apskaitą, deklaracijų bei ataskaitų pateikimą, UAB „A.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodydamas juos įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines Pelno mokesčių deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini) MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „A.“ įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, jog E. K. pateiktose anksčiau minėtose užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitose faktūrose (angl. invoice) nurodytos prekės realiai MB „Autoverna“ parduotos nebuvo ir šios sąskaitos faktūros yra netikros, įtraukė jas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą bei, remdamasi šiais netikrais dokumentais, E. K. nurodymu, pažeidžiant PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, mokesčių administratoriui: 2018 m. gegužės mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 6 820,66 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 13 450,41 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 23 221,49 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-08-16 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. rugpjūčio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 21 624,79 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-02-18 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. rugsėjo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 10 014,06 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-11-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. spalio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 9 250,41 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-11-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. lapkričio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 15 585,13 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 568,60 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-03-20 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. sausio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 13 641,32 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-02-20 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. vasario mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 8 726,28 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-04-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. kovo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 7 011,58 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-04-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. balandžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 015,70 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-05-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 16 105,79 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-07-16 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 256,20 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-08-28 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, t. y. MB „Autoverna“ elektroniniu būdu pateiktose 2018 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2019 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, birželio, liepos mėn. 14-oje PVM deklaracijų (forma FR0600) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pardavimus Lietuvos Respublikoje – 739 487,58 Eur, pardavimus Europos Sąjungos (toliau – ir ES) šalyse – 1 645 900,00 Eur, ir taip apgaule sumažino deklaracijose įrašytą MB „Autoverna“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną 155 292,42 Eur PVM sumą. Be to, E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje; 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, jog išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, elektroniniu būdu 2019-04-26 pateikė mokesčių administratoriui 2018 metų metinę MB „Autoverna“ pelno mokesčio deklaraciją, kurios 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur (1 547 017,00 Eur + 3 213 000,00, Eur) mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 714 002,55 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2019-06-15 nesumokėjo 714 002,55 Eur (4 760 017,00 Eur x 15%) pelno mokesčio. 2019 metų metinėje MB „Autoverna“ pelno mokesčio deklaracijoje, kurią 2020-11-23 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui: 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 528 092,25 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 528 092,25 Eur (3 520 615,00 Eur x 15%) pelno mokesčio, t. y. valstybės biudžetui padarė iš viso 1 397 387,22 Eur nuostolį. Taip E. K. suklastojo tikrus dokumentus – MB „Autoverna“ 14 PVM deklaracijų (forma FR0600), 2018 m. ir 2019 m. metinių pelno mokesčių deklaracijų (forma (duomenys neskelbtini) ir jas panaudojo, pateikdamas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokiu būdu E. K. laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., jam pagaminus netikrus dokumentus, laikotarpio nuo 2018-05-21 iki 2019-07-11 užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitų faktūrų, pateikė jas E. K., o E. K., šiais netikrais užsienio kompanijos „L.“ dokumentais pagrindęs tariamą MB „Autoverna“ vardu perparduodamų 313 transporto priemonių įgijimą, juos panaudojo įtraukdamas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą bei, remiantis minėtų suklastotų dokumentų duomenimis, užpildžius 14 PVM deklaracijų (forma FR0600) bei 2 metines pelno mokesčių deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini) už 2018 ir 2019 metus, šiuos tikrus dokumentus suklastojo ir juos panaudojo pateikus mokesčių administratoriui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule MB „Autoverna“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 1 397 387,22 Eur mokesčių, iš jų 155 292,42 Eur PVM ir 1 242 094,80 Eur pelno mokesčio. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.
E. K., būdamas MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktinis vadovas, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., panaudojo žinomai netikrus dokumentus bei suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, bei apgaule panaikino didelės vertės MB „Motoprekyba“ turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, o būtent: S. Č. 2019 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su MB „Motoprekyba“ faktiniu direktoriumi E. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „V. S. LP“ parduotas prekes MB „Motoprekyba“ bei tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. E. K. sutikus iš S. Č. įgyti tokias žinomai netikras sąskaitas faktūras (angl. invoice) ir įtraukti jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pateikė jam MB „Motoprekyba“ rekvizitus bei laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 nurodė, kokios prekės turi būti įrašytos užsienio kompanijos „V. S. LP“ sąskaitose faktūrose (angl. invoice) kaip tariamai parduodamos MB „Motoprekyba“. S. Č., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pagamino laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 netikrus dokumentus – užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie užsienio kompanijos „V. S. LP“ tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir perdavė jas E. K., siekdamas įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, kurių pagrindu būtų užpildomos ir teikiamos deklaracijos mokesčių administratoriui, siekiant panaikinti turtinę prievolę – mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas PVM įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra žinodamas, kad pagal S. Č. pateiktas minėtas užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice) sandoriai realiai nėra įvykę, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos žinomai netikrus dokumentus apie tariamai MB „Motoprekyba“ įsigytas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 pateikė MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, atsakingam už bendrovės apskaitą, deklaracijų bei ataskaitų pateikimą, UAB ,,J.F.“ įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini) MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB ,,J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad E. K. pateiktose anksčiau minėtose užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitose faktūrose (angl. invoice) nurodytos prekės realiai MB „Motoprekyba“ parduotos nebuvo ir šios sąskaitos faktūros (angl. invoce) yra netikros, įtraukė jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą bei, remdamasi šiais netikrais dokumentais, E. K. nurodymu, pažeidžiant PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, mokesčių administratoriui 2019 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 8 556,20 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. rugpjūčio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 536,36 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. rugsėjo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 345,46 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. spalio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 447,11 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. lapkričio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 1 700,83 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2020 m. sausio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 3 071,90 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2020 m. kovo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 831,40 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, t. y. MB „Motoprekyba“ elektroniniu būdu pateiktose 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėn., 2020 m. sausio, kovo mėn. 7-iose PVM deklaracijose (forma FR0600) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pardavimus Lietuvos Respublikoje – 367 510,74 Eur, ir taip apgaule sumažino deklaracijose įrašytą MB „Motoprekyba“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną – 32 489,26 Eur PVM sumą. Be to, E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje; 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, jog išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, elektroniniu būdu 2020-05-26 pateikė mokesčių administratoriui 2019 metų metinę MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaraciją, kurios 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 3035331,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 455 299,65 Eur pelno mokesčio sumos, bei iki 2020-06-15 nesumokėjo 455 299,65 Eur pelno mokesčio. 2020 metų metinės MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaracijos, kurią 2021-06-08 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 166 027,95 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 166 027,95 Eur pelno mokesčio, t. y. valstybės biudžetui padarė iš viso 653 816,86 Eur nuostolį. Taip E. K. suklastojo tikrus dokumentus – MB „Motoprekyba“ 7 PVM deklaracijas (forma FR0600), 2019 m. ir 2020 m. metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) ir jas panaudojo pateikdamas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokiu būdu E. K. laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., jam pagaminus netikrus dokumentus, laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice), pateikė jas E. K., o E. K., šiais netikrais užsienio kompanijos „V. S.“ dokumentais pagrindęs tariamą MB „Motoprekyba“ vardu perparduodamų 159 transporto priemonių įgijimą, juos panaudojo įtraukdamas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą bei, remiantis minėtų suklastotų dokumentų duomenimis, užpildžius 7 PVM deklaracijas (forma FR0600) bei 2 metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) už 2019 ir 2020 metus, šiuos tikrus dokumentus suklastojo ir juos panaudojo pateikus mokesčių administratoriui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule MB „Motoprekyba“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 653 816,86 Eur mokesčių, iš jų 32 489,26 Eur PVM ir 621 327,60 Eur pelno mokesčio. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.
E. K., vykdydamas veiklą MB „Autoverna“ vardu, padedamas S. Č., sąmoningai apgaulingai organizavo ir vykdė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti MB „Autoverna“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei apskaičiuoti mokėtinus mokesčius ir įmokas už bendrovės veiklos laikotarpį nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31, o būtent: E. K. būnant MB „Autoverna“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, kuris pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą ir ataskaitų pateikimą, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kuriame nurodyta, jog į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų nuostatas, kuriose nurodyta: „1. privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, UAB „A.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. ir S. Č. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė S. Č. surašytus žinomai netikrus užsienio kompanijos „L.“ dokumentus apie tariamai MB „Autoverna“ parduotas 313 transporto priemones, 313 sąskaitų faktūrų (angl. invoice): 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, iš viso už 8 503 030,00 Eur, tarp MB „Autoverna“ ir „L.“, nurodydamas juos įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., imituodamas MB „Autoverna“ ir „L.“ tarpusavio atsiskaitymus, laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-31 305 atvejais AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur, USD) išrašais 8 189 230,00 Eur sumai ir 1 atveju 2019-07-11 kasos išlaidų orderiu Nr. 31 16 800,00 Eur sumai pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 8 206 030,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų „L.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), „B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)). MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „A.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, jog minėti dokumentai yra netikri, įtraukė juos į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., žinodamas, kad, pateikus 313 netikrų „L.“ dokumentų, imituojant MB ,,Autoverna“ tarpusavio atsiskaitymus su „L.“ ir įtraukus juos į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių. Dėl tokių E. K. ir S. Č. veiksmais padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti MB „Autoverna“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
E. K., vykdydamas veiklą MB „Motoprekyba“ vardu, padedamas S. Č., sąmoningai apgaulingai organizavo ir vykdė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti MB „Motoprekyba“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei apskaičiuoti mokėtinus mokesčius ir įmokas už bendrovės veiklos laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31, o būtent: E. K. būnant MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, kuris pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą ir ataskaitų pateikimą, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, jog: „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, UAB ,,J.F.“ įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. ir S. Č. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė S. Č. surašytus žinomai netikrus užsienio kompanijos „V. S.“ dokumentus apie tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones, 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, iš viso už 4 182 600,00 Eur, tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., imituodamas MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ tarpusavio atsiskaitymus, laikotarpiu nuo 2019-07-08 iki 2020-05-26 127 atvejais AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur, USD) iš viso 3 270 600 Eur mokėjimo išrašais bei 27 atvejais UAB „Paysera LT“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur) iš viso 688 300 Eur mokėjimo išrašais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 3 958 900,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo „V. S. LP“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), „B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)). MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB ,,J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, jog minėti dokumentai yra netikri, įtraukė juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., žinodamas, kad, pateikus netikrus „V. S.“ 159 dokumentus, imituojant MB „Autoverna“ tarpusavio atsiskaitymus su „V. S. LP“ ir įtraukus juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių. Dėl tokiais E. K. ir S. Č. veiksmais padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 negalima iš dalies nustatyti MB „Motoprekyba“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
S. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis,
veikdamas bendrininkų grupe su E. K., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, bei apgaule panaikino didelės vertės MB ,,Autoverna“ turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei: 2018 m. balandžio-gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis iš anksto susitarė, kad už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įformins jų (ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų) faktiškai įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius S. Č. valdomų bendrovių vardu, klastojant duomenis apie faktiškai sandorius įvykdžiusius asmenis ir turto vertę, siekiant apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, mokėtinų mokesčių už transporto priemonių perpardavimą sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. Vykdydamas bendrą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis nusikalstamą sumanymą, 2018 m. balandžio-gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su MB „Autoverna“ faktiniu direktoriumi E. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų faktiškai įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „L.“ parduotas prekes MB „Autoverna“, tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. E. K. sutikus iš S. Č. įgyti tokias žinomai netikras sąskaitas faktūras (angl. invoice) ir įtraukti jas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, pateikė jam MB „Autoverna“ rekvizitus bei laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 nurodė, kokios prekės turi būti įrašytos užsienio kompanijos „L.“ sąskaitose faktūrose (angl. invoice) kaip tariamai parduodamos MB „Autoverna“. S. Č., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pagamino laikotarpio nuo 2018-05-21 iki 2019-07-11 netikrus dokumentus – užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitų faktūrų (angl. invoice): 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie užsienio kompanijos „L.“ tariamai MB „Autoverna“ parduotų 313 transporto priemonių už 8 503 030,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir perdavė jas E. K., turint tikslą įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, kurių pagrindu būtų užpildomos ir teikiamos deklaracijos mokesčių administratoriui, siekiant panaikinti turtinę prievolę – mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas PVM įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra, žinodamas, jog pagal S. Č. pateiktas minėtas užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitas faktūras (angl. invoice) sandoriai realiai nėra įvykę, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos žinomai netikrus dokumentus apie tariamai MB „Autoverna“ įsigytas 313 transporto priemones už 8 503 030,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 pateikė MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, atsakingam už bendrovės apskaitą, deklaracijų bei ataskaitų pateikimą, UAB „A.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodydamas juos įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „A.“ įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad E. K. pateiktose anksčiau minėtose užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitose faktūrose (angl. invoice) nurodytos prekės realiai MB „Autoverna“ parduotos nebuvo ir šios sąskaitos faktūros (angl. invoice) yra netikros, įtraukė jas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą bei, remdamasi šiais netikrais dokumentais, E. K. nurodymu, pažeidžiant PVM įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, mokesčių administratoriui 2018 m. gegužės mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 6 820,66 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 13 450,41 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 23 221,49 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-08-16 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. rugpjūčio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 21 624,79 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-02-18 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. rugsėjo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 10 014,06 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-11-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. spalio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 9 250,41 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-11-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. lapkričio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 15 585,13 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2018-12-17 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2018 m. gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 568,60 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-03-20 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. sausio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 13 641,32 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-02-20 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. vasario mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 8 726,28 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-04-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. kovo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 7 011,58 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-04-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. balandžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 015,70 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-05-15 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. birželio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 16 105,79 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-07-16 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 256,20 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2019-08-28 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, t. y. MB „Autoverna“ elektroniniu būdu pateiktose 2018 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2019 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, birželio, liepos mėn. 14-oje PVM deklaracijų (forma FR0600) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pardavimus Lietuvos Respublikoje – 739 487,58 Eur, pardavimus ES šalyse – 1 645 900,00 Eur, ir taip apgaule sumažino deklaracijose įrašytą MB „Autoverna“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną 155 292,42 Eur PVM sumą. Be to, E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, jog „išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, elektroniniu būdu 2019-04-26 pateikė mokesčių administratoriui 2018 metų metinę MB „Autoverna“ pelno mokesčio deklaraciją, kurios 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur (1 547 017,00 Eur + 3 213 000,00, Eur) mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 4 760 017,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 714 002,55 Eur pelno mokesčio sumos ir iki 2019-06-15 nesumokėjo 714 002,55 Eur pelno mokesčio. 2019 metų metinės MB „Autoverna“ pelno mokesčio deklaracijos, kurią 2020-11-23 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui: 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 3 520 615,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 528 092,25 Eur pelno mokesčio sumos, bei iki 2020-06-15 nesumokėjo 528 092,25 Eur pelno mokesčio, t. y. valstybės biudžetui padarė iš viso 1 397 387,22 Eur nuostolį. Tokiu būdu S. Č. laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas bendrininkų grupe su E. K., pagaminęs netikrus dokumentus – laikotarpio nuo 2018-05-21 iki 2019-07-11 užsienio kompanijos „L.“ 313 sąskaitų faktūrų (angl. invoice), pateikė jas E. K., o E. K., šiais netikrais užsienio kompanijos „L.“ dokumentais pagrindęs tariamą MB „Autoverna“ vardu perparduodamų 313 transporto priemonių įgijimą, juos panaudojo, įtraukdamas į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, bei, remiantis minėtų suklastotų dokumentų duomenimis, užpildžius 14 PVM deklaracijų (forma FR0600) bei 2 metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) už 2018 ir 2019 metus, šiuos tikrus dokumentus suklastojo ir juos panaudojo pateikus mokesčių administratoriui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule MB „Autoverna“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 1 397 387,22 Eur mokesčių, iš jų 155 292,42 Eur PVM ir 1 242 094,80 Eur pelno mokesčio. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.
S. Č., veikdamas bendrininkų grupe su E. K., panaudojo žinomai netikrus dokumentus bei suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, bei apgaule panaikino didelės vertės MB „Motoprekyba“ turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, o būtent: tęsdamas bendrą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis nusikalstamą sumanymą, 2019 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su E. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų faktiškai įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie jo valdomos užsienio kompanijos „V. S. LP“ tariamai parduotas prekes MB „Motoprekyba“ ir tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. E. K. sutikus iš S. Č. įgyti tokias žinomai netikras sąskaitas faktūras (angl. invoice) ir įtraukti jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pateikė jam MB „Motoprekyba“ rekvizitus bei laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 nurodė, kokios prekės turi būti įrašytos užsienio kompanijos „V. S. LP“ sąskaitose faktūrose (angl. invoice) kaip tariamai parduodamos MB „Motoprekyba“. S. Č., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje pagamino laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 netikrus dokumentus – užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie užsienio kompanijos ,,V. S.“ tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir perdavė jas E. K., turėdamas tikslą įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, kurių pagrindu būtų užpildomos ir teikiamos deklaracijos mokesčių administratoriui, siekiant panaikinti turtinę prievolę – mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas PVM įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra, žinodamas, kad pagal S. Č. pateiktas minėtas užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice) sandoriai realiai nėra įvykę, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos žinomai netikrus dokumentus apie tariamai MB „Motoprekyba“ įsigytas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 pateikė MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, atsakingam už bendrovės apskaitą, deklaracijų bei ataskaitų pateikimą, UAB ,,J.F.“ įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB ,,J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad E. K. pateiktose anksčiau minėtose užsienio kompanijos „V. S. LP“ 159 sąskaitose faktūrose (angl. invoice) nurodytos prekės realiai MB „Motoprekyba“ parduotos nebuvo ir šios sąskaitos faktūros (angl. Invoce) yra netikros, įtraukė jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą bei, remdamasi šiais netikrais dokumentais, E. K. nurodymu, pažeidžiant PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, mokesčių administratoriui: 2019 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 8 556,20 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. rugpjūčio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 536,36 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. rugsėjo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 345,46 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. spalio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 447,11 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2019 m. lapkričio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 1 700,83 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2020 m. sausio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 3071,90 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, 2020 m. kovo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 831,40 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, t. y. MB „Motoprekyba“ elektroniniu būdu pateiktose 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėn., 2020 m. sausio, kovo mėn. 7-iose PVM deklaracijose (forma FR0600) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pardavimus Lietuvos Respublikoje – 367 510,74 Eur ir taip apgaule sumažino deklaracijose įrašytą MB „Motoprekyba“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną – 32 489,26 Eur PVM sumą. Be to, E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, jog „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, elektroniniu būdu 2020-05-26 pateikė mokesčių administratoriui 2019 metų metinę MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaraciją, kurios 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 455 299,65 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 455 299,65 Eur pelno mokesčio; 2020 metų metinėje MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaracijoje, kurią 2021-06-08 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui: 19 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 166 027,95 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 166 027,95 Eur pelno mokesčio, t. y. valstybės biudžetui padarė iš viso 653 816,86 Eur nuostolį. Tokiu būdu S. Č. laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas bendrininkų grupe su E. K., pagaminęs netikrus dokumentus – laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 užsienio kompanijos „V. S. LP“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice), pateikė jas E. K., o E. K., šiais netikrais užsienio kompanijos „V. S. LP“ dokumentais pagrindęs tariamą MB „Motoprekyba“ vardu perparduodamų 159 transporto priemonių įgijimą, juos panaudojo, įtraukdamas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, bei, remiantis minėtų suklastotų dokumentų duomenimis, užpildžius 7 PVM deklaracijas (forma FR0600) bei 2 metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) už 2019 ir 2020 metus, šiuos tikrus dokumentus suklastojo ir juos panaudojo pateikus mokesčių administratoriui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule MB „Motoprekyba“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 653 816,86 Eur mokesčių, iš jų 32 489,26 Eur PVM ir 621 327,60 Eur pelno mokesčio. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje.
S. Č. parengė nusikalstamą sumanymą ir padėjo MB „Autoverna“ faktiniam direktoriui E. K. organizuoti apgaulingą MB „Autoverna“ apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti šios bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei apskaičiuoti mokėtinus mokesčius ir įmokas už veiklos laikotarpį nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31, būtent: E. K. būnant MB „Autoverna“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, kuris pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą ir ataskaitų pateikimą, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kuriame nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų nuostatas, kuriose nurodyta, kad: „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, UAB „A.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. ir S. Č. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė S. Č. surašytus žinomai netikrus užsienio kompanijos „L.“ dokumentus apie tariamai MB „Autoverna“ parduotas 313 transporto priemones, 313 sąskaitų faktūrų (angl. invoice): 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.05.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.08.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.09.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.10.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.11.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2018.12.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.01.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.02.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.03.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.04.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.05.29 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.13 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.06.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, iš viso už 8 503 030,00 Eur, tarp MB „Autoverna“ ir „L.“, nurodydamas juos įtraukti į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą – pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., imituodamas MB „Autoverna“ ir „L.“ tarpusavio atsiskaitymus už 306 transporto priemones, laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-31 305 atvejais AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur, USD) išrašais (iš viso 8 189 230,00 Eur) ir 1 atveju kasos išlaidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė 16 800,00 Eur tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 8 206 030,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų „L.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), „B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)). MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „A.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, jog minėti S. Č. surašyti „L.“ dokumentai apie tariamai MB „Autoverna“ parduotų 313 transporto priemonių yra netikri, įtraukė juos į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą – PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) S. Č., žinodamas, kad, pateikus netikrų „L.“ 313 dokumentų ir įtraukus juos į MB „Autoverna“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių. Dėl tokiais S. Č. ir E. K. veiksmais padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti MB „Autoverna“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.
S. Č. parengė nusikalstamą sumanymą ir padėjo MB „Motoprekyba“ faktiniam direktoriui E. K. organizuoti apgaulingą MB „Motoprekyba“ apskaitos tvarkymą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti šios bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei apskaičiuoti mokėtinus mokesčius ir įmokas už veiklos laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31, būtent: E. K. būnant MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, kuris pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą ir ataskaitų pateikimą, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, UAB ,,J.F.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. ir S. Č. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė S. Č. surašytus žinomai netikrus užsienio kompanijos „V. S.“ dokumentus apie tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones, 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, iš viso už 4 182 600,00 Eur, tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą – pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., imituodamas MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ tarpusavio atsiskaitymus už 152 transporto priemones, laikotarpiu nuo 2019-07-08 iki 2020-05-26 127 atvejais AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur, USD) (iš viso 3 270 600 Eur) mokėjimo išrašais bei 27 atvejais UAB „Paysera LT“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur) (iš viso 688 300 Eur) mokėjimo išrašais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 3 958 900,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo „V. S. LP“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), „B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)). MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB ,,J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad minėti S. Č. surašyti „V. S.“ dokumentai apie tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones yra netikri, įtraukė juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą – PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) S. Č., žinodamas, kad, pateikus netikrus „V. S. LP“ 159 dokumentus ir įtraukus juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių. Dėl tokiais S. Č. ir E. K. veiksmais padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 negalima iš dalies nustatyti MB „Motoprekyba“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.
S. Č., veikdamas bendrininkų grupe su E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčius, šiai nusikalstamai veiklai nuslėpti įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui „L.“, o būtent: S. Č., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto žinodamas, kad juridinis asmuo bus naudojamas kaip tarpininkas („priedangos įmonė“) kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti, Jungtinėje Karalystėje 2017-02-22 įsteigė juridinį asmenį ,,L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir tapo jos vadovu – generaliniu partneriu. Su tikslu imituoti realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdančios „L.“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamus atsiskaitymus tarp įvairių ūkio subjektų, 2018-04-23 pateikė prašymą AB „Šiaulių bankas“ dėl mokėjimo sąskaitų atidarymo, kuris tenkino jo prašymą ir 2018-04-23 „L.“ įgalioto asmens S. Č. vardu atidarė mokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose vėliau jis savo nuožiūra vykdė mokėjimo pavedimus iki 2019-05-28. S. Č. 2018 m. balandžio-gegužės mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pagal jo parengtą išankstinį nusikalstamą planą surado pažįstamą asmenį – E. K. bei susitarė kartu dalyvauti nusikalstamoje veikloje, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių už transporto priemonių perpardavimą sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, panaudojant suklastotus „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), dokumentus ir bankines sąskaitas šiai neteisėtai veiklai nuslėpti. Pats transporto priemonių remonto ar kitos veiklos „L.“ vardu nevykdė, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2019 m. liepos mėn. sudarė sąlygas įforminti 92 transporto priemonių, įgytų iš Kipre įsteigtos bendrovės „R.“, bei 221 transporto priemonės, įsigytos iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų subjektų, perpardavimo sandorius MB „Autoverna“ vardu, kuri 313 suklastotų „L.“ apskaitos dokumentų panaudojo neapmokestintam prekių pirkimui ir pardavimui pagrįsti, t. y. juridinį asmenį „L.“ panaudojo nusikalstamai veiklai nuslėpti, įforminant realiai nevykdytas ūkines operacijas, siekiant apmokestinamam vienetui MB „Autoverna“ įteisinti iš anksto suplanuotus, realiai neįvykusius 313 transporto priemonių pardavimo-pirkimo sandorius Lietuvos Respublikoje, ir taip sudarė sąlygas apgaule panaikinti kito asmens – MB „Autoverna“ naudai didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų 1 397 387,22 Eur pridėtinės vertės ir pelno mokesčių valstybei. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 straipsnio 2 dalyje.
S. Č., veikdamas bendrininkų grupe su E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčius, šiai nusikalstamai veiklai nuslėpti įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui „V. S. LP“, o, būtent: S. Č., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto žinodamas, kad juridinis asmuo bus naudojamas kaip tarpininkas („priedangos įmonė“) kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti, 2019-02-12 įgijęs 99 procentus „V. S.“ akcijų, Airijos Respublikoje 2019-03-04 įsteigė juridinį asmenį „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) ir tapo jos vadovu – generaliniu partneriu. Turėdamas tikslą imituoti realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdančios „V. S.“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamus atsiskaitymus tarp įvairių ūkio subjektų, 2019-05-15 pateikė prašymą Baltarusijos Respublikos bankui JSC BSB BANK dėl mokėjimo sąskaitų atidarymo, kuris tenkino jo prašymą ir 2019-05-15 „V. S.“ įgalioto asmens S. Č. vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Nr. (duomenys neskelbtini) (RUB), 2019-11-04 pateikė prašymą Anglijos bendrovei BILDERLINGS PAY LIMITED dėl mokėjimo sąskaitų atidarymo, kuri tenkino jo prašymą ir 2019-11-11 „V. S.“ įgalioto asmens S. Č. vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), kuriose vėliau jis savo nuožiūra vykdė mokėjimo pavedimus. S. Č. 2019 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pagal jo parengtą išankstinį nusikalstamą planą susitarė su E. K. kartu dalyvauti nusikalstamoje veikloje, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių už transporto priemonių perpardavimą sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, panaudojant suklastotus „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus ir bankines sąskaitas šiai neteisėtai veiklai nuslėpti. Pats transporto priemonių remonto ar kitos veiklos „V. S.“ vardu nevykdė, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims sudarė sąlygas įforminti 15 transporto priemonių, įgytų iš Kipre įsteigtos bendrovės „R.“, 1 transporto priemonės, įgytos iš UAB „D.”, bei 143 transporto priemonių, įsigytų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų subjektų, perpardavimo sandorius MB „Motoprekyba“ vardu, kuri suklastotus „V. S.“ 159 apskaitos dokumentus panaudojo neapmokestintam prekių pirkimui ir pardavimui pagrįsti, t. y. juridinį asmenį „V. S.“ panaudojo nusikalstamai veiklai nuslėpti, įforminant realiai nevykdytas ūkines operacijas, turėdamas tikslą apmokestinamam vienetui MB „Motoprekyba“ įteisinti iš anksto suplanuotus, realiai neįvykusius 159 transporto priemonių pardavimo-pirkimo sandorius Lietuvos Respublikoje, ir taip sudarė sąlygas apgaule panaikinti kito asmens – MB „Motoprekyba“ naudai didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų 653 816,86 Eur pridėtinės vertės ir pelno mokesčių valstybei. Šiais savo veiksmais S. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 straipsnio 2 dalyje.
Juridinis asmuo MB ,,Motoprekyba“ pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis, atstovaujamas faktinio direktoriaus bei bendrovės steigėjo E. K., kuris, vadovaudamas MB „Motoprekyba“, turėjo teisę priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas MB „Motoprekyba“ naudai ir interesais, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., panaudojo netikrus dokumentus, suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, taip padarė didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei apgaule panaikino didelės vertės MB „Motoprekyba“ turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, o būtent: S. Č. 2019 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su MB „Motoprekyba“ faktiniu direktoriumi E. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „V. S.“ parduotas prekes MB „Motoprekyba“ bei tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. E. K. sutikus iš S. Č. įgyti tokias žinomai netikras sąskaitas faktūras (angl. invoice) ir įtraukti jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, pateikė jam MB „Motoprekyba“ rekvizitus bei laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 nurodė, kokios prekės turi būti įrašytos užsienio kompanijos „V. S.“ sąskaitose faktūrose (angl. invoice) kaip tariamai parduodamos MB „Motoprekyba“. S. Č., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pagamino laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 netikrus dokumentus – užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. 05-14012020; 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie užsienio kompanijos „V. S.“ tariamai MB ,,Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir perdavė jas E. K., turėdamas tikslą įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, kurių pagrindu būtų užpildomos ir teikiamos deklaracijos mokesčių administratoriui, siekiant panaikinti turtinę prievolę – mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas PVM įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra, žinodamas, kad pagal S. Č. pateiktas minėtas užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice) sandoriai realiai nėra įvykę, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos žinomai netikrus dokumentus apie tariamai MB ,,Motoprekyba“ įsigytas 159 transporto priemones už 4 182 600,00 Eur, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 pateikė MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, atsakingam už bendrovės apskaitą, deklaracijų bei ataskaitų pateikimą, UAB „J.F.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą – pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad E. K. pateiktose anksčiau minėtose užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitose faktūrose nurodytos prekės realiai MB „Motoprekyba“ parduotos nebuvo, ir šios sąskaitos faktūros yra netikros, įtraukė jas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą bei, remdamasi šiais netikrais dokumentais, E. K. nurodymu, pažeidžiant PVM įstatymo 90 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, mokesčių administratoriui 2019 m. liepos mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 8 556,20 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui; 2019 m. rugpjūčio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 536,36 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui; 2019 m. rugsėjo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 345,46 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui; 2019 m. spalio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 2 447,11 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui; 2019 m. lapkričio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 1 700,83 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui. 2020 m. sausio mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 3 071,90 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui; 2020 m. kovo mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) 36 eilutėje deklaravo 5 831,40 Eur mažiau mokėtino PVM ir 2020-04-21 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui, t. y. MB „Motoprekyba“ elektroniniu būdu pateiktose 2019 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėn., 2020 m. sausio, kovo mėn. 7-iose PVM deklaracijose (forma FR0600) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pardavimus Lietuvos Respublikoje – 367 510,74 Eur ir taip apgaule sumažino deklaracijose įrašytą MB „Motoprekyba“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną – 32 489,26 Eur PVM sumą. Be to, E. K., tęsdamas bendrą su S. Č. nusikalstamą sumanymą, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti mokesčius valstybei, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; 11 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, jog „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, elektroniniu būdu 2020-05-26 pateikė mokesčių administratoriui 2019 metų metinę MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaraciją, kurios 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 3 035 331,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 455 299,65 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 455 299,65 Eur pelno mokesčio; 2020 metų metinėje MB „Motoprekyba“ pelno mokesčio deklaracijoje, kurią 2021-06-08 elektroniniu būdu pateikė mokesčių administratoriui: 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 1 106 853,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 166 027,95 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 166 027,95 Eur pelno mokesčio, t. y. valstybės biudžetui padarė iš viso 653 816,86 Eur nuostolį. Taip E. K. suklastojo tikrus dokumentus – MB „Motoprekyba“ 7 PVM deklaracijas (forma FR0600), 2019 m. ir 2020 m. metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) ir jas panaudojo, pateikdamas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokiais E. K. veiksmais juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 (duomenys neskelbtini) mieste, veikdamas kartu su S. Č., jam pagaminus netikrus dokumentus – laikotarpio nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 užsienio kompanijos „V. S.“ 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice), pateikė jas E. K., o E. K., šiais netikrais užsienio kompanijos „V. S. LP“ dokumentais pagrindęs tariamą MB „Motoprekyba“ vardu perparduodamų 159 transporto priemonių įgijimą, juos panaudojo, įtraukdamas į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą bei, remiantis minėtų suklastotų dokumentų duomenimis, užpildžius 7 PVM deklaracijas (forma FR0600) bei 2 metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLM204) už 2019 ir 2020 metus, šiuos tikrus dokumentus suklastojo ir juos panaudojo pateikus mokesčių administratoriui – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule MB „Motoprekyba“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 653 816,86 Eur mokesčių, iš jų 32 489,26 Eur PVM ir 621 327,60 Eur pelno mokesčio, t. y. juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ padarė nusikaltimus, numatytus BK 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje. Juridinis asmuo MB „Motoprekyba“, padedamas S. Č., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti MB „Motoprekyba“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei apskaičiuoti mokėtinus mokesčius ir įmokas už bendrovės veiklos laikotarpį nuo laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31, o, būtent: MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujama steigėjo ir faktinio direktoriaus E. K., kuris, vadovaudamas MB „Motoprekyba“, turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklą, veikdamas MB „Motoprekyba“ naudai ir interesais, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, UAB „J.F.” įgaliotam asmeniui K. K.-K., nesuvokusiai E. K. ir S. Č. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė S. Č. surašytus žinomai netikrus užsienio kompanijos „V. S.“ dokumentus apie tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas 159 transporto priemones, 159 sąskaitas faktūras (angl. invoice): 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.07.31 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.01 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.27 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.08.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.05 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.12 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.09.30 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.07 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.17 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.24 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.23 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.28 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.10.25 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.15 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.11.26 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.09 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2019.12.16 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.14 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.19 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.01.21 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.02.10 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.20 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.03.02 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.04.03 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.06 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.08 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.04 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.11 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.18 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020.05.22 serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, iš viso už 4 182 600,00 Eur, tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“, nurodydamas juos įtraukti į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą – pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204). E. K., imituodamas MB „Motoprekyba“ ir „V. S. LP“ tarpusavio atsiskaitymus, laikotarpiu nuo 2019-07-08 iki 2020-05-26 127 atvejais AB „Šiaulių bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur, USD) (iš viso 3 270 600 Eur) mokėjimo išrašais bei 27 atvejais UAB „Paysera LT“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur) (iš viso 688 300 Eur) mokėjimo išrašais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 3 958 900,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), „B.“ (įsikūrusi (duomenys neskelbtini)). MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą tvarkantis asmuo, UAB „J.F.” įgaliotas asmuo K. K.-K., nežinodama, kad minėti dokumentai yra netikri, įtraukė juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą – PVM deklaracijas (forma FR0600) bei metines pelno mokesčių deklaracijas (forma PLN204) E. K., žinodamas, kad pateikus netikrus „V. S.“ 159 dokumentus, imituojant MB „Autoverna“ tarpusavio atsiskaitymus su „V. S.“ ir įtraukus juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių. Dėl tokių E. K. ir S. Č. veiksmais padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimų laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 negalima iš dalies nustatyti MB „Motoprekyba“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ padarė nusikaltimą, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.
II. Apeliacinių skundų prašymai ir argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis S. Č. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį ir jį pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 203 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) išteisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus, o tuo atveju, jei jis nebūtų išteisintas, prašo nuosprendį pakeisti ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) paskirti jam baudos bausmes bei atitinkamai pakeisti nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo.
Teigia, kad nuosprendis yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas visiškai neįsigilinus į faktines bylos aplinkybes, o tiesiog perkėlus kaltinimą iš kaltinamojo akto bei perrašius valstybinį kaltinimą palaikiusio prokuroro baigiamąją kalbą. Pažymi, jog ir bausmę teismas jam paskyrė tokią, kokios prašė prokuroras. Dėl to mano, kad pirmosios instancijos teismas jo teiktais paaiškinimais apie faktiškai vykdytą teisėtą verslą, kurie bylos duomenimis nepaneigti, nepatikėjo, o rėmėsi valstybinį kaltinimą teisme palaikiusio prokuroro pateiktu jo, kaip asmens, kurio atžvilgiu iškelta aibė baudžiamųjų bylų, apibūdinimu, tuo, jog jis dėl manipuliacijų su užsienyje veikiančiais juridiniais asmenimis neva vis išvengdavo baudžiamosios atsakomybės. Atkreipia dėmesį į tai, kad jis versle jau yra daug metų, žino, koks svarbus yra visapusis teisės normų išmanymas, preciziškas draudimų bei leidimų laikymasis, to visą laiką siekė, pradėdamas visus savo verslus, konsultuodavosi su geriausiais savo srities mokesčių teisės ekspertais, rašydavo užklausimus valstybės institucijoms, aiškindavosi, ar veikla, kurią jis yra suplanavęs vykdyti, yra teisėta, kaip tokia veikla apmokestinama, ar ją vykdydamas nenusižengs dinamiškai kintančiai teisinei ir mokestinei bazei. Teigia, jog visada sekė teisės aktų pakeitimus, periodiškai atnaujindavo žinias, nežino, kodėl jo vykdomas verslas vis užkliūdavo Klaipėdos apskrities finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos valdybai, kurios pareigūnai be perstojo bandė įrodyti, kad jo veikla turi nusikalstamos veikos požymių. Nurodo, jog jam ir jo šeimai iškeltas baudžiamąsias bylas nagrinėjo jau 15 visų instancijų teismų teisėjų, visi prieidavo vieningos pozicijos, kad jam reiškiami kaltinimai nepagrįsti, jo vykdomas verslas yra teisėtas, legalus.
Nurodo, jog šioje baudžiamojoje byloje jis buvo kaltinamas ne tik tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupe su E. K., pagamino netikrus dokumentus, t. y. užsienio kompanijos „L.“ sąskaitas faktūras, į kurias neva įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie „L.“ tariamai MB „Autoverna“ parduotas transporto priemones, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), taip pat užsienio kompanijos „V. S.“ sąskaitas faktūras, į kurias neva įrašė E. K. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie „V. S.“ tariamai MB „Motoprekyba“ parduotas transporto priemones, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, bei apgaule panaikino didelės vertės MB „Autoverna“ turtinę prievolę bei didelės vertės MB „Motoprekyba“ turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokestį, o taip pat padėjo E. K. organizuoti apgaulingą MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ apskaitos tvarkymą, bet ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pareikšti įtarimai ir dėl visiškai analogiškų nusikalstamų veikų, susijusių su transporto priemonių pardavimu kitai įmonei – D. M. vadovaujamai UAB „V.K.“, t. y. dėl to, jog pagamino netikrus dokumentus, t. y. užsienio kompanijos „V. S.“ sąskaitas faktūras, į kurias įrašė D. M. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie „V. S.“ tariamai UAB „V.K.“ parduotas transporto priemones, taikant specialiąją apmokestinimo schemą (maržą), ir juos panaudojo, padarydamas didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, bei apgaule panaikino didelės vertės UAB „V.K.“ turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokestį, padėjo D. M. organizuoti apgaulingą UAB „V.K.“ apskaitos tvarkymą, be to, šiame baudžiamajame procese jam buvo pareikšti kaltinimai dėl juridinių asmenų, t. y. užsienio kompanijų „L.“ ir „V. S.“, naudojamų neteisėtai veiklai, įsteigimo ir vadovavimo jiems. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Mikelėnienės 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagos dalis, susijusi su transporto priemonių pardavimu D. M. vadovaujamai UAB „V.K.“, buvo atskirta į atskirą tyrimą ir, 2021 m. spalio 11 d. surašius kaltinamąjį aktą, buvo perduota Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Pažymi, jog teisiamojo posėdžio metu atkreipė bylą nagrinėjančio teismo dėmesį į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje jis dėl visiškai analogiškai vykdytų transporto priemonių pardavimų, kurie kaltinime buvo aprašyti ir kvalifikuoti identiškai kaip ir šioje baudžiamojoje byloje, t. y. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, jis buvo išteisintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, Klaipėdos apylinkės teisme 2023 m. vasario 15 d. priėmus išteisinamąjį nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1-16-563/2023), kuris įsiteisėjo dar 2023 m. birželio 5 d., Klaipėdos apygardos teismui nutartimi atmetus prokuroro apeliacinį skundą kaip nepagrįstą (baudžiamosios bylos Nr. 1A-123-380/2023), tačiau skundžiamą nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas šią itin reikšmingą aplinkybę ignoravo, argumentuodamas tuo, jog Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėta ir ši teismo nagrinėjama byla yra skirtingos. Mano, kad teismas, darydamas tokią išvadą, aptarė visai kitą baudžiamąją bylą, kuri nesusijusi su užsienio kompanijų „L.“ ir „V. S.“ vykdyta transporto priemonių prekyba ir kurioje tiriamos aplinkybės iš tiesų nėra analogiškos šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamoms. Dėl to teigia, jog susiklostė tokia paradoksali situacija, kai vienoje byloje teismai atitinkamą veiklą laiko teisėta ūkine komercine transporto priemonių pirkimo-pardavimo veikla, o kitoje byloje teismas analogišką prekybos transporto priemonėmis veiklą, tik esant kitam pirkėjui, laiko sukčiavimo schema ir kriminaliniu nusikaltimu. Taip pat pažymi, jog Klaipėdos apylinkės teismo išnagrinėtoje byloje, kurioje 2023 m. birželio 5 d. įsiteisėjo teismo nuosprendis, be kita ko, konstatuota, jog nepasitvirtino ir jam pareikštas kaltinimas pagal BK 203 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o, būtent, jog jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto žinodamas, kad juridinis asmuo bus naudojamas kaip tarpininkė („priedangos įmonė“) kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veikai vykdyti, 2019-02-12 įgijęs 99 procentus „V. S.“ akcijų, Airijos Respublikoje 2019-03-04 įsteigė juridinį asmenį „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) ir tapo jos vadovu – generaliniu partneriu; tikslu imituoti realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdančios „V. S.“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamus atsiskaitymus tarp įvairių ūkio subjektų, 2019-11-04 pateikė prašymą Anglijos bendrovei BILDERLINGS PAY LIMITED dėl mokėjimo sąskaitų atidarymo, kuri tenkino prašymą ir 2019-11-11 „V. S.“ vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), kuriose vėliau jis savo nuožiūra vykdė mokėjimo pavedimus. Teigia, jog šiame jo atžvilgiu priimtame išteisinamajame nuosprendyje nurodyta, kad nepagrįstas ir neįrodytas kaltinime nurodytas faktas, jog „V. S.“ realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdė, kad „V. S.“ vardu atidarytose mokėjimo sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), kuriose jam paklausanti įmonė vykdė mokėjimo pavedimus tarp ūkio subjektų, buvo atliekamos ne realios operacijos, o jų imitacija. Skunde teigia, kad nors šioje baudžiamojoje byloje jam pagal BK 203 straipsnio 2 dalį buvo inkriminuojamos analogiškos juridinio asmens - užsienio kompanijos „V. S.“ steigimo ir vadovavimo jam aplinkybės, skundžiamame nuosprendyje dėl jų padarytos visiškai priešingos išvados, t. y., jog „V. S.“ (bei tokiu pačiu principu prekybą vykdžiusi „L.“) realiai jokios veiklos nevykdė, ir neva tai buvo „priedangos įmonė“ nusikalstamoms veikoms daryti, o jos vardu atidarytose mokėjimo sąskaitose buvo atliekamos ne realios operacijos, bet jų imitacija.
Teigia, kad visi kaltinime nurodyti automobilių pardavimo sandoriai tarp jo atstovaujamų užsienio kompanijų „L.“ bei „V. S.“ ir MB „Autoverna“ bei MB „Motoprekyba“ buvo realūs, jokie nusikaltimai nebuvo daromi, jei mokestine prasme visgi kažkokie pažeidimai ir buvo padaryti, tai nereiškia, jog už juos turi būti taikoma baudžiamoji atsakomybė.
Skunde taip pat teigia, kad jam paskirtos bausmės aiškiai yra per griežtos, nes pirmosios instancijos teismas, jam skirdamas bausmę, tinkamai neindividualizavo jam skirtinos bausmės, neatsižvelgė į jo bruožus ir jo resocializaciją (kompleksinės pagalbos, siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą), poreikius bei kitas nustatytas aplinkybes. Mano, jog pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 300 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos) teismo parinkta bausmės rūšis - terminuotas laisvės atėmimas - yra nepagrįsta ir akivaizdžiai neteisinga. Nurodo, kad nors Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, tačiau jam paskirtą baudą yra sumokėjęs dar 2018 m. gegužės 15 d. (norėdamas optimaliai greito proceso (suprato, jog teismo posėdžių gali būti ne vienas, kad jie dėl įvairių priežasčių gali būti atidėti, jog tada posėdžiai nevyko nuotoliniu būdu, o jis gyveno Turkijoje, todėl manė, kad jam bus kur kas pigiau pradėtą (nors ir nepagrįstai) baudžiamąjį procesą užbaigti sumokėjus baudą, nei kiekvieną kartą skristi į teismo posėdžius Lietuvoje). Taip pat nurodo, jog byloje nagrinėjami įvykiai vyko 2018-2019 metais, po to jo atžvilgiu nebuvo priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, per šį laikotarpį jis jokių kitų teisės aktų pažeidimų nebuvo padaręs, yra brandaus amžiaus, serga ne viena lėtine liga, jo sveikatos būklei turėjo įtakos ir kone dešimtmetį besitęsiantis bylinėjimasis, kuris jį išvargino bei išsekino, pašlijo tiek fizinė, tiek emocinė sveikata, jau ilgą laiką dėl depresijos, panikos, nerimo atakų vartoja skiriamus raminamuosius medikamentus (dokumentus pateiks apeliaciniame procese). Dėl to prašo, jei būtų nustatyta, kad jis yra kaltas dėl jam inkriminuotų veikų, skirti teisingą bausmę - baudą, kuri numatyta BK 182 straipsnio 3 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sankcijose.
Apeliaciniu skundu nuteistasis E. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – jį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Teigia, kad bylą nagrinėjęs teismas iš esmės jokio bylos duomenų objektyvaus vertinimo neatliko, prieštaravimų nepašalino, o teismo padarytos „išvados“ visiškai neatitinka byloje surinktų įrodymų, prieštarauja specialistų atliktoms išvadoms bei iš esmės prieštarauja elementariai logikai, todėl teigia, jog nuosprendis net neatitinka jam keliamų reikalavimų.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje tik atkartojo ikiteisminio tyrimo duomenis ir padarė niekuo nepagrįstą prielaidą, jog jam (apeliantui) inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos teismo posėdžiuose ištirtais įrodymais, o teismo nurodyta teorija apie sukčiavimo schemas nėra pagrindas jį pripažinti kaltu. Be to, pirmosios instancijos teismas iš esmės neteisėtai ir nepagrįstai preziumavo jo kaltę, išsamiai ir nešališkai neįvertino byloje surinktų įrodymų, t. y. nenustatinėjo byloje įrodinėtinų aplinkybių, siekdamas veikas kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnį, 300 straipsnį, bei iš esmės mokestinį ginčą - maržos schemos taikymo teisėtumą, kuris turėjo būti nagrinėjamas administracine tvarka, kriminalizavo, nors teismų praktikoje aiškiai yra nustatyta, jog baudžiamasis procesas yra ultima ratio priemonė.
Teigia, kad nagrinėjamu atveju nėra inkriminuojamų nusikaltimų sudėties požymių, nes leistinais, teisės aktų surinktais įrodymais neįrodyta, jog „L.“ ir „V. S.“ nepardavė transporto priemonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ bei jos nepardavė kaltinime nurodytose sąskaitose faktūrose transporto priemonių fiziniams ir juridiniams asmenims, nes mano, kad, jei „L.“ ir „V. S.“ nepardavė transporto priemonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“, o MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ įgijo sąskaitose faktūrose nurodytas transporto priemones bei jas pardavė fiziniams ir juridiniams asmenims, tai turėjo būti nustatyti transporto priemonių pardavėjai. Pažymi, jog šių aplinkybių, sudarančių inkriminuojamų nusikaltimų objektyviąją pusę, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme niekas nenustatinėjo, buvo apsiribota formaliu teiginiu, kad „<...> įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „L.“ parduotas prekes MB „Autoverna“ bei tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę - mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui“.
Teigia, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu kaltintojas neįrodė, o pirmosios instancijos teismas nenustatė nusikaltimo (sukčiavimo) dalyko, nes teismas nenustatė, kam atsirado mokestinė pareiga Lietuvos Respublikos valstybei. Nurodo, jog jei „L.“ ir „V. S.“ nepardavė transporto priemonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“, o MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ jų nepardavė fiziniams ir juridiniams asmenims, t. y. sandoriai realiai yra neįvykę, tai nagrinėjamu atveju MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ jokios mokestinės prievolės Lietuvos Respublikai neatsirado, o jei MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ įgijo ir pardavė tyrimui pateiktose ir kaltinime nurodytose sąskaitose faktūrose transporto priemones fiziniams ir juridiniams asmenims bei jų pagrindu atsirado mokestinės prievolės Lietuvos Respublikai, tai turėjo būti nustatytas ir įrodytas jo ir S. Č. neteisėto susitarimo faktas, taip pat tai, kad užsienio kompanijos „L.“ ir „V. S.“ nepardavė prekių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“. Teigia, kad tokie įrodymai nebuvo surinkti, o byloje surinkti duomenys (sutartys, sąskaitos, atlikti mokėjimai, liudytojų ir kaltinamųjų parodymai) patvirtina faktą, jog pagal pirkimo-pardavimo sandorius užsienio kompanijos „L.“ pardavė MB „Autoverna“ 313 transporto priemonių, o „V. S.“ pardavė MB „Motoprekyba“ 159 transporto priemones. Tačiau pirmosios instancijos teismas, net nemotyvuodamas savo išvadų, nepagrįstai ir neteisėtai, remdamasis tik prokuroro ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūno iškelta prielaida, jį pripažino kaltu.
Nurodo, kad nors teismas, nuosprendyje pripažinęs, jog pagal pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „L.“ parduotas prekes MB „Autoverna“ apgaule buvo panaikinta didelės vertės turtinė prievolė - mokėtinų mokesčių sumokėjimas Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, padarė priešingą išvadą, jog S. Č. panaikino turtinę prievolę kitų apmokestinamų subjektų, nes nurodė, jog S. Č. įsteigtos įmonės „V. S.“ ir „L.“, kurios neva vykdė didmeninę dėvėtų, daužtų po avarijų automobilių pirkimo-pardavimo veiklą, buvo naudojamos kaip tarpininkės ir „priedangos įmonės“ kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti, šios įmonės realiai jokios veiklos nevykdė, neturėjo ir nesukūrė PVM objekto, o ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims sudarė sąlygas įforminti sandorius - realiai nevykusias ūkines operacijas - tikslu kitiems apmokestinamiesiems subjektams įteisinti sandorius Lietuvoje, ir taip jiems sudarė sąlygas padidinti PVM atskaitą bei apgaule išvengti mokėtinų PVM ir pelno mokesčio. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas padarė priešingas išvadas, nei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atlikti tyrimai, bei visiškai nemotyvavo, kodėl mokestines prievoles apskaičiavo MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“, kodėl šiuo atveju kaltas yra jis (apeliantas), MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“. Taip pat teismas nuosprendyje nenurodė, kaip S. Č. įsteigtos „V. S.“ ir „L.“, kurios neva įsteigtos kaip priedanga vykdyti sukčiavimą, susijusį su turtinės prievolės PVM ir pelno mokesčio išvengimu, susijusios su MB „Autoverna“, MB „Motoprekyba“ bei juo (apeliantu), nes jie nėra susiję su S. Č., „V. S.“ ir „L.“ veikla bei jų mokestinių prievolių vykdymu. Be to, teigia, kad teismas nepateikė motyvų, kokiu teisiniu pagrindu jis vertino užsienio bendrovių mokestinę veiklą bei jų PVM prievolių atsiradimo pagrindą, jei tai nėra Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcija.
Skunde teigia, jog pirmosios instancijos teismas nevertino byloje pateiktų specialisto išvadų, kurios iš esmės paneigia pareikštus kaltinimus bei prieštarauja pirmosios instancijos teismo padarytoms prielaidoms dėl jo (apelianto) bei atitinkamai MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ kaltės, nes tiek specialisto išvadose nurodyta, tiek ir pati specialistė A. Š. teisme parodė, kad pateiktos išvados yra sąlyginės. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepateikė jokių motyvų ir įrodymų vertinimo, kodėl teismas padarė prielaidą, jog specialistės išvados nėra sąlyginės.
Nurodo, kad iš 2021-01-14 užduotyje Nr. IBPS-V-95421-21 atlikti ūkinės finansinės veiklos tyrimą nurodytų duomenų bei iš operatyvinių darbuotojų turimos operatyvinės medžiagos nustatyta, jog MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ perka transporto priemones iš užsienio kompanijų „L.“ ir „V. S.“, kad transporto priemonės įsigyjamos taikant maržos apmokestinimo schemą bei parduodamos kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims taip pat taikant maržos schemą. 2022-03-15 specialisto išvadoje nurodyta, jog ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad MB „Autoverna“ laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „L.“, kad pagal ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00027-20 dokumentus nustatyta, jog „L.“ laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „R.“. Teigia, kad specialistė nustatė, jog pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus jo (apelianto) įsteigta bendrovė buhalterinės apskaitos dokumentais pagrindė įsigijimus iš „L.“, bei specialistė nenustatė, kad dokumentai neturėtų apskaitos dokumentams būtinų rekvizitų. Pažymi, kad specialistė, atlikdama tyrimą, nustatė ne tik faktines aplinkybes, susijusias su transporto priemonių įsigijimu, tačiau, esant kitų pareigūnų įtakai, kurių įvardinti teismo posėdyje nenorėjo, parodė, jog „mes pasitarę nusprendėme“ ir padarė sąlygines išvadas, kad, jei dalis transporto priemonių MB „Autoverna“ buvo įsigytos ne iš „L.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o iš „R.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), tada tokiam atvejui pagrįsti panaudojo tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą, turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Atkreipia dėmesį į tai, jog jis nebuvo kaltinamas tuo, kad MB „Autoverna“ 92 transporto priemones (nurodytas specialisto išvados 17-18 prieduose) būtų įsigijusi iš „R.“, be to, iš bylos matyti, jog „R.“ nėra pareikšti jokie kaltinimai, susiję su minėtų transporto priemonių pardavimu, buhalterine apskaita ir t. t. Nurodo, jog pagal bylos duomenis 92 transporto priemones (kurios nurodytos specialisto išvados 17, 18 prieduose) buvo įsigijusi „L.“, vėliau už didesnę kainą jas pardavė MB „Autoverna“. Dėl to apeliantas skunde kelia klausimą, jei buvo manoma, kad transporto priemonių pardavėjas yra „R.“, kokie byloje surinkti duomenys tokį teismo manymą įrodo, bei kodėl šiuo atveju kaltinimai nėra pareikšti „R.“. Teigia, jog neobjektyvus ir akivaizdžiai šališkas bylą nagrinėjęs teisėjas padarė tik jam vienam suprantamas ir jokiais įrodymais nepagrįstas prielaidas apie transporto priemonių pardavėjus. Pažymi, kad jau užduotyje atlikti tyrimą specialistei buvo nurodyta dalis sandorių grandinės, t. y., kad „R.“ pardavė „L.“, o pastaroji pardavė MB „Autoverna“. Teigia, jog kitų duomenų, kurie paneigtų šiuos bylos duomenis, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei ištyrus duomenis teisme nebuvo gauta.
Nurodo, kad dėl likusios dalies, t. y. 221 transporto priemonės, specialistė taip pat darė prielaidą ir teikė sąlyginę išvadą, jog, jeigu MB „Autoverna“ laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 įsigijo 221 transporto priemonę ne iš „L.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) už 6 189 150,00 Eur (be PVM 6 189 150,00 Eur, PVM 0 Eur), o iš nenustatytų ūkio subjektų, tai laikotarpiu nuo 2018-05-03 iki 2019-07-31 221 dokumentą (Invoice) panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą, turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis, ne iš tų ūkio subjektų, ne tokia verte) - iš viso 6 189 150,00 Eur tarp MB „Autoverna“ ir „L.“ (automobilių VIN, sumos, sąskaitų faktūrų numeriai detaliau išdėstyti 23 priede).
Atkreipia dėmesį į tai, kad specialistė nurodė, jog apgaulingas buhalterinės apskaitos vedimas ir MB „Autoverna“ mokestinės prievolės atsiradimas valstybei būtent yra siejamas su aplinkybe ir faktu, kas yra transporto priemonės pardavėjas MB „Autoverna“, t. y. aiškiai apibrėžtas privalomas byloje nustatytinas faktas - transporto priemonių, nurodytų priede Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjai, tačiau nors ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir buvo pateikti MB „Autoverna“ duomenys apie pirkimo-pardavimo dalyką - transporto priemones (markė, modelis, pagaminimo data ir VIN kodas), tačiau ikiteisminio tyrimo pareigūnai net nenustatinėjo kiekvienos transporto priemonės įvežimo į Europos Sąjungos erdvę aplinkybių, t. y. importavimo aplinkybių, bei tuo pačiu ir visos grandinės sandorių, o, specialistei atliekant tyrimą, iškėlė versiją (prielaidą), kad MB „Autoverna“ galimai perka transporto priemones ne iš „L.“. Nurodo, jog iš specialistės nurodytų / nustatytų aplinkybių matyti, kad 92 iš 313 transporto priemonių „L.“ įsigijo iš „R.“, kurias, kaip ir likusią 221 transporto priemonę pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavė MB „Autoverna“. Faktą, jog MB „Autoverna“ 313 transporto priemonių įsigijo iš „L.“, patvirtina ne tik pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, tačiau ir kaltinamųjų, liudytojų parodymai, atlikti bankiniai pavedimai. Teigia, jog tai, kad „L.“ atsisakė tyrimui pateikti likusių transporto priemonių įsigijimo dokumentus, negali būti laikoma įrodymu, patvirtinančiu jo (apelianto) ir MB „Autoverna“ veiksmų neteisėtumą, kaltę, žalą. Taip pat teigia, kad jis (apeliantas) nagrinėjamu atveju negali būti atsakingas už S. Č. pasirinktą gynybos taktiką bei jo veiksmus. Pažymi, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnai privalo įrodyti jo (apelianto) bei jo įsteigtų bendrovių neteisėtus veiksmus, kaltę, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nesurinkta.
Skunde teigia, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialistė atitinkamai dėl MB „Motoprekyba“ pateikė iš esmės tapačią išvadą, kurioje nurodė, jog pagal pateiktus MB „Motoprekyba“ dokumentus nustatyta, kad MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „V. S.“, jog pagal pateiktus MB „Motoprekyba“ dokumentus MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 159 dokumentus (Invoice) panaudojo transporto priemonių įsigijimui pagrįsti iš „V. S. LP“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš viso už 4 182 600,00 Eur, iš jų: 2019 m. 07-12 mėn. – 3 040 500,00 Eur, 2020 m. 01-05 mėn. – 1 142 100,00 Eur, jog MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-14 iki 2020-05-31 buhalterinės apskaitos registruose „Pirkimo operacijos“, „Naudotų automobilių pirkimo-pardavimo žurnalas“ užregistravo 159 dokumentų (Invoice) duomenis iš viso už 4 182 600,00 Eur, kuriuos MB „Motoprekyba“ panaudojo transporto priemonių įsigijimui pagrįsti iš „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat nustatyta, kad „V. S.“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „R.“ ir UAB „D.“. Taigi, specialistė nustatė, jog pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus MB „Motoprekyba“ buhalterinės apskaitos dokumentais pagrindė įsigijimus iš „V. S. LP“, bei specialistė nenustatė, kad dokumentai neturėtų būtinų rekvizitų. Atkreipia dėmesį į tai, jog specialistė, atlikdama tyrimą, nustatė ne tik faktines aplinkybes, susijusias su transporto priemonių įsigijimu, tačiau, esant kitų pareigūnų įtakai, kurių įvardinti teismo posėdyje nenorėjo, parodė, kad „mes pasitarę nusprendėme“ ir padarė sąlygines išvadas, jog, jeigu MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 Lietuvos Respublikoje įsigijo 15 transporto priemonių ne iš „V. S.“, o iš „R.“ už 38 236,00 Eur bei 2020-01-19 Lietuvos Respublikoje įsigijo 1 transporto priemonę (VIN: (duomenys neskelbtini)) ne iš „V. S.“, o iš UAB „D.“ už 2 180,00 Eur, tai laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 16 dokumentų panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 379 300,00 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ (detaliau išdėstyta 23, 24 prieduose). Taip pat nurodo, kad papildomoje išvadoje specialistė nustatė tas pačias anksčiau paminėtas išvadas dėl MB „Motoprekyba“ sutartinių santykių bei nustatė sandorių kiekį (159 sandoriai), tačiau papildomai nurodė, jog, jeigu MB „Motoprekyba“ nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 įsigijo 143 transporto priemones ne iš „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) už 3 803 300,00 Eur (be PVM 3 803 300,00 Eur, PVM 0 Eur), o iš nenustatytų ūkio subjektų, tai laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 143 dokumentus panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą, turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis, ne iš tų ūkio subjektų, ne tokia verte) – iš viso 3 803 300,00 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ (automobilių VIN, sumos, sąskaitų faktūrų numeriai detaliau išdėstyti 3 priede). Taigi, specialistė, atlikdama tyrimą, darė prielaidą, kad jei dalis transporto priemonių MB „Motoprekyba“ buvo įsigytos ne iš „V. S.“, o iš „R.“ ir UAB „D.“, tokiu atveju panaudojo dokumentus, pagrindžiančius tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą, turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo.
Atkreipia dėmesį į tai, kad jis nebuvo kaltinamas tuo, jog MB „Motoprekyba“ 16 transporto priemonių būtų įsigijusi iš „V. S.“ ir UAB „D.“, tačiau nustatyta, kad 16 transporto priemonių buvo įsigyta iš „V. S.“, kurios vėliau už didesnę kainą buvo parduotos MB „Motoprekyba“, nors kaltinime teigiama, jog MB „Motoprekyba“ šias transporto priemones įsigijo iš nenustatytų asmenų. Pažymi, kad byloje nustatyti šių transporto priemonių pirkėjai, pardavėjai.
Nurodo, jog dėl likusių kitų 143 transporto priemonių specialistė taip pat davė sąlyginę išvadą, kad, jeigu MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 įsigijo 143 transporto priemones ne iš „V. S.“, o iš nenustatytų ūkio subjektų, tai laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 143 dokumentus panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą, turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis, ne iš tų ūkio subjektų, ne tokia verte) – iš viso 3 803 300 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S. LP“ (automobilių VIN, sumos, sąskaitų faktūrų numeriai detaliau išdėstyti 3 priede). Taigi, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos specialistė nurodė, jog apgaulingas buhalterinės apskaitos vedimas ir MB „Motoprekyba“ mokestinės prievolės atsiradimas valstybei yra siejamas su aplinkybe bei faktu, kas yra transporto priemonių pardavėjas MB „Motoprekyba“. Teigia, kad nors ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir buvo pateikti MB „Motoprekyba“ duomenys apie pirkimo-pardavimo dalyką - transporto priemones (markė, modelis, pagaminimo data ir VIN kodas), tačiau ikiteisminio tyrimo pareigūnai net nenustatinėjo kiekvienos transporto priemonės įvežimo į Europos Sąjungos erdvę, t. y. importavimo aplinkybių, bei tuo pačiu ir visos grandinės sandorių, o iškėlė versiją, kad MB „Motoprekyba“ galimai perka transporto priemones ne iš „V. S.“. Nurodo, jog iš specialistės nurodytų / nustatytų aplinkybių matyti, kad 16 transporto priemonių „V. S.“ įsigijo iš „R.“ ir UAB „D.“, kurias, kaip ir likusias 143 transporto priemones, pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavė MB „Motoprekyba“. Faktą, kad MB „Motoprekyba“ 159 transporto priemones įsigijo iš „V. S.“, patvirtina ne tik pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, tačiau ir kaltinamųjų, liudytojų parodymai. Tai, kad S. Č. ir / ar „V. S. LP“ atsisakė tyrimui pateikti likusių transporto priemonių įsigijimo dokumentus, negali būti laikoma įrodymu, patvirtinančiu jo (apelianto) ir MB „Motoprekyba“ veiksmų neteisėtumą, kaltę, žalos dydį.
Teigia, kad teismas liudytojų parodymų iš viso nevertino. Nurodo, jog apklausti liudytojai (pvz. V. S. ir kt.) nurodė aplinkybes, kaip vyksta transporto priemonių pirkimas, t. y. transporto priemonių pirkimo-pardavimo santykiuose dalyvauja ne vienas ir ne du fiziniai ir / ar juridiniai asmenys, nes automobilius JAV aukcionuose gali pirkti tik atitinkamą licenciją turintys asmenys, todėl transporto priemonės pirkėjas pateikia duomenis apie norimą įsigyti transporto priemonę, nupirkus transporto priemonę, ji perduodama vežėjui, o pirkimo dokumentai transporto priemonės pirkėjui / užsakovui. Dažniausiai transporto priemones aukcionuose perka fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių ūkinė komercinė veikla yra prekyba transporto priemonėmis, atvežus transporto priemonę į Europos Sąjungos erdvę, yra įforminamos importo procedūros, sumokami importo, PVM mokesčiai ir kt., bei transporto priemonė, kaip laisvai Europos Sąjungoje cirkuliuojanti prekė, patenka į rinką, vėliau jos savininkas savarankiškai sprendžia, ar transporto priemonę remontuoti ar parduoti neremontuotą (dažniausiai perkamos apgadintos transporto priemonės), transporto priemonę atvežus į ES erdvę, ji tampa preke, t. y. pirkimo-pardavimo sandorių dalyku. Taip pat nurodo, kad „R.“ atstovas E. Ž. iš esmės patvirtino aplinkybes, jog „R.“ jokių transporto priemonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ nepardavė bei patvirtino transporto priemonių pardavimo sandorių tipinę grandinę „Aukcionas-„B.S.“ – „R.“ – „V. S. LP“ / „L.“ - MB „Autoverna“ / MB „Motoprekyba“ - kiti fiziniai ir juridiniai asmenys.
Nurodo, kad jo (apelianto) įsteigtos MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ užsiėmė iš JAV jau atvežtų, išmuitintų (laisvai ES teritorijoje cirkuliuojančių) transporto priemonių perpardavimu, t. y. nupirkdavo atvežtas, išmuitintas, suremontuotas transporto priemones ir jas parduodavo kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, jo įsteigtos bendrovės pirko transporto priemones iš „V. S.“ ir „L.“ bei jas parduodavo fiziniams ir juridiniams asmenims Lietuvos Respublikoje ar kitose ES narėse. Teigia, kad pardavimo apskaita buvo vedama vadovaujantis buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais teisės aktais. Pažymi, jog iš pateiktų MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ mokėjimų matyti, kad iš esmės visus mokėjimus už transporto priemones „L.“ ir „V. S.“ atliko bankiniais mokėjimais, o tai, mano, patvirtina faktą ir aplinkybę, jog tarp šalių sandoriai buvo realūs, jie buvo įvykdyti, t. y. pardavėjai („V. S.“ ir „L.“) pardavė, o pirkėjai (MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“) nupirko transporto priemones bei sumokėjo sutartyje nustatytą prekės kainą, taip pat MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“, įvykdžiusios pardavimo sandorius, teisės aktų nustatyta tvarka deklaravo pelną bei sumokėjo pridėtinės vertės mokestį, t. y. įvykdė savo mokestines prievoles.
Pažymi, kad MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ Lietuvos Respublikoje buvo registruoti kaip juridiniai asmenys, kurie buvo PVM mokėtojai ir vertėsi naudotų transporto priemonių prekyba, kurias įsigijo ES teritorijoje iš „V. S.“ ir „L.“, todėl teigia, jog pagal PVM įstatymo 106-110 straipsnius MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ turėjo teisę taikyti maržos schemą bei ją taikė teisėtai ir pagrįstai. Dėl to, jei Valstybinė mokesčių inspekcija manė, kad PVM įstatymo 106-110 straipsniai taikyti neteisingai ir nepagrįstai, turėjo inicijuoti mokestinį patikrinimą bei administracine tvarka spręsti mokestinį ginčą, o ne mokestinius teisinius santykius kriminalizuoti.
Nurodo, kad teisme kelis kartus parodymus keitusi Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistė J. G. teigė, jog „V. S.“ ir „L.“ pateikti pardavimo dokumentai neturi būtinų apskaitos dokumentų rekvizitų, todėl jie nepagrindžia ūkinės operacijos tapatumo, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neginčijo dokumentų realumo bei ūkinių operacijų realumo, bet kėlė klausimą dėl buhalterinės apskaitos dokumento turinio tinkamumo, kad, jos asmenine nuomone, „V. S.“ ir „L.“ pateikti pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai neturi juridinės galios. Pažymi, jog ši specialistė negalėjo atsakyti ir aiškiai nurodyti, kokių rekvizitų apskaitos dokumentuose trūksta, kodėl negalėjo būti taikytos PVM įstatymo 106-110 straipsnių nuostatos. Teigia, kad Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje nurodyti apskaitos dokumentų rekvizitai, ir visos byloje figūruojančios sąskaitos, t. y. 313 „L.“ bei 159 „V. S.“ išrašytos ir MB „Autoverna“ bei MB „Motoprekyba“ apmokėjimui pateiktos sąskaitos, turi būtinus rekvizitus, todėl jos yra juridinę galią turintys dokumentai - pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai.
Apibendrindamas nurodytus skundo argumentus, apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kriminalizavo MB „Autoverna“ ir „L.“ bei MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ pirkimo-pardavimo sandorius, nepagrįstai ir neteisėtai jo (apelianto) ūkinę komercinę veiklą kvalifikavo pagal BK 182, 300, 222 straipsnius. Mano, jog nagrinėjamu atveju S. Č. bendrovių („L.“ ir „V. S.“) mokestinių įsipareigojimų vykdymas / nevykdymas (deklaracijų (ne) teikimas, apskaitos vedimas ir t. t.) negali būti pagrindas jo (apelianto), MB „Autoverna“ bei MB „Motoprekyba“ patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.
Teigia, kad jis savo bendrovių buhalterinės apskaitos tvarkymą organizavo tinkamai ir teisingai, pagal buhalterinę apskaitą reglamentuojančius teisės aktus, pateikdamas buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui tiekėjų teikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtinančius įvykusias ūkines operacijas, transporto priemonių pardavėjai buvo juridiniai asmenys, įsteigti teisės aktų nustatyta tvarka, turintys registruotas buveines, juridinio asmens kodus ir kt., o įmonių veikla atitiko veiklą, nurodytą pateiktuose dokumentuose, VIES sistemoje (PVM informacinė mainų sistema, kuri naudojama visoje ES teritorijoje) įmonės pardavėjos nefigūravo (nebuvo PVM mokėtoja), nacionaliniuose registruose neturėjo PVM statuso, visose sąskaitose faktūrose nebuvo nurodytas PVM kodas, perkant naudotą transporto priemonę, sąskaitoje faktūroje aiškiai buvo nurodomas tiekėjas, prekė, kaina, įvykus pirkimo-pardavimo sandoriui, prekė buvo perduodama pirkėjui, už daiktą buvo atliekami mokėjimai, atlikus mokėjimus, pinigus gaudavo įmonė pardavėja, sandoriai realiai yra įvykę. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, todėl mano, jog teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas objektyviai neįvertino iš užsienio valstybės gautų duomenų apie „L.“ ir „V. S.“, ikiteisminio tyrimo metu vertėjas buvo atlikęs neteisingą vertimą, kuriame nurodė, jog minėtos bendrovės mokesčių administratoriui nežinomos, todėl mano, kad nepagrįstai buvo laikoma, jog tokių bendrovių iš viso nėra. Nurodo, kad įrodymų tyrimo metu atlikus dokumentų vertimą, buvo nustatyta, jog „L.“ ir „V. S.“ yra užsienio valstybėje registruoti juridiniai asmenys ir mokesčių administratoriui yra žinomi, tačiau minėtos bendrovės netinkamai vykdo savo mokesčių mokėtojų pareigas, susijusias su deklaracijų teikimu ir kt. Dėl to teigia, kad netinkamas „L.“ ir „V. S.“, kaip mokesčių mokėtojo Jungtinėje Karalystėje, pareigų vykdymas negali būti pagrindas taikyti jam (apeliantui) ir jo įsteigtoms įmonėms MB „Autoverna“ bei MB „Motoprekyba“ baudžiamąją atsakomybę, o gali būti sprendžiamas kaip mokestinis ginčas dėl mokestinių prievolių tinkamo vykdymo.
Nesutinka su teismo išvada, jog jo (apelianto) ir jo įsteigtų įmonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ veikos kvalifikuotos tinkamai, nes nenustatytas didelės žalos požymis. Nurodo, kad žalos dydis neįrodytas, žala apskaičiuota deklaratyviai, remiantis turto pardavimo sandorių kaina apskaičiuotas PVM, pelno mokestis, ignoruojant turto įsigijimo kainą, paruošimo pardavimui išlaidas ir kt.
Pažymi, jog MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ maržos schemą taikė dėl to, kad pardavėjai nebuvo registruoti PVM mokėtojų registre, nes, jei pardavėjas būtų buvęs PVM mokėtojas, tai pardavimo sąskaita būtų pateikiama su PVM mokesčiu, atitinkamai MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ pateikiamos PVM sąskaitos būtų su PVM, o PVM būtų įtrauktas į atskaitą ir pardavimo PVM būtų įskaitytas su pirkimo PVM, bei valstybei būtų mokamas tik skirtumas. Nurodo, kad MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“, taikydamos maržos schemą, taip pat sumokėjo PVM, kuris apskaičiuotas nuo skirtumo tarp pardavimo kainos ir įsigijimo kainos. Dėl to tvirtina, jog MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ mokestinės prievolės yra įvykdytos, žala valstybės biudžetui nepadaryta. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad „L.“ ir „V. S.“ sąskaitos būtų suklastotos, o bylos rašytiniai įrodymai ir specialistės nustatyti faktai patvirtina MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ pirkimo išlaidas, kurios mažina apmokestinamąsias pajamas, to pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino.
Atkreipia dėmesį, kad iš specialisto išvadoje nurodytų duomenų matyti, jog tiek MB „Autoverna“, tiek ir MB „Motoprekyba“ yra sumokėjusios „L.“ ir „V. S.“ pirkimo kainą, t. y. pirkimo sandoriai yra įvykę, todėl mano, kad kaltinimai MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ bei jam (apeliantui) yra neteisėti ir nepagrįsti, o pats žalos dydis byloje neįrodytas.
Nesutinka su žalos dydžio nustatymu ir su civilinio ieškinio reikalavimais, nes specialistė skaičiavimus atliko prie pardavimo kainos pridėdama 21 procentą, kai tuo tarpu, jei atskaitos taškas imamas pardavimo kaina, tai ji ir turėjo būti vertinama įskaičius į ją PVM. Dėl to teigia, kad byloje neįrodytas ne tik didelės žalos padarymo faktas, bet ir byloje pareikštas civilinis ieškinys.
Teigia, jog jis buvo kaltinamas tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupe su S. Č., panaudojęs žinomai netikrus dokumentus, suklastojęs tikrus dokumentus, padarė didelę turtinę žalą Lietuvos Respublikos biudžetui, tačiau pirmosios instancijos teismas BK 24 ir 25 straipsniuose privalomos nustatyti sąlygos iš esmės nenustatė, nepateikė jokių motyvų dėl veiksmų bendrumo ir / ar tyčios bendrumo kiekvienos inkriminuotos nusikalstamos veikos atveju bei iš nuosprendžio motyvuojamosios bei rezoliucinės dalių nėra aišku, ar teismas jį (apeliantą) pripažino veikus bendrininkų grupe.
Apibendrindamas skunde nurodytus argumentus, teigia, jog jis nėra ir negali būti atsakingas už „L.“ ir „V. S.“ ir / ar S. Č. veiklą vykdant mokesčių mokėtojų pareigas Jungtinėje Karalystėje, tuo tarpu S. Č. nedalyvavo MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ veikloje, tiek MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“, tiek ir „L.“ ir „V. S. LP“ yra savarankiški juridiniai asmenys, turintys teisę vykdyti ūkinę komercinę veiklą, kurią ir vykdė savarankiškai. Dėl to mano, kad subjektyvūs valstybinio kaltintojo samprotavimai, keliamos įrodymais nepagrįstos versijos apie šių asmenų veiksmų bendrumą bei jų veiksmų neteisėtumą, nėra ir negali būti pagrindas daryti išvadą, jog jis (apeliantas) ir S. Č. veikė kaip bendrininkai.
Žemesnės instancijos teismas
Taip pat skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė iš jo (apelianto) kaip nusikalstamos veikos rezultatą konfiskuoti 2020-05-27 kratos metu paimtas pinigines lėšas – 96 995,00 Eur, kurios buvo rastos vonios kambaryje tarp nešvarių skalbinių, ir teismo nepagrįstai buvo pripažintos kaip jo (apelianto) turtas, o ne jo (apelianto) žmonos ar pastarosios vadovaujamos buhalterinės apskaitos įmonės. Teigia, jog tokia teismo išvada yra nepagrįsta, neteisėta bei rodo bylą nagrinėjusio teisėjo neobjektyvumą ir šališkumą, nes teismas, darydamas tokią nepagrįstą, teisei ir elementariai logikai prieštaraujančią išvadą, visiškai nevertino bylos duomenų, kurie tiesiogiai susiję su tretiesiems asmenims priklausančiomis piniginėmis lėšomis. Nurodo, kad teismas nepagrindė išvados, jog šios piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veikos, nes nenurodė, kokią ir kada nusikalstamą veiką jis (apeliantas) padarė, kurios dalykas būtų būtent šios piniginės lėšos. Be to, teismas nuosprendyje prieštaringai nurodė, kad jis (apeliantas) disponavo didelėmis pinigų sumomis, MB „Motoprekyba“ buvo suteikęs paskolą, kurios dalis – 118 950 Eur per šešis kartus jam (apeliantui) buvo grąžinta, t. y. laikė, jog tai yra grąžinta paskola, tačiau padarė išvadą, kad šios piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas. Pažymi, jog paskolos suteikimas ir jos grąžinimas Lietuvos Respublikoje nėra nusikaltimas. Teigia, kad jis (apeliantas) savo žinioje neturėjo 96 995,00 Eur, jų neslėpė vonios kambaryje, nes tai yra UAB „J.F.“, UAB „A.”, IĮ „A.S.” ir VšĮ „F.A.” kasos pinigai, kurie ne tik nepagrįstai, neteisėtai buvo paimti, tačiau ir areštuoti, bei iki šiol negrąžinti. Pažymi, jog iš 2020-05-27 kratos protokolo matyti, kad pinigai paimti iš K. K.-K., o UAB „J.F.“, UAB „A.“, IĮ „A.S.“ ir VšĮ „F.A.“ pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina šių pinigų kilmę – tai minėtų įmonių kasos pinigai. Teigia, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog šie pinigai būtų jo (apelianto). Mano, kad bylą nagrinėjusio teisėjo nuomonei akivaizdžią įtaką turėjo Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos tyrėjo Š. B. neteisėti ir nepagrįsti veiksmai, kuriais buvo siekiama neteisėtai taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą. Nurodo, jog Š. B., siekdamas neteisėto tikslo, t. y., kad būtų taikomos procesinės prievartos priemonės - laikinas nuosavybės teisės apribojimas, surašė apžiūros protokolą, nurodydamas, jog piniginės lėšos yra paimtos iš jo (apelianto), kas akivaizdžiai yra melagingas faktas, tokio fakto nepagrindžia ir jokie objektyvūs įrodymai. Taip pat nurodo, kad Š. B. 2020-11-27 surašė tarnybinį pranešimą, siekdamas suklaidinti prokurorą bei ikiteisminio tyrimo teisėją, jog būtų taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas piniginėms lėšos, šiame tarnybiniame pranešime nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją (klastojant ikiteisminio tyrimo duomenis), nes pagal tyrėjo nurodytus duomenis jis (apeliantas) paskolino 163 065,00 Eur, o jam (apeliantui) buvo išmokėta 213 839,46 Eur, nors MB „Motoprekyba“ šiuo metu jam (apeliantui) yra skolinga 21 500 Eur. Teigia, kad jis (apeliantas) paskolas savo bendrovei suteikdavo tam, jog įmonė galėtų vykdyti veiklą, t. y. atliktų mokėjimus pagal sandorius, o, pardavusi įsigytą turtą bei gavusi pajamas, bendrovė grąžindavo suteiktą paskolą, atsiradus poreikiui, jis (apeliantas) papildomai skolindavo pinigines lėšas, o vėliau jas vėl išsimokėdavo ir t. t. Teigia, jog negalima daryti išvados, kad jam buvo paskolinta iš viso 80 000 Eur, nes po kiekvienos suteiktos 20 000 Eur paskolos, paskola būdavo grąžinama. Apibendrindamas šiuos skundo argumentus, teigia, jog teismo nuosprendžio dalis dėl UAB „J.F.“, UAB „A.“, IĮ „A.S.” ir VšĮ „F.A.” kasos pinigų konfiskavimo turėtų būti panaikinta ir piniginės lėšos grąžintos minėtų bendrovių atstovams.
Apibendrindamas skundo argumentus dėl jo (apelianto), MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ kaltumo padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, teigia, kad pirmosios instancijos teismo padarytos išvados neatitinka BPK 20 straipsnio 5 dalies ir 301 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes nuosprendis paremtas vien prielaidomis, o ne išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, tai patvirtina, jog teismas jį (apeliantą) pripažino padarius neteisėtus veiksmus, dėl kurių jam kaltinimas net nebuvo pareikštas. Nurodo, kad jis nebuvo kaltinamas tuo, jog „pagamino netikrus realiai veiklos nevykdžiusių užsienio įmonių „V. S.“ ir „L.“ dokumentus - sąskaitas faktūras“, o pagal teismui pateiktus duomenis ir teismo nustatytas aplinkybes jis (apeliantas) buhalterinės apskaitos nevedė. Teigia, kad jo (apelianto) bendrovės MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ sudarė sandorius dėl transporto priemonių pirkimo su „L.“ ir „V. S.“ bei jam pagal sudarytas sutartis buvo perduotos prekės, kurios vėliau buvo parduotos kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, jis buhalterinės apskaitos dokumentus dėl transporto priemonių įsigijimo perdavė apskaitą tvarkančiam asmeniui, kuris, patikrinęs, jog apskaitos dokumentai turi būtinus apskaitos dokumentui reikalingus rekvizitus, juos įtraukė į apskaitą ir, taikydamas maržos schemą, apskaičiavo mokėtinus PVM bei kitus mokesčius biudžetui, o tai, kad „L.“ ir „V. S.“ ikiteisminio tyrimo pareigūnams nepateikė apskaitos dokumentų, negali būti pagrindas jam, MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ taikyti baudžiamąją atsakomybę. Teigia, jog pagal bylos aplinkybes nenustatyta ir neįrodyta, kad MB „Autoverna“ bei MB „Motoprekyba“ transporto priemones būtų įsigijusios iš trečiųjų asmenų. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas tinkamai, objektyviai ir nešališkai neįvertino byloje surinktų įrodymų, nenustatė visų bylos aplinkybių, nepašalino esminių prieštaravimų, nuosprendį grindė prielaidomis, nepateikdamas jokių motyvų, kodėl atmetė specialistės išvadas patvirtinančius sandorius bei jų įvykdymą, kaltinamųjų parodymus, liudytojų parodymus bei kitus rašytinius įrodymus, kurie patvirtina faktą, kad jis (apeliantas) bei jo įsteigti juridiniai asmenys nusikalstamų veikų nepadarė, o ginčas dėl neteisingai taikytų PVM įstatymo 106-110 straipsnių nuostatų yra ne baudžiamosios teisės reguliavimo dalykas. Dėl to teigia, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, kaltinamojo nekaltumo prezumpciją ir nepagrįstai nesivadovavo in dubio pro reo principu, visų abejonių neaiškino jo naudai, todėl mano, kad toks nuosprendis turi būti panaikintas ir jis turi būti išteisintas.
Taip pat skunde teigia, jog pirmosios instancijos teismas, jam skirdamas bausmę, nevertino BK 54 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų bausmės skyrimo aplinkybių, nes paskirtos bausmės dydis aiškiai prieštarauja teisingumo principui, kadangi jis yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Mano, jog teismo deklaruojami bausmės tikslai būtų pasiekti ir netaikant laisvės atėmimo bausmės, vertinant ir tai, kad jis nuteisiamas už teisėtai vykdytą ūkinę komercinę veiklą, nesant jokių įrodymų apie neteisėtus veiksmus, kaltę ar žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu juridinio asmens MB „Motoprekyba“ atstovas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – išteisinti MB „Motoprekyba“, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
6.1. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepateikė jokių motyvų dėl E. K. veiksmų vertinimo BK 20 straipsnio 2 dalies prasme, t. y., kokiu pagrindu E. K. veikė santykiuose su trečiaisiais asmenimis, ar jo veiksmai atitiko juridinio asmens interesus, ar sudaryti sandoriai juridinio asmens naudai. Nurodo, jog juridinio asmens nauda ar interesas yra alternatyvios juridinio asmens atsakomybės sąlygos, iš kurių bent vieną būtina nustatyti, nes tai padeda teisiškai įvertinti fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką ir leidžia konstatuoti, jog už tokią fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką, esant ir kitoms BK 20 straipsnio 2 dalyje nustatytoms sąlygoms, baudžiamojon atsakomybėn gali būti traukiamas ir juridinis asmuo. Pažymi, kad nors juridinio asmens kaltė glaudžiai yra susijusi su fizinio asmens kalte, tačiau ji nėra tapati šiai kaltei ir negali būti savaime perkeliama juridiniam asmeniui, fizinio asmens, padariusio nusikalstamą veiką, kaltė yra tik prielaida nustatyti juridinio asmens kaltę. Nurodo, jog teismų praktikoje pažymima, kad BK 20 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą aiškinant kartu su BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatytu reguliavimu, konstatuotina, jog juridinis asmuo už fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką atsako tik esant juridinio asmens kaltei (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-30-788/2017). Taip pat nurodo, kad teisiškai reikšmingą ryšį tarp fizinio asmens padarytos nusikalstamos veikos ir juridinio asmens padeda atskleisti juridinio asmens veiklą reglamentuojantys norminiai aktai, organizacinė struktūra, veiklos formavimas, įgyvendinimas, svarbu ir tai, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) užtikrino veiksmingą fizinio asmens veiklos kontrolę, ar toleravo atitinkamą veiklą ir kita. Tai, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) žinojo, skatino arba sudarė sąlygas fizinio asmens neteisėtiems veiksmams, yra viena iš aplinkybių, pagal kurią sprendžiama dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės. Sprendžiant juridinio asmens kaltumo ir baudžiamosios atsakomybės klausimą, toks abipusis ryšys tarp kaltininko fizinio asmens ir trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens turi būti nustatytas. Tokio ryšio nebuvimas gali reikšti, jog fizinis asmuo, darydamas nusikalstamą veiką, veikė savarankiškai ir savavališkai, o tokiu atveju juridinio asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn reikštų objektyvų pakaltinimą, t. y. juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę nesant jo kaltės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-25/2012, 2K-P-95/2012, 2K-9-303/2015, 2K-7-28-303/2017, 2K-7-30-788/2017). Nurodo, kad išvada, ar teisiškai reikšmingas ryšys egzistavo, turi būti pagrįsta išsamia byloje nustatytų aplinkybių visumos analize (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-494/2013).
6.2. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas minėtų aplinkybių nenustatinėjo, byloje pateiktų įrodymų nevertino, o apelianto neteisėtus veiksmus ir kaltę preziumavo, kaip ir preziumavo E. K. veiksmus, atliktus apelianto naudai. Nurodo, kad teismo padarytos išvados visiškai neatitinka byloje surinktų įrodymų, prieštarauja specialistų išvadoms bei elementariai logikai, todėl nuosprendis neatitinka jam keliamų reikalavimų.
6.3. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas tik atkartojo ikiteisminio tyrimo duomenis ir padarė niekuo nepagrįstą prielaidą, kad jam (apeliantui) inkriminuotos veikos yra įrodytos teismo posėdžiuose ištirtais įrodymais, o teismo nurodyta teorija apie sukčiavimo schemas nėra pagrindas jį pripažinti kaltu. Be to, pirmosios instancijos teismas iš esmės neteisėtai ir nepagrįstai preziumavo jo kaltę, išsamiai ir nešališkai neįvertino byloje surinktų įrodymų, t. y. nenustatinėjo byloje įrodinėtinų aplinkybių, siekiant kaltininko veiką kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnį, 300 straipsnį, bei iš esmės mokestinį ginčą - maržos schemos taikymo teisėtumą, kuris turėjo būti nagrinėjamas administracine tvarka, kriminalizavo, nors teismų praktikoje aiškiai yra nustatyta, jog baudžiamasis procesas yra ultima ratio priemonė.
6.4. Teigia, kad nagrinėjamu atveju nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, nes jam pareikšti kaltinimai yra nesuprantami, prasilenkia su elementaria logika. Nurodo, jog, jei jis (apeliantas) transporto priemonių nenupirko ir jų nepardavė, tai jam jokios mokestinės prievolės iš viso neatsirado, nes jokie sandoriai bendrovės naudai nebuvo sudaryti, t. y. nėra pasekmių ir juridinio asmens atsakomybės pagrindų. Be to, teigia, kad leistinais, teisės aktų surinktais įrodymais turėjo būti įrodyta, jog, jei „V. S.“ nepardavė transporto priemonių MB „Motoprekyba“, o MB „Motoprekyba“ įgijo sąskaitose faktūrose nurodytas transporto priemones ir jas pardavė fiziniams bei juridiniams asmenims, turėjo būti nustatyti transporto priemonių pardavėjai. Pažymi, kad šių aplinkybių, sudarančių inkriminuojamų nusikaltimų objektyviąją pusę, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme niekas nenustatinėjo, buvo apsiribota formaliu teiginiu, jog „<...> įforminti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų įvykdytus transporto priemonių perpardavimo sandorius pagal jo pateiktas sąskaitas faktūras (angl. invoice) su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai užsienio kompanijos „L.“ parduotas prekes MB „Autoverna“ bei tokiu būdu apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę - mokėtinų mokesčių sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui“.
6.5. Teigia, kad byloje nesurinkta įrodymų, paneigiančių buhalterinės apskaitos dokumentuose nurodytus duomenis apie įvykusius pirkimo-pardavimo sandorius, o surinkti duomenys (sutartys, sąskaitos, atlikti mokėjimai ir kt., kaltinamųjų bei liudytojų parodymai) patvirtina faktą, jog pagal pirkimo-pardavimo sandorius užsienio kompanija „V. S.“ pardavė MB „Motoprekyba“ 159 transporto priemones, tačiau pirmosios instancijos teismas, nemotyvuodamas savo išvadų, nepagrįstai ir neteisėtai jį (apeliantą) pripažino kaltu. Be to, teismas, nurodydamas, kad S. Č. savo veiksmais padėjo tyrimo nenustatytiems asmenims (apmokestinamiesiems subjektams) įteisinti sandorius Lietuvoje, ir taip jiems sudarė sąlygas padidinti PVM atskaitą bei apgaule išvengti mokėtinų - PVM ir pelno – mokesčių, nepagrįstai jį (apeliantą) pripažino kaltu dėl su apeliantu nesusijusių ir apelianto vardu neveikusio asmens S. Č. veiksmų. Nors teismas nuosprendyje nurodė, jog S. Č. „V. S.“ ir „L.“ įsteigė kaip priedangą vykdyti sukčiavimą, susijusį su turtinės prievolės - PVM ir pelno mokesčio išvengimu, tačiau teismas nenurodė, kaip tai yra susiję su MB „Motoprekyba“ bei E. K. veikla, nes jie nėra susiję su S. Č., „V. S.“ ir „L.“ veikla bei jų mokestinių prievolių vykdymu. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas net nevertino byloje pateiktų specialisto išvadų, kurios iš esmės paneigia jam (apeliantui), kaip ir kitiems nuteistiesiems, pateiktus kaltinimus bei prieštarauja pirmosios instancijos teismo padarytoms prielaidoms dėl E. K. ir atitinkamai jo (apelianto) kaltės, nes specialisto išvadoje nurodyta, taip pat ir pati specialistė teisme parodė, jog pateiktos išvados yra sąlyginės. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepateikė jokių motyvų ir įrodymų vertinimo, kodėl padarė prielaidą, kad specialistės išvados nėra sąlyginės.
6.6. Nurodo, jog iš paskirtos užduoties atlikti tyrimą bei iš operatyvinių darbuotojų turimos operatyvinės medžiagos nustatyta, kad MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ perka transporto priemones iš užsienio kompanijų „L.“ ir „V. S.“, jog transporto priemonės įsigyjamos taikant maržos apmokestinimo schemą bei parduodamos kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims taip pat taikant maržos schemą. Specialisto išvadoje nurodyta, jog ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus MB „Motoprekyba“ dokumentus nustatyta, kad MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „V. S.“, jog pagal pateiktus MB „Motoprekyba“ dokumentus nustatyta, kad MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-07-03 iki 2020-05-22 159 dokumentus panaudojo transporto priemonių įsigijimui pagrįsti iš „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš viso už 4 182 600,00 Eur, iš jų: 2019 m. 07-12 mėn. – 3 040 500,00 Eur, 2020 m. 01-05 mėn. – 1 142 100,00 Eur, kad pagal MB „Motoprekyba“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, jog MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-14 iki 2020-05-31 buhalterinės apskaitos registruose „Pirkimo operacijos“, „Naudotų automobilių pirkimo-pardavimo žurnalas“ užregistravo 159 dokumentų (Invoice) duomenis iš viso 4 182 600,00 Eur, kuriuos MB „Motoprekyba“ panaudojo transporto priemonių įsigijimui pagrįsti iš „V. S. LP“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat nurodyta, kad „V. S.“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 pagrindė ūkinius finansinius santykius su „R.“ ir UAB „D.“. Teigia, jog specialistė nustatė, kad pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus MB „Motoprekyba“ buhalterinės apskaitos dokumentais pagrindė įsigijimus iš „V. S.“, bei nenustatė, jog dokumentai neturėtų būtinų rekvizitų. Pažymi, kad specialistė, atlikdama tyrimą, nustatė ne tik faktines aplinkybes, susijusias su transporto priemonių įsigijimu, tačiau, esant kitų pareigūnų įtakai, kurių įvardinti teismo posėdyje nenorėjo, nurodė, kad „mes pasitarę nusprendėme“ ir padarė sąlygines išvadas, jog, jei MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 Lietuvos Respublikoje įsigijo 15 transporto priemonių ne iš „V. S.“, o iš „R.“ už 38 236,00 Eur ir 2020-01-19 Lietuvos Respublikoje įsigijo 1 transporto priemonę (VIN: (duomenys neskelbtini)) ne iš „V. S.“, o iš UAB „D.” už 2 180,00 Eur, tai laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 16 dokumentų „<„> panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo iš viso 379 300,00 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“. Be to, papildomoje išvadoje specialistė padarė tas pačias anksčiau paminėtas išvadas dėl MB „Motoprekyba“ sutartinių santykių bei sandorių kiekio (159 sandoriai), taip pat papildomai nurodė, kad, jeigu MB „Motoprekyba“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 įsigijo 143 transporto priemones ne iš „V. S.“ už 3 803 300,00 Eur (be PVM 3 803 300,00 Eur, PVM 0 Eur), o iš nenustatytų ūkio subjektų, tai laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2020-05-31 143 dokumentus (Invoice) panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą; turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis, ne iš tų ūkio subjektų, ne tokia verte) - iš viso 3 803 300,00 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“. Kaip matyti, specialistė darė prielaidą.
6.7. Nurodo, kad iš kaltinimo, suformuluoto E. K., matyti, jog jis nebuvo kaltinamas tuo, kad, jam veikiant apelianto vardu ir interesais, MB „Motoprekyba“ 16 transporto priemonių būtų įsigijusi iš „V. S.“ ir UAB „D.“, bet, priešingai, iš minėtų duomenų matyti, kad 16 transporto priemonių buvo įsigyta iš „V. S.“, kurios vėliau už didesnę kainą buvo parduotos MB „Motoprekyba“, nors kaltinime teigiama, jog MB „Motoprekyba“ šias transporto priemones įsigijo iš nenustatytų asmenų. Taip pat dėl likusių kitų 143 transporto priemonių specialistė darė prielaidą ir teikė sąlyginę išvadą, kad, jeigu MB „Motoprekyba“ laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 įsigijo 143 transporto priemones ne iš „V. S.“, o iš nenustatytų ūkio subjektų, tai laikotarpiu nuo 2019-06-03 iki 2020-05-31 143 dokumentus (Invoice) panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą, kodą; turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis, ne iš tų ūkio subjektų, ne tokia verte) - iš viso 3 803 300 Eur tarp MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“.
6.8. Teigia, kad specialistė nurodė, jog apgaulingas buhalterinės apskaitos vedimas ir MB „Motoprekyba“ mokestinės prievolės atsiradimas valstybei yra siejamas su aplinkybe ir faktu, kas yra transporto priemonių pardavėjas MB „Motoprekyba“, t. y. aiškiai apibrėžtas privalomas byloje nustatytinas faktas - transporto priemonių, nurodytų išvados prieduose, pardavėjai. Nurodo, kad nors ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir buvo pateikti MB „Motoprekyba“ duomenys apie pirkimo-pardavimo dalyką - transporto priemones (markė, modelis, pagaminimo data ir VIN kodas), tačiau ikiteisminio tyrimo pareigūnai net nenustatinėjo kiekvienos transporto priemonės įvežimo į ES erdvę, t. y. importavimo aplinkybių, bei tuo pačiu ir visos grandinės sandorių, o iškėlė versiją, jog MB „Motoprekyba“ galimai perka transporto priemones ne iš „V. S.“. Nurodo, kad iš specialistės nurodytų ir nustatytų aplinkybių matyti, jog 16 transporto priemonių „V. S. LP“ įsigijo iš „R.“ ir UAB „D.“, kurias, kaip ir likusias 143 transporto priemones pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavė MB „Motoprekyba“. Faktą, kad MB „Motoprekyba“ 159 transporto priemones įsigijo iš „V. S.“, patvirtina ne tik pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, bet ir kaltinamųjų, liudytojų parodymai. Tai, jog S. Č. ir / ar „V. S.“ atsisakė tyrimui pateikti likusių transporto priemonių įsigijimo dokumentus, negali būti įrodymas, patvirtinantis E. K. ir jo (apelianto) veiksmų neteisėtumą, kaltę, žalos dydį.
6.9. Teigia, jog teismas liudytojų parodymų iš viso nevertino. Nurodo, kad apklausti liudytojai (pvz. V. S. ir kt.) nurodė aplinkybes, kaip vyksta transporto priemonių pirkimas, t. y. transporto priemonių pirkimo-pardavimo santykiuose dalyvauja ne vienas ir ne du fiziniai ir / ar juridiniai asmenys, nes automobilius JAV aukcionuose gali pirkti tik atitinkamą licenciją turintys asmenys, todėl transporto priemonės pirkėjas pateikia duomenis apie norimą įsigyti transporto priemonę, nupirkus transporto priemonę, ji perduodama vežėjui, o pirkimo dokumentai perduodami transporto priemonės pirkėjui / užsakovui, dažniausiai aukcionuose transporto priemones perka fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių ūkinė komercinė veikla yra prekyba transporto priemonėmis, atvežus transporto priemonę į ES erdvę, yra įforminamos importo procedūros, sumokami importo, PVM ir kt. mokesčiai, bei transporto priemonė, kaip laisvai ES cirkuliuojanti prekė, patenka į rinką, vėliau jos savininkas savarankiškai sprendžia, ar transporto priemonę remontuoti ar parduoti neremontuotą (dažniausiai perkamos apgadintos transporto priemonės), atvežus transporto priemonę į ES erdvę, ji tampa preke, t. y. pirkimo-pardavimo sandorių dalyku. Taip pat nurodo, jog „R.“ atstovas E. Ž. patvirtino aplinkybes, kad „R.“ jokių transporto priemonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ nepardavė, bei patvirtino transporto priemonių pardavimo sandorių tipinę grandinę „Aukcionas – „B.S.“ –„R.“ – „V. S.“ / „L.“ - MB „Autoverna“ / MB „Motoprekyba“ - kiti fiziniai ir juridiniai asmenys.
6.10. Nurodo, jog jis (apeliantas) užsiėmė iš JAV jau atvežtų, išmuitintų (laisvai ES teritorijoje cirkuliuojančių) transporto priemonių perpardavimu, t. y. nupirkdavo atvežtas, išmuitintas, suremontuotas transporto priemones ir jas parduodavo kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, pirko transporto priemones iš „V. S.“ bei parduodavo jas fiziniams ir juridiniams asmenims Lietuvos Respublikoje ar kitose ES narėse. Teigia, kad pardavimo apskaita buvo vedama vadovaujantis buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais teisės aktais. Pažymi, jog iš pateiktų MB „Motoprekyba“ mokėjimų matyti, kad iš esmės visus mokėjimus už transporto priemones „V. S.“ vykdė bankiniais mokėjimais, o tai patvirtina faktą, jog tarp šalių sandoriai buvo realūs, jie buvo įvykdyti - pardavėjas „V. S.“ pardavė, o pirkėjas MB „Motoprekyba“ nupirko transporto priemones, sumokėjo sutartyje nustatytą prekės kainą, MB „Motoprekyba“, įvykdžiusi pardavimo sandorius, teisės aktų nustatyta tvarka deklaravo pelną bei sumokėjo PVM, t. y. įvykdė savo mokestines prievoles.
6.11. Nurodo, kad MB „Motoprekyba“ Lietuvos Respublikoje buvo registruota kaip juridinis asmuo, kuris buvo PVM mokėtojas ir vertėsi prekyba naudotų transporto priemonių, kurias įsigijo ES teritorijoje iš „V. S.“, todėl teigia, jog pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 106-110 straipsnius MB „Motoprekyba“ turėjo teisę taikyti maržos schemą ir ją taikė teisėtai bei pagrįstai. Dėl to, jei Valstybinė mokesčių inspekcija manė, kad PVM įstatymo 106-110 straipsniai taikyti neteisingai ir nepagrįstai, turėjo inicijuoti mokestinį patikrinimą bei administracine tvarka spręsti mokestinį ginčą, o ne mokestinius teisinius santykius kriminalizuoti.
6.12. Nurodo, jog teisme kelis kartus parodymus keitusi Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistė J. G. teigė, kad „V. S.“ pateikti pardavimo dokumentai neturi būtinų apskaitos dokumentų rekvizitų, todėl jie nepagrindžia ūkinės operacijos tapatumo, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neginčijo dokumentų bei ūkinių operacijų realumo, tik kėlė klausimą dėl buhalterinės apskaitos dokumento turinio tinkamumo, jog, jos asmenine nuomone, „V. S.“ pateikti pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai neturi juridinės galios. Pažymi, kad ši specialistė negalėjo atsakyti ir aiškiai nurodyti, kokių rekvizitų trūksta apskaitos dokumentuose bei kodėl negalėjo būti taikytos PVM įstatymo 106-110 straipsnių nuostatos. Teigia, kad Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje nurodyti apskaitos dokumentų rekvizitai ir visos byloje išrašytos 159 „V. S.“ bei MB „Motoprekyba“ apmokėjimui pateiktos sąskaitos turi būtinus rekvizitus, todėl jos yra juridinę galią turintys dokumentai - pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai.
6.13. Apibendrindamas nurodytus skundo argumentas, apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kriminalizavo MB „Motoprekyba“ ir „V. S.“ pirkimo-pardavimo sandorius bei nepagrįstai ir neteisėtai ūkinę komercinę veiklą kvalifikavo pagal BK 182, 300, 222 straipsnius. Mano, jog nagrinėjamu atveju S. Č. bendrovių („L.“ ir „V. S.“) mokestinių įsipareigojimų vykdymas / nevykdymas (deklaracijų (ne) teikimas, apskaitos vedimas ir t. t.) negali būti pagrindas jo (apelianto) patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.
6.14. Taip pat skunde teigia, jog bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo organizuotas tinkamai ir teisingai, pagal buhalterinę apskaitą reglamentuojančius teisės aktus, pateikiant buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtinančius įvykusias ūkines operacijas, bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pagal tiekėjų pateikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, transporto priemonių pardavėjai teisės aktų nustatyta tvarka buvo įsteigti juridiniai asmenys, turintys registruotas buveines, juridinio asmens kodus ir kt., o įmonių veikla atitiko pateiktuose dokumentuose nurodytą veiklą, VIES sistemoje (PVM informacinė mainų sistema, kuri naudojama visoje ES teritorijoje) įmonės pardavėjos nefigūravo (nebuvo PVM mokėtojos), nacionaliniuose registruose neturėjo PVM statuso, visose sąskaitose faktūrose nebuvo nurodytas PVM kodas, perkant naudotą transporto priemonę, sąskaitose faktūrose aiškiai buvo nurodomas tiekėjas, prekė, kaina, įvykus pirkimo-pardavimo sandoriui, prekė buvo perduodama pirkėjui, už daiktą buvo atliekami mokėjimai, atlikus mokėjimus, pinigus gaudavo įmonė pardavėja, sandoriai realiai yra įvykę. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, todėl mano, jog teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį.
6.15. Tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nenustatė ir nepateikė motyvų dėl BK 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų bei nustatytinų aplinkybių, siekiant juridinį asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, taip pat nepateikė motyvų dėl MB „Motoprekyba“ inkriminuotų veikų sudėties, todėl teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis turi būti panaikintas ir priimtas išteisinamasis nuosprendis.
6.16. Nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog E. K. ir jo įsteigtų įmonių MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ veikos tinkamai kvalifikuotos, nes nenustatytas veiką kvalifikuojantis požymis - didelė žala. Nurodo, kad žalos dydis neįrodytas, žala apskaičiuota deklaratyviai, remiantis turto pardavimo sandorių kaina, taip apskaičiuojant PVM, pelno mokestį, visiškai buvo ignoruojama turto įsigijimo kaina, paruošimo pardavimui išlaidos ir kt.
6.17. Pažymi, kad MB „Motoprekyba“ maržos schemą taikė dėl to, jog pardavėjai nebuvo registruoti PVM mokėtojai, nes, jei pardavėjas būtų buvęs PVM mokėtojas, tai pardavimo sąskaita būtų pateikiama su PVM, atitinkamai MB „Motoprekyba“ pateikiamos PVM sąskaitos būtų su PVM, o PVM būtų įtrauktas į atskaitą, pardavimo PVM būtų įskaitytas su pirkimo PVM bei valstybei būtų mokamas tik skirtumas. Nurodo, kad MB „Motoprekyba“, taikydama maržos schemą, taip pat sumokėjo PVM, kuris apskaičiuotas nuo skirtumo tarp pardavimo kainos ir įsigijimo kainos. Dėl to skunde tvirtina, jog MB „Motoprekyba“ mokestinės prievolės yra įvykdytos, jokia žala valstybės biudžetui nepadaryta. Be to, byloje nėra duomenų, kad „V. S.“ sąskaitos būtų suklastotos, o bylos rašytiniai įrodymai ir specialistės nustatyti faktai patvirtina MB „Motoprekyba“ pirkimo išlaidas, kurios mažina apmokestinamąsias pajamas, pirmosios instancijos teismas šių faktinių duomenų visiškai nevertino.
6.18. Nurodo, kad iš specialisto išvadoje nurodytų duomenų matyti, jog MB „Motoprekyba“ yra sumokėjusi „V. S.“ pirkinio kainą, t. y. įvykę pirkimo sandoriai, todėl mano, kad kaltinimai MB „Motoprekyba“, kaip ir E. K. bei kitiems asmenims, yra neteisėti ir nepagrįsti, o pats žalos dydis byloje nėra įrodytas, grindžiamas tik sąlygine Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos specialisto išvada, darant prielaidą, jog transporto priemonių įsigijimo kaina yra lygi nuliui, prie pardavimo kainos papildomai pridedamas 21 procentas PVM. Dėl to teigia, kad byloje neįrodytas ne tik didelės žalos padarymo faktas, bet ir byloje pareikštas civilinis ieškinys.
6.19. Apibendrindamas skunde nurodytus argumentus, apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismo padarytos išvados ir surinktų duomenų tyrimas bei vertinimas, kuriais grindžiamas E. K., MB „Motoprekyba“ kaltumas, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, neatitinka BPK 20 straipsnio 5 dalies ir 301 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes nuosprendis paremtas vien prielaidomis, o ne išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Nurodo, kad E. K. bendrovės atstovas pagal įgaliojimą MB „Motoprekyba“ vardu sudarė sandorius dėl transporto priemonių pirkimo su „V. S.“ bei pagal sudarytas sutartis buvo perduotos prekės, kurios vėliau buvo parduotos kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, buhalterinės apskaitos dokumentai dėl transporto priemonių įsigijimo buvo perduoti apskaitą tvarkančiam asmeniui, kuris, patikrinęs, jog apskaitos dokumentai turi apskaitos dokumentui reikalingus ir būtinus rekvizitus, juos įtraukė apskaitą ir, taikydamas maržos schemą, apskaičiavo mokėtinus PVM ir kitus mokesčius biudžetui. Tai, kad „V. S.“ ikiteisminio tyrimo pareigūnams nepateikė savo apskaitos dokumentų, nėra pagrindas MB „Motoprekyba“ patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Be to, byloje neįrodyta, jog MB „Motoprekyba“ transporto priemones būtų įsigijusi iš trečiųjų asmenų.
6.20. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai, objektyviai ir nešališkai neįvertino byloje surinktų įrodymų, nenustatė visų bylos aplinkybių, nepašalino esminių prieštaravimų, nuosprendį grindė prielaidomis, nepateikė jokių motyvų, kodėl atmetė specialistės išvadas patvirtinančius sandorius bei jų įvykdymą, kaltinamųjų, liudytojų parodymus, rašytinius įrodymus, kurie patvirtina faktą, jog E. K. įsteigtas juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ nepadarė nusikalstamų veikų, o ginčas dėl neteisingai PVM įstatymo 106-110 straipsnių nuostatų yra ne baudžiamosios teisės reguliavimo dalykas. Dėl to teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas bei kaltinamojo nekaltumo prezumpciją, nepagrįstai nesivadovavo in dubio pro reo principu, visų abejonių neaiškino kaltinamojo naudai, todėl mano, jog toks nuosprendis MB „Motoprekyba“ atžvilgiu turi būti panaikintas ir bendrovė turi būti išteisinta.
6.21. Teigia, kad teismas, skirdamas bendrovei bausmę, nevertino BK 54 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų bausmės skyrimo aplinkybių, nes paskirtos bausmės dydis aiškiai prieštarauja teisingumo principui.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į apeliacinius skundus negauta.
8. Teismo posėdyje nuteistojo S. Č. gynėjas, nuteistasis E. K. ir jo gynėjas, nuteisto juridinio asmens MB „Motoprekyba“ atstovė advokatė prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė ir civilinio ieškovo atstovė prašė apeliacinius skundus atmesti.
Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme (BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto a papunktis).
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir motyvai
9. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo paskirtis – išaiškinti, o nustačius šalinti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas, todėl siekdami užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai ir nutartys, o teisėti bei pagrįsti nuosprendžiai ir nutartys nebūtų naikinami ar keičiami, apeliacinės instancijos teismai turi patikrinti apskųstų nuosprendžių ar nutarčių teisėtumą bei pagrįstumą, laikydamiesi apeliacinį procesą reglamentuojančių normų reikalavimų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-69/2011, 2K-418-699/2015, 2K-190-648/2018, 2K-81-1073/2023, 2K-185-495/2025, 2K-16-697/2026 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismui baudžiamojo proceso įstatymas suteikia plačius įgaliojimus: tiek iš naujo vertinti bylos įrodymus, tiek atlikti įrodymų tyrimą ir atitinkamai keisti, naikinti ar palikti galioti pirmosios instancijos teismo priimamus nuosprendžius ar nutartis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-135-648/2016, 2K-241-303/2018, 2K-48-511/2020, 2K-13-654/2023, 2K-121-719/2025 ir kt.). Šios instancijos teismo pareiga yra atlikti ne tik pirmosios instancijos teismo ištirtų, bet ir naujų įrodymų tyrimą, o galiausiai ir keisti kaltinimą, jei būtų tam pagrindas (BPK 320 straipsnio 6 dalis, 256 straipsnis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-54-628/2020, 2K-106-813/2025).
10. Asmuo turi teisę, kad jo byla būtų teisingai išnagrinėta pagal įstatymus sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Baudžiamajame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių, ypač kaltinamojo, garantija į tai, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-243/2009). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 5 dalyje, 58, 59 straipsniuose, Lietuvos teismų ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje teismo nešališkumas vertinamas subjektyviuoju ir objektyviuoju aspektais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-195/2010, 2K-396/2014, 2K-548-699/2015, EŽTT Didžiosios kolegijos 2015 m. balandžio 23 d. sprendimas byloje Morice prieš Prancūziją, peticijos Nr. 29369/10, par. 73–78). Subjektyvus (asmeninis) teismo nešališkumas vertinamas atsižvelgiant į konkretaus teisėjo asmeninį nusistatymą ir elgesį, t. y. į tai, ar jis konkrečioje byloje yra asmeniškai iš anksto nusistatęs ar tendencingas. Subjektyvusis teisėjo nešališkumas turi būti preziumuojamas, kol nėra įrodyta priešingai. Vertinant teismo nešališkumą objektyviuoju aspektu, turi būti nustatyta, ar teismas pateikė pakankamas garantijas bet kokiai pagrįstai abejonei jo nešališkumui pašalinti. Šis nešališkumo aspektas bendriausia prasme reikalauja, kad teismo procesas būtų organizuojamas, proceso veiksmai būtų atliekami, su bylos nagrinėjimo teisme dalyviais būtų bendraujama taip, kad negalėtų susidaryti pagrįstas įspūdis, jog proceso metu vienai iš proceso šalių reiškiamas išankstinis priešiškumas ar palankumas arba teismas vienaip ar kitaip suinteresuotas tam tikra bylos baigtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2010, 2K-489-303/2015).
10.1. Vertinant nešališkumą objektyviuoju aspektu, turi būti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie vis dėlto kelia abejonių dėl teisėjo nešališkumo. Sprendžiant, ar konkrečioje byloje yra pateisinamas pagrindas baimintis, kad konkretus teisėjas stokoja nešališkumo, suinteresuoto asmens požiūris, nors ir yra svarbus, bet nėra lemiamas. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar tokia abejonė gali būti laikoma pagrįsta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-195/2010). EŽTT praktikoje pažymima, kad vertinant nešališkumą objektyviąja prasme netgi tai, kaip situacija atrodo, gali būti svarbu. Nuo to priklauso pasitikėjimas, kurį demokratinėje visuomenėje teismai turi įkvėpti visuomenei (2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje Daktaras prieš Lietuvą, peticijos Nr. 42095/98, par. 32). Kita vertus, nešališkumo principo pažeidimui konstatuoti nepakanka vien tik vienos iš bylos šalių nuomonės. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar tokia nuomonė gali būti laikoma objektyviai pagrįsta, turi būti nustatyti realūs faktai, keliantys abejonių dėl teismo nešališkumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-195/2010, 2K-214-976/2017). Be to, kasacinės instancijos teismas yra ne kartą pasisakęs, kad nešališkumo principas negali būti suprantamas pernelyg plačiai – teismo padarytos teisės aiškinimo ir taikymo klaidos, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, net jei jie ir esminiai, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog teismas nagrinėjo bylą šališkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-137/2008). Nesant konkrečių bylą nagrinėjančio teismo šališkumo požymių, jo konstatavimas neturėtų būti siejamas su priimto nuosprendžio motyvacijos stoka, įrodymų tyrimo rezultatų įvertinimu, kitokiais teismo sprendimo surašymo trūkumais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-425/2012, 2K-486/2014).
10.2. Apeliaciniais skundais nuteistieji S. Č., E. K. ir juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ prašo juos dėl pareikštų kaltinimų išteisinti, teigia, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra nepagrįstas bei neteisėtas, grįstas prielaidomis.
10.3. Įvertinus skundžiamo nuosprendžio turinį ir formą aptartų tiek nacionalinės, tiek tarptautinės teisės normų kontekste, iš esmės nekyla abejonių dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo šioje baudžiamojoje byloje – vienareikšmio ir besąlyginio kaltinimo pusės palaikymo. Pažymėtina, kad savo forma ir turiniu nuosprendis turi atitikti BPK 302–307 straipsniuose numatytus, o taip pat oficialiems dokumentams keliamus reikalavimus, jis turi būti logiškas, aiškus, motyvuotas ir išsamus. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš Konstitucijos kylantis reikalavimas teisingai išnagrinėti bylą suponuoja tai, jog kiekvienas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Argumentavimas turi būti racionalus – teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) turi būti tiek argumentų, kad jų pakaktų šiam nuosprendžiui (kitam baigiamajam teismo aktui) pagrįsti. Šiame kontekste pažymėtina, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantis teisinio aiškumo reikalavimas, inter alia (be kita ko), reiškia, kad teismo nuosprendyje (kitame baigiamajame teismo akte) negali būti ir nutylėtų argumentų, nenurodytų bei neaptartų aplinkybių, turinčių reikšmės teisingam nuosprendžiui (kitam baigiamajam teismo aktui) priimti. Teismo nuosprendžiai (kiti baigiamieji teismo aktai) turi būti aiškūs byloje dalyvaujantiems ir kitiems asmenims. Jeigu šio reikalavimo nepaisoma, tai nėra teisingumo vykdymas, kurį įtvirtina Konstitucija. Reikalavimo užtikrinti žmogaus teises ir laisves kontekste pažymėtina, kad teisingumo vykdymas suponuoja ir tai, jog teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) yra vientisas teisės aktas, kuriame nutariamoji dalis yra grindžiama motyvuojamojoje dalyje išdėstytais argumentais (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimai).
10.4. Kasacinės instancijos teismas taip pat ne kartą yra pažymėjęs, kad nuosprendis yra teisėtas, jeigu jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymo bei kitų teisės normų, pagrįstas – kai išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, veikos kvalifikavimo ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų padarytos pagal išsamiai ir nešališkai ištirtus bei teisingai įvertintus įrodymus ((BPK 301 straipsnio 1 dalis, 305 straipsnio 1 ir 3 dalys), kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-664/2012, 2K-32-699/2016, 2K-79-976/2016, 2K-222-697/2016, 2K-114-495/2020). BPK 305 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstoma: 1) įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; 2) įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus; 3) nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Įžanginė, aprašomoji ir rezoliucinė nuosprendžio dalys turi būti tarpusavyje suderintos ir neprieštarauti viena kitai, sudaryti logišką (nuoseklią) visumą bei derėti viena su kita. Jose negali būti vienas kitam prieštaraujančių teiginių ir išvadų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143/2010, 2K-301/2010, 2K-509/2011). Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodomi nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados (BPK 305 straipsnio 1 dalies 3 punktas) turi būti nuoseklūs ir neprieštaringi, išdėstomi dėl BK bendrosios ir specialiosios dalies straipsnio, jo dalies ar punkto taikymo. Nuosprendis turi nekelti abejonių dėl jame padarytų išvadų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-513/2013, 2K-417/2014). Nusikalstamos veikos aplinkybės, įrodymai ir teismo išvados nuosprendyje turi būti išdėstomi glaustai, tiksliai, nuosekliai bei sudaryti logišką visumą, išvados turi būti argumentuotos, įtikinamos ir nekelti abejonių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-513/2013, 2K-338-511/2017).
11. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi nagrinėjamoje byloje priimtą skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. apkaltinamąjį nuosprendį, jo turinį ir formą BPK numatytų apkaltinamajam nuosprendžiui keliamų reikalavimų kontekste, pažymi, kad skundžiamas nuosprendis neatitinka nuosprendžio formai ir turiniui keliamų reikalavimų.
11.1. Pirmiausia pažymėtina tai, jog pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nusikalstamą veiką padarė keli asmenys, jų veika nustatomojoje nuosprendžio dalyje aprašoma bendrai, nurodant, kaip kiekvienas iš jų dalyvavo vykdant nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad nepritartina tokiai teismų praktikai, kai nuosprendžio aprašomojoje dalyje bendrininkų padarytos veikos aprašomos po kelis kartus kartojant tuos pačius veikos požymius kiekvienam bendrininkui atskirai, o ne apjungiant į vieną bendrą visumą, kurioje be pasikartojimų bendrai būtų aprašyta bendrininkų padaryta veika, nuosekliai atskleidžiant tiek padarytos nusikalstamos veikos požymius, tiek kiekvieno bendrininko vaidmenį padarant šią veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126-511/2019).
11.2. Iš nuteistiesiems E. K. ir S. Č. pareikštų bei skundžiamame nuosprendyje nustatytų faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių matyti, kad E. K. ir S. Č. buvo kaltinami bei skundžiamu nuosprendžiu nuteisti už tai, jog nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupe, o dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, nuteistasis S. Č. buvo kaltinamas ir nuosprendžiu nuteistas už tai, kad padėjo E. K. organizuoti apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. Tačiau, kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies, pirmosios instancijos teismas visų keturių nuteistų asmenų – E. K., S. Č., juridinių asmenų MB „Autoverna“ ir MB „Motoprekyba“ - padarytas nusikalstamas veikas kiekvienam jų aprašė atskirai, taip tas pačias nustatytas faktines aplinkybes bei įvykdytų nusikalstamų veikų požymius pakartodamas kelis kartus.
11.3. Be to, pirmosios instancijos teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje ne tik perrašė (nukopijavo) kaltinamajame akte atskirai kiekvienam kaltinamajam aprašytas nusikalstamas veikas, bet ir paliko tas pačias kaltinamajame akte klaidingai nurodytas aplinkybes. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje pagal BK 222 straipsnio 1 dalį dėl MB „Motoprekyba“ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo nuteistajam E. K. bei pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį nuteistam juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ suformuluotuose kaltinimuose, t. y. aprašant nustatytas faktines nusikalstamų veikų aplinkybes (nuosprendžio 16 (3 eilutė) ir 45 (13 eilutė) lapai), nurodyta, jog „E. K., žinodamas, kad, pateikus netikrus „V. S.“ 159 dokumentus, imituojant MB „Autoverna“ tarpusavio atsiskaitymus su „V. S.“ ir įtraukus juos į MB „Motoprekyba“ buhalterinę apskaitą, nebus galima nustatyti šios įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, siekė šių padarinių <...>“. Taigi, pirmosios instancijos teismo minėtiems nuteistiesiems nustatytos faktinės aplinkybės dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo yra prieštaringos, nes iš bylos duomenų matyti, jog „V. S.“ transporto priemonių pardavimo sandorius vykdė ne su MB „Autoverna“, o su MB „Motoprekyba“. Dėl to E. K. ir juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ pagal BK 222 straipsnio 1 dalį suformuluotas kaltinimas turėtų būti keičiamas, įvertinus, jog „V. S.“ transporto priemonių pardavimo sandorius vykdė su MB „Motoprekyba“, ir klaidingai nurodytos faktinės aplinkybės ištaisytos.
11.4. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokios pat klaidos buvo padarytos ir kaltinamajame akte E. K. bei juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ suformuluotuose kaltinimuose (t. 28, b. l. 20, 55 (kaltinamojo akto 18 lapo 10 eilutė ir 53 lapo 39 eilutė).
12. Toks kaltinamajame akte E. K. ir juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ suformuluotų kaltinimų perrašymas (nukopijavimas) į skundžiamą nuosprendį, neištaisius akivaizdžių klaidų, rodo, kad pirmosios instancijos teismas nepatikrino, ar E. K. ir juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ pareikšti kaltinimai yra teisingi ir pagrįsti.
13. Teisėjų kolegija nustatė tai, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis neatitinka ir kitų BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytų apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliamų reikalavimų. Minėtame punkte numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.
13.1. Iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad teismas nuosprendyje iš teisiamojo posėdžio protokolo perrašė teisme apklaustų kaltinamųjų E. K., S. Č. paaiškinimus, liudytojų A. P., A. V., V. Š., M. S., E. P., R. N., R. T., K. Š., E. Ž., V. Ž., V. S., T. R., D. M., K. K.-K., Š. B. parodymus, specialistės A. Š., civilinio ieškovo atstovės J. G. paaiškinimus, taip pat perrašė kaltinamųjų E. K., S. Č., juridinių asmenų atstovų bei liudytojų A. P., A. V., V. Š., M. S., E. P., R. N., R. T., K. Š., E. Ž., V. Ž., V. S., T. R., D. M., V. W. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tačiau teismas skundžiamame nuosprendyje nenurodė, ar kaltinamųjų, liudytojų parodymai, specialistės paaiškinimai sutampa, ar jie yra prieštaringi, teismas neanalizavo nei kaltinamųjų paaiškinimų, nei liudytojų parodymų, jų nelygino, negretino nei tarpusavyje, nei su kitais byloje surinktais duomenimis, specialisto išvadomis, specialistės A. Š., civilinio ieškovo atstovės J. G. paaiškinimais, visiškai neaptarė, kiek ir kokia apimtimi šių asmenų parodymais remiasi, ar, priešingai, juos atmeta, neaptarė, kurie kaltinamųjų (nuteistųjų), liudytojų parodymai ir specialistės paaiškinimai yra reikšmingi, priimant apkaltinamąjį nuosprendį, nenurodė, kuriais parodymais, t. y. duotais ikiteisminio tyrimo metu ar teisiamojo posėdžio metu, tiki, o kuriuos atmeta, taip pat nenurodė ir tokias išvadas pagrindžiančių motyvų. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuosprendyje visiškai neatskleista ir neaptarta, kaip anksčiau įvardintų asmenų parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina ar paneigia E. K., S. Č., MB ,,Motoprekyba“ ir MB ,,Autoverna“ inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, kuo šie duomenys yra reikšmingi darant išvadas dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo, ar jie įrodo, ar paneigia bylai reikšmingas faktines aplinkybes.
13.2 Be to, pirmosios instancijos teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje visiškai nenurodė nei vieno rašytinio įrodymo, kuriuo būtų grindęs nuteistųjų atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Pirmosios instancijos teismas, nuosprendyje darydamas išvadas dėl nuteistųjų kaltės bei nusikalstamos veikos požymių, nurodė, kad „visiems kaltinamiesiems inkriminuotos veikos yra įrodytos teismo posėdžiuose ištirtais įrodymais“, „teismo vertinimu, sugretinus vertimus, susipažinus su byloje esančiais „V. S.“ ir „L.“ steigimo, kitais šių įmonių dokumentais, akivaizdu, kad minėtos įmonės įregistruotos buvo, tačiau jos jokios realios veiklos nevykdė, o buvo priedanga vykdyti sukčiavimo schemą, susijusią su PVM ir pelno mokesčių nesumokėjimu į Lietuvos valstybės biudžetą“, jog „teismo aptarti aukščiau įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Č. šioje byloje jokio realaus verslo nevykdė, realiai veiklos nevykdę juridiniai asmenys „V. S.“ ir „L.“ buvo priedanga nusikalstamoms veikoms daryti, suklastotus šių įmonių dokumentus pasirašinėję asmenys yra neegzistuojantys, todėl šioje byloje nėra aktualu aiškintis užsienio vieneto veiklos nuolatinumo, komercinių operacijų ciklo užbaigtumo. Kaltinamasis S. Č. „V. S.“ ir „L.“ įsteigė kaip priedangą vykdyti sukčiavimą, susijusį su turtinės prievolės – PVM ir pelno mokesčio išvengimu“. Šiuo atveju pažymėtina, jog tokių pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų teisėtumo bei pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, nes pirmosios instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje ne tik nenurodė byloje surinktų rašytinių įrodymų, bet šių įrodymų nedetalizavo, neišrašė bei neaptarė jų turinio net ir darydamas išvadas apie asmenų kaltę.
13.3. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiamame nuosprendyje perrašęs byloje esančių specialisto išvadų dalis, kurios, be kita ko, yra sąlyginės, taip pat perrašęs ikiteisminio tyrimo metu pateiktą specialistės A. Š. paaiškinimą, šių duomenų nesugretinęs su kitais byloje surinktais duomenimis, padarė išvadą, jog „Remiantis MB ,,Motoprekyba“ specialisto išvadomis, 15 automobilių buvo įsigyta iš Kipro įmonės ,,R.“, kurie buvo atgabenti į Lietuvą ,,R.“ įmonės vardu, 1 automobilis iš UAB „D.“, kuris į Lietuvą iš JAV atgabentas įmonei „D.“, bei 143 automobiliai buvo įgyti neaišku iš kur, šie automobiliai mūsų šalyje atgabenti nebuvo. Remiantis MB „Autoverna“ specialisto išvada, 92 automobiliai buvo įsigyti iš Kipro ,,R.“, šie automobiliai buvo atgabenti į Lietuvą ,,R.“ įmonės vardu. 221 automobilis buvo įsigytas iš nenustatytų asmenų, šie automobiliai į Lietuvą atgabenti nebuvo. Iš 2022-03-15 specialisto išvados, atliekant MB „Autoverna“ ūkinės finansinės veiklos išvadą, matyti, kad S. Č. įmonė „L.“ fiksavo sąskaitose viso 313 automobilių pardavimų E. K. įmonei „Autoverna“ už 8503030 Eur, iš kurių 92 automobiliai į Lietuvos Respubliką iš JAV buvo įvežti Kipro įmonės ,,R.“ (18 specialisto išvados priedas), be to, dar 9 automobilius iš JAV buvo įsivežusi Kipro ,,R.“ ir UAB „T.“, 3 automobilius - ,,R.“, 6 – ,,T.“ (28 specialisto išvados priedas), o dėl 212 automobilių jokių duomenų apie jų įvežimą į Lietuvą nėra (2022-03-15 specialisto išvadoje į aprašytą 221 transporto priemonę įėjo ir 9 minėti automobiliai, kurių įgijėjai, atgabenus į Lietuvą, buvo ,,R.“ ir ,,T.“, tačiau šių automobilių įsigijimai / pardavimai S. Č. įmonei ,,L.“ nebuvo fiksuoti jokiuose dokumentuose“ (nuosprendžio 89 lapas). Teisėjų kolegija pastebi, kad 2021-11-05 specialisto išvadoje ir 2022-02-28 papildomoje specialisto išvadoje „Dėl MB „Motoprekyba“ ūkinės finansinės veiklos“ (t. 16, b. l. 37-200; t. 17, b. l. 1-95, 101-200; t. 18, b. l. 1-131) bei 2022-03-15 specialisto išvadoje „Dėl MB „Autoverna“ buhalterinės apskaitos“ (t. 18, b. l. 146-199; t. 19, b. l. 1-200; t. 20, b. l. 1-200; t. 21, b. l. 1-181; t. 22, b. l. 1-154) nėra nurodyta, kad 143 automobiliai „buvo įsigyti neaišku iš kur“ ar, jog 221 automobilis „buvo įsigytas iš nenustatytų asmenų“, taip pat nebuvo nurodyta, kad šie automobiliai į Lietuvą nebuvo atgabenti. Tokios pirmosios instancijos teismo padarytos išvados nepagrindžia ir specialistės paaiškinimas, teiktas ikiteisminio tyrimo metu (t. 18, b. l. 134-135). Pažymėtina, jog minėtos specialisto išvados dėl įmonių MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ vestos buhalterinės apskaitos pažeidimų, neatitikimų teisės aktų reikalavimams yra sąlyginės, tačiau šių sąlygų buvimo / nebuvimo pirmosios instancijos teismas netyrė ir neanalizavo. Skundžiamame nuosprendyje buvo padaryta išvada dėl 143 ir 221 transporto priemonės įsigijimo / pardavimo aplinkybių, tačiau šios teismo išvados pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, nes, kaip jau minėta, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nebuvo išdėstyti byloje esantys rašytiniai įrodymai, jų turinys nenurodytas ir teismui darant išvadas apie minėtas faktines aplinkybes, kurios reikšmingos bylai.
13.4. Be to, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog S. Č. padėjo E. K. padaryti nusikalstamas veikas – „Su tikslu išvengti mokesčių sumokėjimo Lietuvos Respublikai, pagal S. Č. pasiūlytą ir įvykdytą su E. K. bendrą nusikalstamą sumanymą, S. Č. pagaminus netikrus dokumentus – 472 sąskaitas faktūras, neturinčias juridinės galios, nesant jose visų reikiamų rekvizitų bei šiuos netikrus dokumentus E. K. įmonėms „Autoverna“ ir „Motoprekyba“ įsitraukus į buhalterinę apskaitą, S. Č. padėjo E. K. organizuoti apgaulingą savo vadovaujamų įmonių „Autoverna“ ir „Motoprekyba“ apskaitos tvarkymą“. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismas tokios savo išvados apie S. Č. pasiūlymą E. K. daryti nusikalstamą veiką, turint tikslą išvengti mokesčių sumokėjimo Lietuvos Respublikai, nepagrindė jokiais byloje surinktais įrodymais. Taip pat apylinkės teismas nenurodė, kuo pasireiškė dokumentų suklastojimas, nemotyvavo, kodėl 472 vnt. sąskaitų faktūrų vertina kaip neturinčius juridinės galios dokumentus, kokių rekvizitų šiose sąskaitose trūko. Taigi, pirmosios instancijos teismas padarė įrodymais nepagrįstą išvadą dėl esminių nusikalstamų veikų aplinkybių – dėl dokumentų suklastojimo, dėl nuteistųjų veiksmų bendrumo, t. y. veikimo bendrininkų grupe.
13.5. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nepadarė savarankiškų ir motyvuotų išvadų dėl bylai teisingai išspręsti reikšmingų aplinkybių. Susipažinus su skundžiamu nuosprendžiu, akivaizdžiai matyti, kad bylą nagrinėjęs teismas su nedideliais struktūriniais pakeitimais, iš esmės išlaikydamas stilių bei atkartodamas net ir tas pačias linksnių klaidas, nuosprendyje tiesiog perrašė sutrumpintą prokuroro baigiamąją kalbą. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismo išvados ir jų pagrindimas dėl nuteistųjų kaltės, dėl sąskaitų faktūrų suklastojimo, dėl įmonių „V. S.“ bei „L.“ naudojimo kaip priedangos įmonių vykdomoms nusikalstamoms veikoms nuslėpti (nuosprendžio 84, 89 lapai) yra padarytos tokios pat, kaip ir prokuroro baigiamojoje kalboje: pvz., „<...> taigi byloje esančios sąskaitos suklastotos. <...>“ (nuosprendžio 84 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 21, 22); „<...> šalies viešoje erdvėje, kurioje nurodyta prievolė registruotis PVM mokėtojais ir atsiskaityti pagal PVM, kai perkamų iš kitų užsienio valstybių prekių vertė viršija 41 000 Eur sumą per 12 mėnesių laikotarpį. Taigi, S. Č. Airijos įmonė „V. S.“ patenka į privalomų registruotis įmonių PVM mokėtojais sąrašą, nes šios įmonės išrašytose 159 sąskaitose MB ,,Motoprekyba“ fiksuotas 159 transporto priemonių pardavimas viršija 4 milijonų Eur sumą. Teismas prieina prie išvados, jog kaltinamasis S. Č. naudojo Airijos įmonę „V. S.“ kaip priedangą vykdomoms nusikalstamoms veikloms nuslėpti (nuosprendžio 84 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 21, 30); „<...> Kaltinamojo S. Č. įmonė „L.“, kuri įregistruota pagal Komanditinių ūkinių bendrijų įstatymą ir kuri nuo 2020-02-25 pakeitė pavadinimą į ,,Companies House“, jokios veiklos nevykdė. Pateikti duomenys patvirtina, jog įmonės „L.“ nei veiklos pajamų (apyvartos), nei grynųjų pajamų Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriui neteikė. Kaltinamasis S. Č., įsteigęs ir vadovavęs „L.“, privalėjo registruotis PVM mokėtoju, nes šios įmonės išrašytose 313 sąskaitose MB ,,Motoprekyba” fiksuoti 313 transporto priemonių pardavimai sudaro 8,5 milijonų Eur sumą, kuri viršija Jungtinės Karalystės įstatymo nustatytą 85 000 svarų sterlingų sumą (nuosprendžio 84 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 22, 31); „<...> 15 automobilių buvo įsigyta iš Kipro įmonės ,,R.“, kurie buvo atgabenti į Lietuvą ,,R.“ įmonės vardu, 1 automobilis iš UAB „D.“, kuris į Lietuvą iš JAV atgabentas įmonei „D.“, bei 143 automobiliai buvo įgyti neaišku iš kur, šie automobiliai mūsų šalyje atgabenti nebuvo. Remiantis MB „Autoverna“ specialisto išvada, 92 automobiliai buvo įsigyti iš Kipro ,,R.“, šie automobiliai buvo atgabenti į Lietuvą ,,R.“ įmonės vardu. 221 automobilis buvo įsigytas iš nenustatytų asmenų, šie automobiliai į Lietuvą atgabenti nebuvo“ (nuosprendžio 89 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 23), „<...> galima daryti išvadą, jog S. Č. išrašytose sąskaitose E. K. įmonėms fiksavo tariamus minėtų automobilių pardavimus, nebūdamas jų faktiniu įgijėju, nes šių 472 automobilių S. Č. įmonės nuosavybėn įsigijusios nebuvo“ (nuosprendžio 89 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 23), „<...> su tikslu išvengti mokesčių sumokėjimo Lietuvos Respublikai, pagal S. Č. pasiūlytą ir įvykdytą su E. K. bendrą nusikalstamą sumanymą, S. Č. pagaminus netikrus dokumentus – 472 sąskaitas faktūras, neturinčias juridinės galios, nesant jose visų reikiamų rekvizitų, bei šiuos netikrus dokumentus E. K. įmonės „Autoverna“ ir „Motoprekyba“ įsitraukus į buhalterinę apskaitą, taip S. Č. padėjo E. K. organizuoti apgaulingą savo vadovaujamų įmonių „Autoverna“ ir „Motoprekyba“ apskaitos tvarkymą. Abu kaltinamieji suvokė, jog įtraukus šiuos netikrus duomenis į įmonės apskaitą, nebus galima nustatyti įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kaltinamasis E. K., remdamasis šiais netikrais dokumentais, juos pateikęs apskaitą tvarkiusiam asmeniui <...>“ (nuosprendžio 89 lapas, prokuroro baigiamoji kalba – t. 34, b. l. 23).
14. Įvertinusi šias paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, nuosprendyje neišdėsčius byloje surinktų rašytinių įrodymų, nenurodžius jų turinio net ir motyvuojamojoje dalyje, apeliacinės instancijos teismas negali patikrinti pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų dėl nuteistųjų kaltės įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be to, fragmentiškas prokuroro baigiamosios kalbos perrašymas neleidžia spręsti, jog pirmosios instancijos teismas išdėstė nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvus ir išvadas.
15. Atkreiptinas dėmesys, jog teisėjų vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi būti paremtas, be kita ko, savo sprendimų argumentavimu, o teisinių argumentų neišdėstymas dėl ištirtų įrodymų vertinimo pagal teismų praktiką laikomas esminiu BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-495/2021, 2K-113-697/2022, 2K-93-387/2023, 2K-217-719/2023, 2K-107-489/2024, 2K-259-697/2024 ir kt.).
15.1. Iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktas argumentavimas dėl nuteistųjų kaltės, nusikalstamų veikų požymių buvimo nuteistųjų veiksmuose yra chaotiškas, nenuoseklus, nesudaro vientisos grandinės. Teismas, dėstydamas argumentus dėl sukčiavimo, daro išvadą dėl E. K. buvimo faktiniu vadovu, kas yra reikšminga sprendžiant kaltės klausimą dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjekto, pateikdamas argumentus dėl BK 203 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, daro išvadą, jog „byloje esančios sąskaitos yra suklastotos“, kai tokia išvada aktuali analizuojant BK 300 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių buvimą. Pirmosios instancijos teismas, nuosprendyje išdėstęs specialisto išvadų dėl MB „Motoprekyba“ ir MB „Autoverna“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo dalis, padarė išvadą dėl dokumentų klastojimo, kai tokia išvada neseka iš specialisto tyrimų. Taip pat pažymėtina, jog apylinkės teismas konstatavo nuteistųjų veiksmų bendrumą, nors tokios išvados nepagrindė jokiais motyvais. Aptarti teismo baigiamojo akto trūkumai rodo, jog teismas nuosprendyje ne tik neišdėstė įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, bet ir neatliko byloje esančių įrodymų analizės, jų vertinimo, neišdėstė aplinkybių, apibūdinančių konkrečių nusikalstamų veikų, dėl kurių buvo nuteisti asmenys, sudėties požymius, neatskleidė įrodymų tarpusavio ryšio ir reikšmės, t. y. neišdėstė nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvų, kuriais įrodymais teismas remiasi, o kuriuos atmeta. Toks skundžiamo nuosprendžio turinys rodo, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės neįsigilino į bylai reikšmingas aplinkybes, jų nevertino, o tiesiog patvirtino prokuroro pateiktą kaltinimą, padarydamas iš esmės nemotyvuotą išvadą, jog kaltinimas yra teisingas.
16. Šios paminėtos aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti, jog skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio turinys iš esmės neatitinka BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimų.
17. Apeliaciniame skunde nuteistasis S. Č. nurodo, kad jis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu dėl analogiškos nusikalstamos veikos, kaip ir nagrinėjamoje byloje, buvo išteisintas, tačiau pirmosios instancijos teismas tokią aplinkybę ignoravo bei nepagrįstai skundžiamame nuosprendyje nurodė, jog kita jo atžvilgiu nagrinėta byla, kurioje priimtas išteisinamasis nuosprendis, nėra analogiška, nes aplinkybės yra skirtingos.
17.1. Skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje S. Č. kaltinamas pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), jog nusikalstamai veiklai nuslėpti įsteigė ir vadovavo juridiniams asmenims „V. S.“ ir ,,L.“, o kitoje byloje buvo kaltinamas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu išteisintas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl to, kad versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu, t. y., jog Kipro Respublikoje įsteigtos įmonės „G. L.“ neįregistravo Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre, tyčia, versliškai ir stambiu mastu įmonės „G. L.“ vardu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla.
17.2. Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. Č. tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, tiek ir to paties teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu buvo išteisintas, tačiau šios dvi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose S. Č. atžvilgiu nagrinėtos baudžiamosios bylos yra skirtingos. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-549/2023 S. Č. buvo kaltinamas tuo, jog versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla Lietuvos Respublikoje, t. y. pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, dėl to jo atžvilgiu 2023 m. gegužės 4 d. buvo priimtas išteisinamasis teismo nuosprendis. Kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-563/2023 S. Č. buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį. Aprašant kaltinimą pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, buvo nurodyta, kad „S. Č. įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto žinodamas, kad juridinis asmuo bus naudojamas kaip tarpininkė („priedangos įmonė“) kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veikai vykdyti, 2019-02-12 įgijęs 99 procentų „V. S.“ akcijų, Airijos Respublikoje 2019-03-04 įsteigė juridinį asmenį „V. S. LP“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) ir tapo jos vadovu – generaliniu partneriu; siekdamas imituoti realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdančios „V. S.“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamus atsiskaitymus tarp įvairių ūkio subjektų, 2019-11-04 pateikė prašymą Anglijos bendrovei BILDERLINGS PAY LIMITED dėl mokėjimo sąskaitų atidarymo, kuri tenkino jo prašymą ir 2019-11-11 „V. S.“ vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), (duomenys neskelbtini) (EUR), (duomenys neskelbtini) (GBP), (duomenys neskelbtini) (USD), kuriose vėliau jis savo nuožiūra vykdė mokėjimo pavedimus. S. Č., 2019 m. spalio - lapkričio mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pagal jo parengtą išankstinį nusikalstamą planą surado pažįstamą asmenį - D. M. bei susitarė kartu dalyvauti nusikalstamoje veikloje, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę - mokėtinų mokesčių už transporto priemonių perpardavimą sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, panaudojant suklastotus „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus ir bankines sąskaitas šiai neteisėtai veiklai nuslėpti. Pats transporto priemonių remonto ar kitos veiklos „V. S.“ vardu nevykdė, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims sudarė sąlygas įforminti 32 transporto priemonių, įgytų iš Kipre įsteigtos bendrovės „R.“, perpardavimo sandorius UAB „V.K.“ vardu, kuri suklastotus „V. S.“ 32 apskaitos dokumentus panaudojo neapmokestintam prekių pirkimui ir pardavimui pagrįsti, t. y. juridinį asmenį „V. S.“ panaudojo nusikalstamai veiklai nuslėpti, įforminant realiai nevykdytas ūkines operacijas, tikslu apmokestinamam vienetui UAB „V.K.“ įteisinti iš anksto suplanuotus, realiai neįvykusius 32 transporto priemonių pardavimo-pirkimo sandorius Lietuvos Respublikoje ir taip sudarė sąlygas apgaule panaikinti kito asmens - UAB „V.K.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų 162 446,07 Eur pridėtinės vertės ir pelno mokesčių valstybei“. Pastarojoje byloje S. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį bei 203 straipsnio 2 dalį buvo išteisintas, nes nepadarė nusikalstamų veikų, turinčių šių nusikalstamų veikų požymių (t. 30, b. l. 12-39). Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs, nes Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 5 d. nutartimi prokuroro apeliacinį skundą dėl minėto apylinkės teismo nuosprendžio atmetė (t. 30, b. l. 155-190).
17.3. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu S. Č. pagal BK 203 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčius, šiai nusikalstamai veiklai nuslėpti įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui „V. S.“, o, būtent: S. Č., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto žinodamas, kad juridinis asmuo bus naudojamas kaip tarpininkas („priedangos įmonė“) kitokiai, negu įmonės steigimo dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti, 2019-02-12 įgijęs 99 procentus „V. S.“ akcijų, Airijos Respublikoje 2019-03-04 įsteigė juridinį asmenį „V. S.“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) ir tapo jos vadovu – generaliniu partneriu. Turėdamas tikslą imituoti realiai ūkinės komercinės veiklos nevykdančios „V. S.“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamus atsiskaitymus tarp įvairių ūkio subjektų, 2019-05-15 „V. S.“ įgalioto asmens S. Č. vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Nr. (duomenys neskelbtini) (RUB), 2019-11-11 „V. S.“ įgalioto asmens S. Č. vardu atidarė mokėjimo sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (CAD), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (GBP), Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), kuriose vėliau jis savo nuožiūra vykdė mokėjimo pavedimus. S. Č. 2019 m. birželio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pagal jo parengtą išankstinį nusikalstamą planą susitarė su E. K. kartu dalyvauti nusikalstamoje veikloje, apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų mokesčių už transporto priemonių perpardavimą sumokėjimą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, panaudojant suklastotus „V. S.“ dokumentus ir bankines sąskaitas šiai neteisėtai veiklai nuslėpti. Pats transporto priemonių remonto ar kitos veiklos „V. S.“ vardu nevykdė, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims sudarė sąlygas įforminti 15 transporto priemonių, įgytų iš Kipre įsteigtos bendrovės „R.“, 1 transporto priemonės, įgytos iš UAB „D.”, bei 143 transporto priemonių, įsigytų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų subjektų, perpardavimo sandorius MB „Motoprekyba“ vardu, kuri suklastotus „V. S.“ 159 apskaitos dokumentus panaudojo neapmokestintam prekių pirkimui ir pardavimui pagrįsti, t. y. juridinį asmenį „V. S.“ panaudojo nusikalstamai veiklai nuslėpti, įforminant realiai nevykdytas ūkines operacijas, turėdamas tikslą apmokestinamam vienetui MB „Motoprekyba“ įteisinti iš anksto suplanuotus, realiai neįvykusius 159 transporto priemonių pardavimo-pirkimo sandorius Lietuvos Respublikoje, ir taip sudarė sąlygas apgaule panaikinti kito asmens – MB „Motoprekyba“ naudai didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų 653 816,86 Eur pridėtinės vertės ir pelno mokesčių valstybei.
17.4. Iš šių paminėtų S. Č. atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų matyti, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai gretino S. Č. atžvilgiu nagrinėtą baudžiamąją bylą, kurioje buvo priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendis, nes toje byloje tirtos aplinkybės išties nėra tapačios Šiaulių apylinkės teisme nagrinėtos bylos, kurioje priimtas skundžiamas nuosprendis, aplinkybėms. Tačiau pažymėtina, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-16-563/2023, kurioje S. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį bei 203 straipsnio 2 dalį buvo išteisintas, faktinės aplinkybės iš esmės yra tapačios su skundžiamame nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis. Taip pat pažymint, jog šiose abejose bylose S. Č. buvo kaltinamas pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, jog S. Č. įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui „V. S.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, įforminant realiai nevykdytas ūkines operacijas, turėdamas tikslą apmokestinamam vienetui įteisinti iš anksto suplanuotus, realiai neįvykusius transporto priemonių pardavimo-pirkimo sandorius Lietuvos Respublikoje, ir taip sudarydamas sąlygas apgaule panaikinti kito asmens naudai didelės vertės turtinę prievolę – mokėtinų pridėtinės vertės ir pelno mokesčių valstybei (t. 30, b. l. 12-39, 150-190).
17.5. Apie minėtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendį, kuriuo, be kita ko, S. Č. buvo išteisintas ir pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl juridinio asmens „V. S.“, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimo ir vadovavimo, skundžiamą nuosprendį priėmusiam pirmosios instancijos teismui buvo žinoma, kaip minėta, nuosprendis 2023 m. birželio 5 d. buvo įsiteisėjęs, tačiau pirmosios instancijos teismas dėl tokių S. Č. atžvilgiu priimtame išteisinamajame nuosprendyje nustatytų aplinkybių nepasisakė, jų negretino su nagrinėjamoje byloje S. Č. pagal BK 203 straipsnio 2 dalį inkriminuotu kaltinimu. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai byloje nesprendė klausimo dėl to, ar egzistuoja / neegzistuoja BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-514-942/2015, 2K-74-719/2020, 2K-23-648/2021, 2K-7-32-719/2021, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-212-307/2022).
17.6. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras taip pat žinojo apie S. Č. atžvilgiu 2023 m. vasario 15 d. priimtą išteisinamąjį nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje, kurioje buvo spręstas klausimas dėl juridinio asmens „V. S.“, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimo ir vadovavimo, nes tas pats prokuroras dalyvavo tiek bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme, kuriame byla buvo nagrinėjama pagal to paties prokuroro pateiktą apeliacinį skundą, kuris Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 5 d. nutartimi buvo atmestas. Tačiau, kaip matyti iš bylos aplinkybių, Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje, pasinaudodamas atsikirtimų teise, prokuroras nurodė S. Č. atžvilgiu priimtą kitą išteisinamąjį nuosprendį (pst. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį), kuris nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas ne dėl tapačios nusikalstamos veikos įvykdymo.
18. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamą nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas apie S. Č. atžvilgiu priimtą 2023 m. vasario 15 d. išteisinamąjį nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs, žinojo, tačiau nagrinėjamos bylos aplinkybių negretino su minėtame nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis, ir skundžiamame nuosprendyje iš esmės tik perrašė tuos pačius argumentus, kuriuos, pasinaudodamas atsikirtimų teise, teisme nurodė valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo neišsamiai, neobjektyviai, o tik pritardamas prokuroro argumentams, pirmosios instancijos teismas išreiškė palankumą kaltinimą palaikančiam prokurorui.
19. Taip pat apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog pirmosios instancijos teismas padarė esminį BPK pažeidimą, spręsdamas byloje pareikštus civilinius ieškinius ir šio pažeidimo apeliacine tvarka nėra galimybės ištaisyti.
19.1. Skundžiamu nuosprendžiu pirmosios instancijos teismas visiškai tenkino civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštus civilinius ieškinius ir priteisė: iš MB „Autoverna“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. 653 816,86 Eur, o iš MB „Motoprekyba“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. 1 397 387,22 Eur, nors ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas - Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė 653 817 Eur solidariai priteisti iš E. K., S. Č. ir MB „Motoprekyba“ (t. 22, b. l. 157-164), o 1 397 387 Eur solidariai priteisti iš E. K., S. Č. ir MB „Autoverna“ (t. 22, b. l. 175-182). Pirmosios instancijos teismas, iš kaltais pripažintų asmenų priteisdamas civilinio ieškovo naudai kitokio dydžio civilinius ieškinius, t. y. iš MB „Autoverna“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. 653 816,86 Eur, o iš MB „Motoprekyba“ bei subsidiariai iš E. K. ir S. Č. 1 397 387,22 Eur, nei buvo prašoma civiliniais ieškiniais, dėl to jokių argumentų skundžiamame nuosprendyje nenurodė. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą dėl civilinių ieškinių motyvavo tuo, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, jog už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari.
19.2. Teismų praktikoje, aiškinant šį klausimą, nuosekliai pasisakoma, jog žalos, padarytos valstybei dėl nesumokėtų mokesčių, subjektas yra mokesčių mokėtojas, kuriam pagal įstatymą tenka prievolė mokėti valstybei atitinkamus mokesčius, šiuo atveju – įmonė, o bendrovės vadovo atsakomybė tretiesiems asmenims yra subsidiaraus pobūdžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 5 dalis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-202-303/2020). Vertinant neįvykdytą mokestinę prievolę civilinės atsakomybės aspektu – kaip dėl negautų pajamų valstybės patirtą žalą, aktualios CK nuostatos dėl juridinio asmens – mokesčių mokėtojo teisinio savarankiškumo ir atsakomybės pagal prievoles jam priklausančiu turtu (CK 2.33, 2.50 straipsniai), iš kurių išplaukia išvada, jog už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiarioji ir galima tik esant išskirtinėms situacijoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-323-489/2016).
19.3. Pagal teismų praktiką (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-389/2014, 3K-7-328-248/2015, e3K-7-115-915/2017) juridinio asmens vadovas ir (arba) darbuotojas bei jo dalyvis juridinio asmens kreditoriui tiesiogiai atsako tik tada ir tik tokia apimtimi, kai kreditorius negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš juridinio asmens, t. y., kai: 1) juridinis asmuo (darbdavys), privalantis už darbuotoją atlyginti žalą, iki žalos atlyginimo išnyksta; 2) žala padaryta individualiam kreditoriui konkrečiai į jį nukreiptais neteisėtais veiksmais; 3) vadovas yra kaltas dėl tyčinio bankroto ir aišku, kad su kreditoriais bendrovė nebeatsiskaitys.
19.4. Pagal kasacinėje nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-86-303/2018, pateiktą išaiškinimą, juridinio asmens vadovas ar kitas darbuotojas gali būti tiesioginės civilinės atsakomybės subjektas ir tais atvejais, kai mokestinės prievolės negalima išieškoti iš juridinio asmens dėl jo nemokumo, kuris suprantamas kaip nepajėgumas vykdyti turtinio pobūdžio prievolių, kurių mokėjimo terminai yra suėję. Visais minėtais atvejais juridinio asmens vadovas ir (arba) darbuotojas tiesiogiai kreditoriui atsako tik tada ir tik tokia apimtimi, kai kreditorius negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš juridinio asmens. Šioje nutartyje išaiškinta ir tai, jog teismas, kiekvienu konkrečiu atveju įvertinęs visas bylos aplinkybes, turėtų spręsti, ar juridinio asmens nemokumas yra toks, kad nėra galimybių arba yra labai menkos galimybės išieškoti žalą iš paties mokesčių mokėtojo – juridinio asmens. Tokiu atveju tam, jog baudžiamojoje byloje būtų patenkintas žalos atlyginimo reikalavimas iš juridinio asmens vadovo ar kito darbuotojo, kuris nėra mokesčių mokėtojas, turi būti nustatyta: vadovo ar kito darbuotojo nusikalstama veika, dėl kurios valstybė patyrė žalą nesumokėtų mokesčių forma; žala, kurią sudaro dėl vadovo ar kito darbuotojo nusikalstamų veiksmų nesumokėta ir iš paties juridinio asmens dėl jo nemokumo negalima išieškoti mokesčių suma; priežastinis ryšys tarp vadovo ar kito darbuotojo veiksmų ir žalos; vadovo ar kito darbuotojo kaltė. Juridinio asmens – mokesčių mokėtojo – vadovo ar kito darbuotojo civilinės atsakomybės sąlygas turi įrodyti mokesčius administruojanti institucija. Tuo atveju, kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai (CK 2.50 straipsnio 3 dalis). Viena iš būtinųjų subsidiariosios atsakomybės sąlygų – juridinio asmens faktinis nemokumas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-80-1073/2019, 2K-7-134-511/2023, 2K-P-42-976/2025).
19.5. Byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 3 d. buvo įsteigta MB „Autoverna“, kurios vadovu nuo jos įsteigimo iki 2018-10-24 buvo A. V., nuo 2018-10-24 juo tapo A. P.. Iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2019-08-09 iki 2024-07-30 MB „Autoverna“ vadovas buvo J. G. (t. 37., b. l. 43). Tiek liudytojai A. V., A. P., tiek ir pats nuteistasis E. K. pripažino, kad realiai MB „Autoverna“ veiklai vadovavo ir sprendimus juridinio asmens vardu priimdavo pats E. K., kuris A. V. bei A. P. buvo nurodęs, jog jis asmeniškai negali būti įmonės vadovas, todėl jų prašė užimti vadovaujamas pareigas (t. 1, b. l. 83-84, 95-96; t. 23, b. l. 96-98; t. 29, b. l. 137-140; t. 31, b. l. 2-4, 155-158). Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. G. parodė, jog jis, paprašytas E. P., tapo pastarojo už 8 000 Eur nusipirktos MB „Autoverna“ direktoriumi (t. 1, b. l. 152-155). Liudytojas E. P. patvirtino, kad jis už 4 000 Eur nusipirko MB „Autoverna“ (t. 1, b. l. 172-173; t. 29, b. l. 198-200). Tokius liudytojų J. G. bei E. P. parodymus patvirtino ir pats nuteistasis E. K., paaiškindamas, jog jis šią įmonę pardavė (t. 23, b. l. 96-98; t. 31, b. l. 155-158), taip pat patvirtino ir liudytoja K. K.-K., kuri parodė, jog ji parengė įmonės perdavimo dokumentus, kuriuos atidavė atvykusiam J. G. (t. 29, b. l. 137-140). Taigi, iš šių paminėtų aplinkybių matyti, kad nuo MB „Autoverna“ įsteigimo iki jos pardavimo J. G. MB „Autoverna“ faktinis vadovas buvo nuteistasis E. K., o J. G., kuris įmonei pradėjo vadovauti nuo 2019-08-09, su galimai neteisėta įmonės veikla tuo laikotarpiu, kai įmonei vadovavo E. K., nėra susijęs.
19.6. Be to, iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog MB „Autoverna“ šiuo metu jau yra išregistruota, nes 2025 m. lapkričio 5 d. įmonė buvo likviduota dėl bankroto (t. 37, b. l. 43). Pažymėtina, kad dar bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas 2025 m. kovo 4 d. BMB „Autoverna“ administratoriaus UAB „M.“ buvo informuotas, jog Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 5 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d., MB „Autoverna“ iškelta bankroto byla supaprastinta tvarka (t. 33, b. l. 65, 66-69). Pažymėtina, kad prie BMB „Autoverna“ administratoriaus pranešimo pridėtoje Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 5 d. nutartyje nurodyta, jog MB „Autoverna“ ūkinės veiklos nebevykdo, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis ateityje galėtų atsiskaityti su kreditoriais, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, t. y. atsakovė yra nemoki. Taip pat šioje nutartyje nustatyta, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos MB „Autoverna“ įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statusą.
19.7. Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, jog baudžiamojoje byloje susiklostė situacija, kai iš nebeegzistuojančio juridinio asmens MB „Autoverna“ ne tik priteistas civilinis ieškinys, bet skundžiamu nuosprendžiu toks juridinis asmuo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, jam paskiriant baudą, kurios, kaip ir civiliniu ieškiniu priteistos žalos atlyginimas tampa neįmanomas. Taigi, pirmosios instancijos teismas, žinodamas, kad juridinis asmuo MB „Autoverna“ yra likviduojamas dėl bankroto, nesiėmė priemonių, jog byloje pareikštas civilinio ieškovo – Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys būtų perduotas bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, kaip tai numatyta BPK 114 straipsnyje.
19.8 Pažymėtina, kad Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta, jog mokestinė prievolė pasibaigia, kai juridinis asmuo likviduotas, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai prievolę turi įvykdyti kiti asmenys (93 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Nagrinėjamu atveju MB „Autoverna“ yra likviduota dėl bankroto, todėl baudžiamojoje byloje turėtų būti spręstinas klausimas dėl pareigos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, atsiradusią dėl nesumokėtų mokesčių, iš nuteistųjų E. K., kaip asmens, nusikalstamų veikų įvykdymo metu buvusio faktiniu MB „Autoverna“ vadovu, bei S. Č., kuris pagal byloje suformuluotus kaltinimus nurodytas kaip E. K. bendrininkas.
20. Teisėjų kolegija, įvertinusi visumą paminėtų aplinkybių, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius dėl 653 817 Eur ir 1 397 387,22 Eur turtinės žalos, padarytos valstybei dėl mokesčių nesumokėjimo, atlyginimo išsprendė pažeidęs BPK 109-115 straipsnių nuostatas, ir šis BPK pažeidimas pripažįstamas esminiu. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas, visiškai nemotyvavęs, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje priteisė kitokio dydžio civilinius ieškinius nei prašė civilinis ieškovas, taip pat teismas priteisė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo iš nebeegzistuojančio juridinio asmens, t. y. MB „Autoverna“. BPK 320 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pabloginti nuteistojo padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Nuteistojo padėtis negali būti pabloginama daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Su šiomis nuostatomis yra susiję nagrinėjamai bylai aktualūs kasacinės instancijos teismo išaiškinimai, kad nuteistojo teisės skųsti, jo manymu, neteisėtus ir nepagrįstus sprendimus įgyvendinimo garantija yra non reformatio in peius principas, kuris iš esmės reiškia, jog dėl skundo padavimo skundą padavusiam asmeniui negali kilti jokių neigiamų pasekmių – asmens padėtis dėl jo paties paduoto skundo negali būti pabloginama. Priešingu atveju asmens atžvilgiu vykstantis procesas būtų neteisingas (nesąžiningas). Nagrinėtinu atveju nesant paduoto prokuroro ar civilinio ieškovo apeliacinio skundo, apeliacinės instancijos teismas, nepasunkindamas nuteistųjų teisinės padėties, nustatytų BPK pažeidimų, susijusių su civilinių ieškinių išsprendimu, savo iniciatyva ištaisyti negali. Dėl to skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštų civilinių ieškinių naikinama ir perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
21. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nustačius, jog juridinis asmuo MB „Autoverna“ nebeegzistuoja, t. y. ši įmonė išregistruota, nes 2025 m. lapkričio 5 d. buvo likviduota dėl bankroto (t. 37, b. l. 43), nesant net teorinės galimybės nukreipti civilinio ieškinio atlyginimą į bankrutavusį juridinį asmenį, būtina įvertinti ir procesines galimybes bankrutavusį bei likviduotą juridinį asmenį traukti baudžiamojon atsakomybėn. Šiuo atveju paminėtina, jog juridiniai asmenys pagal CK 2.95 straipsnį pasibaigia dviem būdais - arba likvidavimo arba reorganizavimo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2025 m. spalio 21 d., civilinėje byloje Nr. eB2-136-569/2025 pripažinta, kad likviduojamos dėl bankroto MB „Autoverna“ veikla pasibaigė. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, MB „Autoverna“ 2025 m. lapkričio 5 d. išregistruota, nes įmonė buvo likviduota dėl bankroto (t. 37, b. l. 43). Atsižvelgiant į tai, pritaikius įstatymo analogiją ir nustatytą juridinio asmens pasibaigimą prilyginus fizinio asmens mirčiai, byloje turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl pritaikymo BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų, numatančių, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
22. Atsižvelgiant į skundžiamo nuosprendžio turinį, nuosprendyje padarytų pažeidimų apimtį ir pobūdį, daroma išvada, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis neatitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, numatytų BPK 305 straipsnyje, t. y. nenurodydamas, kuriuos faktinius duomenis pripažįsta įrodymais ir jais grindžia savo išvadas, neišdėstydamas ne tik įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, motyvų, kuriais vadovaudamasis teismas rėmėsi vienais įrodymais ir atmetė kitus įrodymus, bet ir nepateikdamas nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvų bei išvadų, o tik perrašydamas prokuroro baigiamosios kalbos atskirus fragmentus, pirmosios instancijos teismas iš esmės nesigilino ir nevertino bylos savarankiškai, o tiesiog patvirtino kaltinimą, preziumuodamas ir iš esmės deklaratyviai konstatuodamas, jog prokuroro pateiktas kaltinimas yra teisingas, taip pirmosios instancijos teismas padarė esminius BPK pažeidimus ir nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalyje teismui nustatytos pareigos įrodymus įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Be to, apygardos teismo aptarti argumentai rodo, jog pirmosios instancijos teismas neįsigilino į bylos aplinkybes ir spręsdamas S. Č. kaltės klausimą dėl nusikalstamos veikos pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, susijusios su juridiniu asmeniu „V. S.“, vertindamas byloje surinktus įrodymus bei spręsdamas juridinio asmens MB „Autoverna“ kaltės klausimą, civilinių ieškinių priteisimo klausimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmiau paminėti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai rodo, jog bylą išnagrinėjo objektyviai šališkas pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje tokie atvejai yra reti, tačiau jie vertinami labai griežtai, taip pat ir konstatuojant teismo šališkumą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-122/2004; Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1A-13/2005, 1A-27-478/2024 ir kt.).
23. Nustatyti trūkumai šiuo atveju negali būti ištaisyti apeliaciniame procese baudžiamąją bylą nagrinėjant tik pagal nuteistųjų apeliacinius skundus, kuriais jie prašo juos išteisinti. Be to, atsižvelgdamas į skundžiamo nuosprendžio turinį, nuosprendyje padarytų pažeidimų apimtį ir pobūdį, apeliacinės instancijos teismas negali atlikti savo paskirties – patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo bei pagrįstumo, ir pasisakyti dėl apeliaciniuose skunduose išdėstytų argumentų.
23.1. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog šią baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas, neobjektyvus ir turintis išankstinę nuomonę teismas – baudžiamąją bylą nagrinėjo paviršutiniškai, apkaltinamąjį nuosprendį priėmė išsamiai netyręs ir neanalizavęs bylos įrodymų, teisine prasme neįvertino nuteistųjų veiksmų. Darytina išvada, kad bylą nagrinėjo šališkas teismas, kuris, pažeisdamas BPK reikalavimus, palaikė tik vieną – kaltintojo – pusę. Tokią situaciją ir teisės į nešališką teismą pažeidimą apeliacinės instancijos teismas vertina kaip grubų vieno iš fundamentalių teisinės valstybės principų, numatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 20 straipsnio 5 dalyje, 44 straipsnio 5 dalyje, pažeidimą, nagrinėjamoje byloje reiškiančio, kad tinkamo teisinio proceso pirmosios instancijos teisme nebuvo. Tokioje situacijoje BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto a papunkčio nuostatos numato apeliacinės instancijos teismo pareigą panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes vien dėl šio pažeidimo byloje priimtas baigiamasis aktas buvo neteisėtas. Kartu kolegija konstatuoja, jog nustačius, kad apylinkės teismas objektyviai buvo šališkas, šiuo pagrindu panaikinus nuosprendį bei bylą perdavus iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismas negali daryti jokių apibendrintų išvadų dėl apeliaciniuose skunduose nurodytų argumentų, susijusių su apeliantų kaltės nustatymu, ir kitų apeliaciniuose skunduose išdėstytų klausimų. Visas apeliaciniuose skunduose nurodytas ir ginčijamas aplinkybes nagrinėjimo teisme dalyviai galės išsakyti bylą iš naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kuris privalės šias aplinkybes išsamiai ir nešališkai ištirti bei teisiškai įvertinti. Tuo pačiu, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, turėtų būti teisiškai įvertinti ir juridinio asmens MB „Autoverna“ baudžiamosios atsakomybės klausimai, dėl kurių yra pasisakyta šioje nutartyje.
Dėl konfiskuotų piniginių lėšų
24. Apeliaciniame skunde nuteistasis E. K. teigia, jog kratos metu paimti pinigai yra ne jo, o priklauso jos žmonos K. K.-K. vadovaujamoms įmonėms. Taip pat apeliacinės instancijos teisme kaip liudytoja apklausta K. K.-K. pateikė prašymą grąžinti 2020 m. gegužės 27 d. kratos, atliktos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastus ir paimtus pinigus – 96 995,00 Eur, nes minėti pinigai priklauso jos vadovaujamoms buhalterinės apskaitos tvarkymo įmonėms.
24.1. Skundžiamu nuosprendžiu buvo nuspręsta minėtus pinigus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą, motyvuojant tuo, kad šie pinigai buvo slepiami vonios kambaryje esančiame krepšyje tarp nešvarių skalbinių. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog šie pinigai priklausė ne E. K. žmonai ar jos vadovaujamai buhalterinės apskaitos įmonei, o būtent E. K., kad iš byloje esančių įrodymų matyti, jog E. K. disponavo didelėmis pinigų sumomis, MB ,,Motoprekyba“ buvo suteikęs paskolą, kurios dalis – 118 950 Eur per šešis kartus E. K. buvo grąžinta, kad kaltinamasis šios sumos panaudojimo dokumentais nepagrindė, be to, E. K. yra recidyvistas, teistas už finansinius nusikaltimus, skolinių įsipareigojimų visiškai nevykdo.
25. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nuosprendis naikinamas ir byla perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, nuteistojo E. K. skundo argumentai bei K. K.-K. prašymas dėl kratos metu paimtų 96 995,00 Eur grąžinimo nenagrinėjami, šį klausimą, iš naujo nagrinėdamas baudžiamąją bylą, turės išspręsti pirmosios instancijos teismas.
Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo
26. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2020 m. gegužės 27 d. ir 2020 m. gegužės 28 d. nutarimais buvo skirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas juridinio asmens MB „Motoprekyba“ turtui: 1) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė: 146 981,00 Eur), 2) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) USD (165 874 USD) (vertė: 147 000,00 Eur), 3) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė: 146 981,00 Eur), 4) piniginėms lėšoms, esančioms UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė: 146 981,00 Eur), 5) keleiviniam automobiliui ,,Ford Mustang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), 6) automobiliui ,,Porche Panamera“, pagamintam 2016 m. (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (vertė: 42 000,00 Eur), 7) automobiliui ,,Chevrolet Volt“, pagamintam 2017 m. (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) (vertė: 17 000,00 Eur) (t. 25, b. l. 29-32, 111-114). Taip pat Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2021 m. gruodžio 27 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. turtui – 2020 m. gegužės 27 d. kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 96 995,00 Eur, kurios laikomos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje (t. 25, b. l. 182-185). Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas MB „Motoprekyba“ ir E. K. turtui buvo tęsiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (t. 27, b. l. 130-133, 137-139, 161-165; t. 29, b. l. 1-51, 174-177; t. 30, b. l. 71-74; t. 31, b. l. 18-21, 42-45, 55-57, 68-71, 130-133, 189-192; t. 32, b. l. 68-71; t. 33, b. l. 79-82; t. 35, b. l. 152-155). Be to, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d., iki kol bus atlyginta teismo priteista žala.
27. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam juridinio asmens MB „Motoprekyba“ turtui ir E. K. turtui pratęsiamas 6 mėnesiams nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo, t. y. nuo 2026 m. birželio 11 d.
Dėl proceso išlaidų
28. 2026 m. balandžio 23 d. Šiaulių apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2026-04690 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo“ 11., 14.1.3., 30.1. punktais, prašoma valstybės naudai priteisti 1 125,65 Eur už nuteistam juridiniam asmeniui MB „Motoprekyba“ suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme (t. 38, b. l. 20-22).
28.1. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.
28.2. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. spalio 20 d. nutartimi nuteisto juridinio asmens MB „Motoprekyba“ atstove byloje buvo paskirta advokatė Jovita Usonytė (t. 37, b. l. 36-37).
28.3. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-14-895/2015, 2K-46-895/2015, 2K-110-699/2015, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021).
29. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog juridinis asmuo MB „Motoprekyba“ vykdo veiklą, atstovas advokatas nuteistajam buvo paskirtas ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais, bet pagal BPK 388 straipsnio nuostatas, kai baudžiamojon atsakomybėn patrauktas faktinis juridinio asmens vadovas E. K. negalėjo būti juridinio asmens atstovas šioje baudžiamojoje byloje, nes jam buvo pareikšti kaltinimai ir jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kad pagal BPK 322 straipsnio 1 dalies nuostatas gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, įvertinusi ir tai, jog ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal nuteistų E. K., S. Č. ir paties juridinio asmens MB „Motoprekyba“ apeliacinius skundus, kurie tenkinami iš dalies ir skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas, baudžiamąją bylą perduodant iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas, susidariusias dėl būtino atstovo advokato dalyvavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, pripažįsta proceso išlaidomis, tačiau jų iš nuteisto juridinio asmens MB „Motoprekyba“ nepriteisia (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto a papunkčiu, 106 straipsniu, 151 straipsniu,
nutaria:
nuteistųjų S. Č., E. K., juridinio asmens MB „Motoprekyba“ atstovo apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. birželio 11 d., Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2020 m. gegužės 27 d. ir 2020 m. gegužės 28 d. nutarimais skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, siekiant užtikrinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą 653 817 Eur civilinį ieškinį, juridinio asmens MB „Motoprekyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), turtui:
1) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
2) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) USD (165 874 USD pagal kursą 1 Eur = 1,1284), 1,00 USD, vertė: 147 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
3) piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
4) piniginėms lėšoms, esančioms UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, 1,00 Eur, vertė: 146 981,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant vykdyti tik mokėjimus į valstybės biudžetą (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybiniam socialinio draudimo fondui), leidžiant atlikti piniginių lėšų pavedimus (įplaukas) į šią sąskaitą, draudžiant atlikti bet kokius kitus pavedimus iš šios sąskaitos bei grynųjų pinigų išėmimus visomis formomis;
5) keleiviniam automobiliui ,,Ford Mustang“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims;
6) automobiliui ,,Porche Panamera“, pagamintam 2016 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė: 42 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims;
7) automobiliui ,,Chevrolet Volt“, pagamintam 2017 m., VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė: 17 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant šį turtą įkeisti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims.
Pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. birželio 11 d., Klaipėdos apygardos prokuratūros 2021 m. gruodžio 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, siekiant užtikrinti Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą, E. K. turtui – 2020 m. gegužės 27 d. kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 96 995,00 Eur, kurios laikomos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos depozitinėje sąskaitoje.
Nepriteisti iš nuteisto juridinio asmens MB „Motoprekyba“ valstybės naudai valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino atstovo advokato dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme.