Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2017-09-07 · Civilinė byla Nr. e2-1405-798/2017

Bylos eiga

  1. B2-5017-345/2011Nutartis · 2011-03-28Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-07-04Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-01-29Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-03-03Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-06-22Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-08-30Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-09-07Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-08-09Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-09-06Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-11Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-11Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-11Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-19Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-21Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-21Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-21Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-03-25Vilniaus apygardos teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-03-28Lietuvos apeliacinis teismas
  23. KasacijaNutartis · 2019-06-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  24. KasacijaNutartis · 2019-07-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-08Lietuvos apeliacinis teismas
  26. eB2-911-392/2020Nutartis · 2020-03-31Vilniaus apygardos teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-06-02Lietuvos apeliacinis teismas
  28. ApeliacijaNutartis · 2020-06-11Lietuvos apeliacinis teismas
  29. KasacijaNutartis · 2020-08-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  30. KasacijaNutartis · 2020-09-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-04-15Lietuvos apeliacinis teismas
  32. eB2-1721-392/2021Nutartis · 2021-09-17Vilniaus apygardos teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-04Lietuvos apeliacinis teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-06Lietuvos apeliacinis teismas
  35. KasacijaNutartis · 2022-05-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  36. B2-153-392/2022Sprendimas · 2022-09-22Vilniaus apygardos teismas
  37. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-09-07
Bylos Nr.
e2-1405-798/2017
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00802-2011-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Rudzinskas
Civilinė byla Nr. e2-1405-798/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00802-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.4.6.1.; 3.4.3.10.; 3.3.2.5.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 7 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Nėja plius“ bankroto administratorės mažosios bendrijos „Bankroto paslaugos“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 16 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „Nėja plius“ bankroto byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nėja plius“ administratorės mažosios bendrijos „Bankroto paslaugos“ prašymą dėl hipotekos panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartimi iškėlė UAB „Nėja plius“ bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė MB „Bankroto paslaugos“. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi buvo patvirtinti BUAB „Nėja plius“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti 2017 m. gegužės 12 d. ir 2017 m. birželio 19 d. nutartimis. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi UAB „Nėja plius“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.BUAB „Nėja plius“ administratorė prašė panaikinti priverstinį įkeitimą BUAB „Nėja plius“ priklausančioms transporto priemonėms. Nurodė, jog įkeisti automobiliai yra senos gamybos, jų vertė maža. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatas varžytynių procesas trunka du mėnesius, o tokiam turtui vykdyti varžytynes nėra jokios prasmės, nes tai netikslingai užvilkintų bankroto procesą.Kreditorius VSDFV Klaipėdos skyrius nesutiko su prašymu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog jo 3 063,47 Eur dydžio finansinio reikalavimo dalis yra užtikrinta įkeitimu. Pagal ĮBĮ 23 straipsnio 5 dalį įmonės turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas. Pagal ĮBĮ 33 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 6 dalį įkeistas turtas parduodamas iš varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka. Pardavus įkeistą turtą įkeitimas pasibaigia ir administratorius įstatymų nustatyta tvarka perduoda notarui ar teismui (priverstinės hipotekos atveju) duomenis apie įkeitimo pabaigą. Bankroto administratorė nešaukė kreditorių susirinkimo dėl įmonės turto pardavimo.