- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- e2-533-798/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00802-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- A. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Faulana“ iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. B2-330-392/2021). Byloje 2021 m. kovo 16 d. gautas pareiškėjo A. S. prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuria buvęs bankroto administratorius prašo atnaujinti procesą ir iš naujo išnagrinėti įsiteisėjusią 2019 m. vasario 1 d. nutartį, t. y. teismo nutartį pakeisti ir priimti naują nutartį – ginčo šalis įpareigoti grąžinti tai, ką jos yra gavusios minimą teismo sprendimą vykdant. Pareiškėjas nurodė, kad iš BUAB „Faulana“ bankroto administratoriaus pareigų buvo atstatydintas esant suinteresuotumo bylos baigtimi požymių po to, kai baudžiamąją bylą nagrinėjantis teisėjas kreipėsi į BUAB „Faulana“ bylą nagrinėjantį teismą ir nurodė, jog baudžiamoje byloje A. S. pareikšti įtarimai dėl dokumentų klastojimo ir apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, o 2018 m. rugsėjo 11 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu nutrauktas nereabilituojamais pagrindais – atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą; byloje pareikštas BUAB „Faulana“ civilinis ieškinys ir jo kaip civilinio ieškovo interesus procese atstovauja A. S., tačiau pats yra įtariamas baudžiamojoje byloje, apklaustinas specialiuoju liudytoju. Pareiškėjas nurodė, kad minima baudžiamoji byla pirmojoje instancijoje buvo išnagrinėta Vilniaus apygardos teismui 2021 m. kovo 9 d. priėmus apkaltinamąjį nuosprendį kitiems asmenims. Nuosprendyje nustatyta, kad pareiškėjas buvo apgautas, o jo neteisėto suinteresuotumo BUAB „Faulana“ bankroto byloje teismas baudžiamojoje byloje priimtame nuosprendyje nenustatė. Tokiu būdu, pareiškėjo manymu, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios teismui bankroto byloje priimant 2019 m. vasario 1 d. nutartį nebuvo žinomos.