- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- e2-1097-565/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00802-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- BUAB „Faulana“
- Atsakovas
- M. R., A. R.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Faulana“ ieškinį atsakovams M. R. ir A. R. dėl nepagrįstai išmokėtų dividendų išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas BUAB „Faulana“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. R. ir A. R., prašydamas priteisti iš atsakovo M. R. nepagrįstai 2011 m. kovo 31 d. ir balandžio 25 d. išmokėtus 215 792,90 Eur dividendus, o iš atsakovės A. R. – nepagrįstai 2011 m. gegužės 31 d. išmokėtus 85 182,46 Eur dividendus.
2. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. kovo 31 d. nutartimi ieškovui iškėlė bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Avere“. Atsistatydinus šiam administratoriui, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi ieškovo administratoriumi buvo paskirtas A. S.. Administratorius A. S. nustatė, kad atsakovams M. R. ir A. R. (ieškovo akcininkams) nepagrįstai buvo išmokėti dividendai, todėl atsakovai gautas pinigines lėšas privalo grąžinti ieškovui.
3. Atsakovai, nuosavybės teise turintys po 50 proc. ieškovo akcijų, 2008 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą (toliau – taip pat ir Sprendimas) patvirtinti 2007 m. ieškovo finansinę atskaitomybę ir 2 500 000 Lt (724 050,50 Eur) ieškovo pelno dalį skirti dividendams išmokėti. Pagal ieškovo didžiosios knygos duomenis atsakovui 745 711,26 Lt (215 972,90 Eur) dividendai buvo išmokėti 2011 m. kovo 31 d. ir 2011 m. balandžio 25 d., o atsakovei 294 118 Lt (85 182,45 Eur) dividendai buvo išmokėti (skolos perkėlimas atliktas) 2011 m. gegužės 31 d., t. y., po bankroto bylos ieškovui iškėlimo.
4. Sprendimo priėmimo metu ir vėliau ieškovo veikla nebuvo stabili. 2008 m. ieškovas baigė su 723 657 Lt (209 585,55 Eur) nuostoliu. 2009 m. ieškovas baigė su 47 314 Lt (13 703,08 Eur) pelnu. 2010 m. ieškovas baigė su 7 684 331 Lt (2 225 536 Eur) nuostoliu, o nuosavas kapitalas tapo neigiamas (- 2 413 445 Lt (- 698 981,99 Eur)). 2011 m. kovo 31 d. ieškovui buvo iškelta bankroto byla.
5. Pagal 2006 m. gegužės 18 d. kredito sutartį, sudarytą su AB banku Snoras, ieškovas 2008 m. gegužės 17 d. turėjo bankui grąžinti 9 000 000 Lt (2 606 580,17 Eur) paskolą. Paskolos grąžinimo terminas ieškovo prašymu 2008 m. gegužės 15 d. papildomu susitarimu buvo atidėtas iki 2009 m. gegužės 17 d., tačiau ieškovas paskolos šiuo terminu negrąžino.
6. Ieškovas 2008 m. turėjo pradelstų įsipareigojimų UAB „Armobetas“. 2009 m. vasario 5 d. tarp ieškovo ir UAB „Armobetas“ atlikus tarpusavio reikalavimų užskaitymą, ieškovas liko skolingas UAB „Armobetas“ 3 417 194,70 Lt (989 687,99 Eur).
7. Ieškovas turėjo pradelstų įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams – VMI ir Sodrai. Iškėlus ieškovui bankroto bylą, buvo patvirtintas 270 108,50 Lt (78 228,82 Eur) šių kreditorių kreditorinis reikalavimas.
8. Ieškovui kelia abejones į ieškovo 2007 m. balansą įrašytų duomenų apie ieškovo pelną teisingumas – Sprendimu buvo nuspręsta 2 500 000 Lt ieškovo 2007 m. pelno dalį skirti dividendams išmokėti. Tačiau VMI pateiktoje ieškovo 2007 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodyta, kad 2007 m. ieškovo pelnas buvo 2 420 701 Lt.
9. Ieškovui kelia abejones ir tai, ar ieškovas į 2007 m. finansinę atskaitomybę pagrįstai įtraukė 4 955 000 Lt pagautę. Ieškovas teigia, kad ieškovas 2007 m. 4 955 000 Lt pagautės neturėjo, o tai buvo tik apyvarta, tarpusavyje susijusių įmonių – UAB „Faulana“, UAB „Egvilta“, UAB „Būsto industrijos garantas“ ir UAB „Kauno dujotiekio statyba“, žaidimas „karuselė“, iš kurios ieškovo įmonėje nieko neliko.