Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo U. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam U. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka U. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. balandžio 20 d., pabaiga – 2024 m. liepos 20 d.

Lietuvoje anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 24 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam U. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, tačiau per Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų laikotarpį nevykdė skirtų įpareigojimų, t. y. kelis kartus buvo baustas drausmine tvarka, iš kurių viena itin grubi (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas). Tai parodo, kad nuteistasis negeba paklusti reikalavimams, visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Taip pat nuteistojo neatliktos bausmės dalis neturi būti sumenkinama. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje neatliktos bausmės dalį įvertinusi aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai- pasiekti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija konstatavo, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teigiamą jo elgesį.

Nuteistasis U. A. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą ir prašo įpareigoti komisiją jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstyti iš naujo bei, kad komisija būtų sudaryta iš septynių narių, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 1 dalies nuostatos. Nuteistasis skunde nurodo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, kuri svarstė klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, buvo sudaryta ne iš septynių narių, o iš penkių narių. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos septynių narių Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos. Nuteistojo nuomone, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, susidedanti iš penkių narių, negalėjo priimti jokių sprendimų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl priimdama skundžiamą nutarimą, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 1 dalies nuostatą.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. atsiliepimas, kuriuo prašo nuteistojo U. A. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

Vienas iš nuteistojo U. A. skundo argumentų yra Lygtinio paleidimo komisijos sudėties ir priimto nutarimo teisėtumo klausimas. Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarimas priimtas nesilaikant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų, kadangi Komisija, kuris sprendė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, buvo sudaryta iš penkių Komisijos narių, o ne iš septynių narių, todėl negalėjo būti priimtas nutarimas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarką, komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarką nustato Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau - Nuostatai).

Išnagrinėjęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo priimtas nepažeidžiant Nuostatuose įtvirtintą komisijos darbo organizavimo tvarką ir procedūras.

Pagal Nuostatų 12 punktą, Kalėjimų departamento direktorius, atsižvelgdamas į gautus pasiūlymus (prašymus) dėl kandidatų į komisijos narius, įsakymu sudaro septynių narių komisiją, – skiria komisijos pirmininką ir komisijos pirmininko pavaduotoją. Kaip matyti iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 d. įsakymo V-184 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje sudarymo“ sudaryta iš septynių narių komisija. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. V-26 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 d. įsakymo V-184 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje“ pakeitimo“, kuriuo pakeistas 1.2. papunktis ir N. L. paskirtas komisijos pirmininko pavaduotoju. Taip pat Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 20 d. įsakymu Nr. V-310 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 d. įsakymo V-184 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje“ pakeitimo“, kuriuo pakeistas 1.1. papunktis ir G. Z. paskirta komisijos pirmininkė.

Pagal Nuostatų 21 punktą, Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nuostatų 22 punktas numato, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raštu iki komisijos posėdžio pradžios. Nuostatų 32 punktas įtvirtina, kad negalinčio dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nario raštu pateikta nuomonė įskaitoma į balsavimo rezultatus ir pridedama prie komisijos posėdžio protokolo.

Iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje posėdžio protokolo matyti, kad svarstant U. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą iš septynių komisijos narių, posėdyje dalyvavo keturi komisijos nariai, tarp jų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje pirmininkė G. Z.. Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, jog vertinant Nuostatų 21 punktą, Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvavo daugiau nei pusė komisijos narių, tarp kurių buvo ir komisijos pirmininkas ar jo pavaduotojas (pvz. žr. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-651-348/2021).

Įvertinus tai, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas yra teisėtas ir priimtas nepažeidžiant procedūrinių pažeidimų.

Atsižvelgus į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, bei į teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nuteistojo U. A. skundo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164, 157 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo U. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.