Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo U. I. (U. I.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-113 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka U. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 13 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pakeistas 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendis – panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010 m. vasario 10 d., pabaiga – 2023 m. lapkričio 10 d.

Duomenų apie nuteistojo ankstesnius teistumus nėra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. 93-113 netaikyti nuteistajam U. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu. Taip pat, jog išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; nepastovi gyvenamoji vieta; maža darbinė patirtis; lėšų valdymo sunkumai; buvo įtakojamas asocialios grupės. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis U. I. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, per 11 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimą jis tik 6 kartus baustas drausmine tvarka. Skunde pažymėta, jog vertinant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama tik nusikalstamo elgesio rizika, todėl Komisijos nutarimas yra nepagrįstas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. atsiliepimas į nuteistojo skundą, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Teisme gautas nuteistojo atsiliepimas į prokurorės atsiliepimą, kuriuo nuteistasis prašo prokurorės atsiliepimo netenkinti.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. 93-113 netaikyti nuteistajam U. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimas Nr. 93-113 netaikyti nuteistajam U. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK XXXVI skyriuje bei labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK XXXVII skyriuje, padarymą, labai sunkų nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nei teigiamų, nei neigiamų savo asmeninių savybių įvardinti negali/ negeba. Nuteistasis turi polinkį veikti greitai, neapgalvojant veiksmų pasekmių. Praeityje spręsdamas problemas nuteistasis buvo pasirinkęs nekonstruktyvų problemų sprendimo būdą, nes neįvertino visų savo veiksmų pasekmių. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis negeba įvardinti konkrečių žingsnių, kaip įgyvendins ateities planus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (20 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 5 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; nepastovi gyvenamoji vieta; turi mažą darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; buvo įtakojamas asocialios grupės. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu net penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką šešis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą pataisos įstaigoje nustatytą tvarką pažeidė 2018 m. balandžio 25 d. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, jis yra skatintas, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, U. I. neatliktos bausmės dalis (2 metai 6 mėnesiai 25 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-113 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo U. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. 93-113 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.