Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1773-935/2015Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00010-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

2015 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 89-92 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtino klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams.

A. M. bausmės vykdymo pradžia 2010 m. vasario 10 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. vasario 10 d. A. M. 1/2 bausmės dalį atliko – 2013 m. rugpjūčio 10 d.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 89-92 nutarė taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą nenustatant įpareigojimų.

Komisijos nutarime nurodoma, jog A. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis anksčiau nebuvo teistas, bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, du kartus skatintas, vykdomųjų raštų nėra. A. M. dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos ir psichologinėse programose.

Komisija teikime nurodė, kad A. M. palaiko ryšius su visais šeimos nariais (žmona, tėvais, broliais) telefonu ir laiškais, turi nepilnametę dukrą. Jei A. M. būtų paleistas lygtinai, gyventų pas motiną Kirgizijoje, dirbtų vairuotoju „(duomenys neskelbtini)“ fonde.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, A. M. priklauso žemos rizikos grupei – 14 balų.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali nuteistieji, kurie yra atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Teismas konstatuoja, jog A. M. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 2 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog A. M. Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, padarytą bendrininkų grupėje. Akivaizdu, jog nuteistojo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo aplinkybės, paties nuteistojo vaidmuo šios nusikalstamos veikos padaryme, rodo pakankamai didelį tiek pačios veikos, tiek ją padariusio asmens pavojingumą. Vis tik teismas tuo pačiu pažymi ir tai, kad A. M. anksčiau nebuvo teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, jis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl jo padarymo gailėjosi. Pastebėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas A. M. pripažindamas kaltu nurodė, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad nusikalstama veika buvo nuoseklus jo gyvenimo būdo ar kokio nors netinkamo elgesio padarinys, be to, A. M. iš esmės padarė viską, kas galėjo padėti išaiškinti nusikaltimą ir visus jo padaryme dalyvavusius asmenis. Pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys leidžia teigti, jog nuteistasis prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens, nesiteisina.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog A. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis režimų reikalavimų nėra pažeidęs, skatintas du kartus skiriant padėką. A. M. nėra linkęs naudoti smurto, supranta, kad visų veiksmų eiga turi ir teigiamų, ir neigiamų pasekmių. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą. Praeityje jam darė įtaką asocialios grupės, suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių susijusių su jo nusikalstamumu. Jis supranta ir gerbia įstatymo normas, dėl bendro gėrio pripažįsta individualios laisvės ribas. A. M. nusikalstamumo rizika nuo pirmojo teikimo dėl lygtinio paleidimo taikymo sumažėjo keturiais balais, šiuo metu ji yra žema (14 balų). Teismas pažymi ir tai, kad A. M. yra motyvuotas dirbti, būdamas laisvėje praktiškai visada dirbo, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą daro naudą. Paleistas į laisvę A. M. dirbtų Kirgizijoje „(duomenys neskelbtini)“ fonde vairuotoju. Be to, A. M. turi šeimą, yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais su visais šeimos nariais (ryšius palaiko rašydamas laiškus bei skambindamas telefonu, šiuo metu jis yra materialiai remiamas artimųjų), išėjęs į laisvę, gyventų pas motiną Kirgizijoje.

Teismo įsitikinimu, pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį apibūdinantys duomenys, vis tik manytina, kad teigiamai A. M. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus, į kuriuos iš esmės jau buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę bei parenkant jos dydį, ir leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Įvertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Taigi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimas Nr. 89-92 yra tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam teismas nutartimi nustato Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas, laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, ir (ar) intensyvią priežiūrą. Atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog A. M. įpareigotinas per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti, taip pat jis įpareigotinas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį.

Teismas pastebi, jog A. M. yra Kirgizijos Respublikos pilietis ir, lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, jis ketina išvykti iš Lietuvos Respublikos į Kirgizijos Respubliką. Taigi šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, jog probuotojams bus apsunkinta galimybė įgyvendinti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytus probacijos tikslus, vykdyti teisės aktuose numatytas pareigas. Vis tik teismas konstatuoja, jog tokie potencialūs sunkumai negali paneigti nuteistojo teisės būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, kai tam yra visi pagrindai. Teismo įsitikinimu, atsisakymas tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą motyvuojant vien tuo pagrindu, kad valstybės institucijų atstovai susidurs su sunkumais įgyvendinant teisės aktų reikalavimus, reikštų, jog apskritai yra paneigiama užsienio piliečių teisė į lygtinį paleidimą, tokiu būdu būtų neproporcingai pasunkinama šių asmenų padėtis lyginant juos su kitais normų adresatais, toks procesinis sprendimas prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintam lygybės principui. Čia teismas pabrėžia, kad ne tik probuotojas turi tam tikras teises ir pareigas, tačiau atitinkamas teises bei pareigas turi ir probuojamasis. Taigi tarp skirtingų subjektų teisių ir pareigų turi būti išlaikytas balansas, teisės aktų nuostatos privalo būti taikomos ne formaliai, o protingai, atsižvelgiant į jų turinį bei paskirtį, konkrečios situacijos aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

Patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 89-92 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

Nustatyti A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti;auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.