Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios R. A. prašymą dėl bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu R. A. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirtos: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. J. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas J. ir G. L. atžvilgiu) – 4 (ketverių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. J. apgaulė), 182 straipsnio 2 dalį (J. ir G. L. apgaulė), 183 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir R. A. paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesniąją ir R. A. paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra griežtesne bausme, paskirta pagal šį Kauno apygardos teismo nuosprendį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamąjį įsakymą ir R. A. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, R. A. į paskirtos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, R. A. iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant, kad ji po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu buvo tenkintas iš dalies nuteistosios R. A. apeliacinis skundas ir Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis pakeistas. Pakeistos Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintos R. A. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, faktinės aplinkybės dėl pasisavinto turto dydžio ir pripažinta, kad R. A. pasisavino didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 14 412 Eur. R. A. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 (ketverių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 9 dalimi, R. A. paskirta bausmė pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, subendrinta apėmimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. A. paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, R. A. iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant, kad ji po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Nuteistoji R. A. nuteista, jai paskirtų bausmių vykdymas išaiškintas šiais procesiniais sprendimais:

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 360 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 240 valandų). Pagal „Liteko“ duomenis, byloje gautas pranešimas iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimas apie nuteistosios R. A. išregistravimą iš probacijos tarnybos registro 2021 m. lapkričio 15 d. – bausmė atlikta.

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai viešųjų darbų, per mėnesį išdirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 480 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį išdirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 320 valandų). Pagal „Liteko“ duomenis, byloje gautas pranešimas iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimas apie nuteistosios R. A. išregistravimą iš probacijos tarnybos registro 2023 m. kovo 7 d. – bausmė atlikta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios R. A. prašymas tenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistoji R. A. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, jai paskirtą bausmę, ją sušvelninti ar kitaip lengvinti jos teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Atkreiptinas dėmesys, kaip ir buvo nurodyta aprašant nuteistosios teistumus, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes nuteistoji R. A. yra atlikusi, todėl remiantis BK 3 straipsniu, kurio pagrindu peržiūrimi tik neįvykdyti procesiniai sprendimai, paminėti baudžiamieji įsakymai bei jais atlikta nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirtų bausmių rūšys bei dydžiai neperžiūrimi.

Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 182 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, tačiau BK 182 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl apgaule savo ar kitų naudai įgyto svetimo turto nepakito, kaip ir nepakito sankcijoje numatyta tokios pačios rūšies ir trukmės laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, R. A., nuteistos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu R. A. už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (2 epizodai) paskirtą bausmę ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį.

Be to, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, R. A. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 184 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iš minėtų nuosprendžių, R. A. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, buhalterė ir kasininkė, iššvaistė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 8 778,55 Eur, kas sudaro 175 MGL.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 184 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nauja laisvės atėmimui alternatyvi bausmė – areštas. Taip pat BK 190 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, dėl naujuoju įstatymu įtvirtinto turto vertės pokyčio, numatytos laisvės atėmimui alternatyvios bausmės, nuteistosios R. A. teisinė padėtis dėl BK 184 straipsnio 1 dalį švelnėja ir nusikalstama veika iš BK 184 straipsnio 1 dalies (sena redakcija) perkvalifikuojama į 184 straipsnio 1 dalį (nauja redakcija). Nuteistosios R. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, jai parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistosios asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 184 straipsnio 1 dalis), nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Be to, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, R. A. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iš minėtų nuosprendžių, R. A. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė bei pati faktiškai tvarkydama buhalterinę apskaitą ir asmeniškai disponuodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitomis, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nauja laisvės atėmimui alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, kas švelnina nuteistosios teisinę padėtį, todėl nusikalstama veika iš BK 222 straipsnio 1 dalies (sena redakcija) perkvalifikuojama į 222 straipsnio 1 dalį (nauja redakcija). Nuteistosios R. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, jai parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistosios asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 222 straipsnio 1 dalis), nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, atitinkamai pagal naująjį baudžiamąjį įstatymą perkvalifikavus nusikalstamas veikas, nustatyta, kad nuteistoji R. A. padarė keturis nesunkius (BK 182 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis, 184 straipsnio 1 dalis) ir du apysunkius (BK 183 straipsnio 2 dalis, 222 straipsnio 1 dalis) tyčinius nusikaltimus nuosavybei turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, bei vieną nusikaltimą finansų sistemai, nusikalstamas veikas nuteistoji padarė veikdama tiesiogine tyčia. Peržiūrimo Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo metu, nuteistoji anksčiau buvo teista tris kartus (2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį; 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį; 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (4 veikos)), bausta administracine tvarka. Iš „Liteko“ duomenų nustatyta, kad priėmus peržiūrimą nuosprendį, nuteistoji buvo nuteista dar du kartus (2021 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį; 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį). Priimant peržiūrimą nuosprendį, nustatyta viena nuteistosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pritartina Kauno apygardos teismo peržiūrimo nuosprendžio padarytai išvadai, kad atsižvelgus į visas nuteistąją ir jos padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplinkybes, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajai R. A. už kiekvieną padarytą nusikaltimą terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant artimą sankcijose nurodytiems šios bausmės rūšies vidurkiams:

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, t. y. nekeičiant peržiūrimu nuosprendžiu paskirtos bausmės;

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. J. atžvilgiu) – 1 metus 8 mėnesius t. y. nekeičiant peržiūrimu nuosprendžiu paskirtos bausmės;

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas J. ir G. L. atžvilgiu) – 3 metus laisvės atėmimo;

– pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

– pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo t. y. nekeičiant peržiūrimu nuosprendžiu paskirtos bausmės;

– pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo t. y. nekeičiant peržiūrimu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios R. A. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. J. ir L. apgaulė), 183 straipsnio 2 dalyje (įmonės turto pasisavinimas) ir 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas apskaitos tvarkymas), sudaro idealą nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinamos apėmimo būdu, t. y. griežčiausia bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje padarymą, apimant kitas švelnesnes bausmes paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 222 straipsnio 1 dalį. Su aukščiau paminėtomis nusikalstamomis veikomis, kurios subendrintos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu apimant bausmes už BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirta bausme, BK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta veika bendrinama 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 183 straipsnio 2 dalį, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje ir galutinė bausmė R. A. skiriama 4 metai laisvės atėmimo. Pritartina ir peržiūrimo Kauno apygardos teismo nuosprendžio išvadai, kad vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, yra tikslinga iš dalies atidėti nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant, kad nuteistoji R. A. po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutartimi, išnagrinėjus Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo, nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, nuteistajai R. A. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnio 3 dalį, 5 dalies 5 punktą, paskirtosios bausmės vykdymą atidedant iš dalies, nustatant, kad nuteistoji R. A. po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą nuteistajai R. A. atidėtas 3 (trims) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, turi būti vykdomas tuo pačiu metu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai R. A. paskirta bausme – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 320 valandų). Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuteistajai R. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminą nutarta skaičiuoti nuo nuteistosios R. A. paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. Pagal „Liteko“ duomenis, nuteistoji R. A. 2023 m. kovo 7 d. išregistruota iš probacijos tarnybos registro, kaip atlikusi viešųjų darbų bausmę, o pagal Panevėžio pataisos namų 2022 m. liepos 7 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistoji 2022 m. liepos 7 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų, atlikusi nedelsiant atliktiną bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti nuteistosios R. A. prašymą.

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nusprendžiu, R. A. nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nusprendžiu, R. A. nusikalstamą veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai bausmę – 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nusprendžiu, R. A. nusikalstamą veiką iš BK 184 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nusprendžiu, R. A. nusikalstamą veiką iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežčiausia bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje padarymą, apimant kitas švelnesnes bausmes paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su bausme, paskirta už BK 184 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šia nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir R. A. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, R. A. iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant, kad ji po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį (bausmė atlikta), o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 (trims) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant R. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, R. A. į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuteistosios R. A. paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (nuo 2022 m. liepos 7 d.).

Kitą Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.