Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovui A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta: - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“) - 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) - 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės) - 3 (trejus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės), apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. P. apgaulės), t. y. griežtesne 3 (trejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir D. B. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 8 punktu, D. B. iš dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, nustatant, kad jis po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant D. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d., t. y. 9 (devynis) mėnesius 19 (devyniolika) dienų. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismas nuteistojo D. B. prašymą tenkino. Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis peržiūrėtas ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. B. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) bei nutartimi pagal 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės) subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir nuteistajam D. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad jis privalo nedelsiant atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį (bausmė atlikta), o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 18 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas, kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajam D. B. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo D. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 15 d. 2022 m. balandžio 20 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos pabaiga 2024 m. balandžio 14 d., trys ketvirtadaliai termino suėjo 2023 m. spalio 14 d. Įvertinus nuteistojo elgesį „OASys“ metodika nustatyta 28 balų, žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. 2023 m. spalio 27 d. pervertinus rizika nusikalsti pasikeitė, 21 balas (probleminių sričių nenustatyta). Nuteistasis vykdo Individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros ir resocializacijos priemones, į Kauno skyrių individualiam darbui atvyksta laiku, atsiskaito už įpareigojimų vykdymą, linkęs bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nuo 2022 m. lapkričio 25 d. nuteistasis D. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įpareigojimo, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų nenustatyta. D. B. lankė pusiau struktūruotos penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus, kuriuose dalyvavo ir baigė programą pagal URICA modulį (nusikalstamo elgesio problemos). 2023 m. spalio 23 d. nuteistasis D. B. pristatė į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių antstolio pažymą, apie priteistos skolos mokėjimą. Nuo 2022 m. birželio 23 d. iki 2023 m. rugsėjo 22 d. iš skolininko D. B. pagal vykdomąjį raštą išieškota suma – 2 846,92 Eur. Likusi neišieškota suma – 55 536,92 Eur.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiektas ir be tolesnės priežiūros.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateiktais bei nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, matyti, kad D. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 15 d. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis D. B. nuo pat įtraukimo į probacijos tarnybos registrą dienos nuosekliai ir sąžiningai vykdė probacijos sąlygas ir visus jam paskirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamųjų asmenų pareigas. Nuteistasis įvertintas pagal OASys vertinimo metodiką, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 21 balai. Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka, probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, taip pat SODROS duomenimis nuo 2022 m. lapkričio 25 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis imasi veiksmų atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būtų pažeidęs probacijos priežiūros sąlygas, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, į probacijos tarnybą visada atvyksta paskirtu laiku, atsiskaito už įpareigojimų vykdymą. Iš visų byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis deda realias pastangas tinkamai integruotis į visuomenę, o jo motyvacija keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą, siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis yra aiškiai išreikšta ir neabejotina.

Išdėstytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja išskirtinai palankiai, be to, jau yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino, todėl teismas vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis sprendžia, jog nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo D. B. priežiūros. Dėl nurodytų priežasčių probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam priežiūros vykdymas nutraukiamas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistojo D. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.