Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu D. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį. Paskirta 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio bauda. 2019 m. birželio 19 d. bauda sumokėta;

2. Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) – 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės) – 3 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės), apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. P. apgaulės), t. y. griežtesne 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir D. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 8 punktu, iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant, kad jis po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. B. įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas D. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d., tai yra 9 mėnesiai 19 dienų.

3. Kauno apygardos teisme gautas D. B. prašymas peržiūrėti 2021 m. vasario 12 d. nuosprendį ir sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu.

4. Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

D. B. prašymas tenkinamas

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Pagal BPK 362¹ straipsnį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, D. B. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu Kauno apygardos teisme priimtą nuosprendį ir, įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas) buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios, atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Susipažinus su nuteistojo D. B. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis ir bylos Nr. 1-54-658/2021 medžiaga, nustatyta, kad D. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne 3 metų 10 mėnesių bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir D. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 8 punktu, iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant, kad jis po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privalo atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. B. įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d., tai yra 9 mėnesiai 19 dienų.

10. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad D. B. 2022 m. balandžio 15 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, atlikęs Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį (50 t., b. l. 30). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius rašte, gautame 2022 m. balandžio 22 d., informuojama, kad Kauno apygardos teismo nuosprendis dėl D. B. 2022 m. balandžio 20 d. yra gautas ir vykdomas (50 t., b. l. 32).

11. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamos BK 182 ir 190 straipsnių nuostatos, kurios nagrinėjamu atveju aktualios Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio peržiūrėjimui, todėl šis apygardos teismo nuosprendis peržiūrimas.

12. Peržiūrimu nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio) turto, kurio vertė 3 630 Eur. Nusikalstama veika padaryta 2018 m. gegužės – liepos mėnesiais. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 50 Eur ir padarytą turtinę žalą – 3 630 Eur, padaryta žala viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL, todėl veikos kvalifikacija nekeistina. Taigi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė nekito, todėl nėra pagrindo peržiūrėti ir už šią veiką paskirtos bausmės.

13. Peržiūrimu nuosprendžiu D. B. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo (Ž. P. priklausančio) turto, kurio vertė 12 000 Eur. Nusikalstama veika padaryta 2018 m. rugsėjo mėnesį. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 50 Eur ir padarytą turtinę žalą – 12 000 Eur, padaryta žala viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL, todėl veikos kvalifikacija nekeistina. Kaip minėta, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė nekito, todėl nėra pagrindo peržiūrėti ir už šią veiką paskirtos bausmės.

14. Peržiūrimu nuosprendžiu D. B. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl apgaule įgyto svetimo (D. G.) priklausančio turto, kurio vertė 36 000 Eur. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 50 Eur ir padarytą turtinę žalą – 36 000 Eur, padaryta žala viršija 400 MGL, tačiau neviršija 900 MGL, todėl D. B. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis išlieka nepakitęs, tačiau baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką švelnėjo, kadangi po pakeitimo BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, o taip pat sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba iki šešerių metų. Todėl baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį, nagrinėjamu atveju, švelnėja, veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir svarstytinas švelnesnės bausmės paskyrimo klausimas.

15. Skiriant D. B. naują bausmę pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsižvelgiama į nuosprendį priėmusio teismo motyvus skiriant bausmę, tai yra į asmenį charakterizuojančius duomenis, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertinamas padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, kuris priėmus Įstatymą pasikeitė ir nusikaltimas iš sunkaus tapo apysunkiu, nusikalstamos veikos pobūdis, tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, padarytą žalą, kad padaryta ne viena nusikalstama veika, sprendžiama, kad perkvalifikavus BK 182 straipsnio 2 dalį pagal naują Įstatymo redakciją D. B. turi būti skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

16. Taip pat iš naujo svarstytinas klausimas dėl bausmių bendrinimo. D. B. padarė dvi nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, todėl vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės paskirtos peržiūrimu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) bei šia nutartimi pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (nauja redakcija) (dėl D. G. apgaulės) subendrintinos, jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios paskirtos bausmės, t. y. šia nutartimi už BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „Solja“) ir BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) paskirtos bausmės. Pridedamų bausmių dalis teismas parenka atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pavojingumą, padarytos žalos dydžius, kad padaryta ne viena veika ir sprendžia, jog pridedama bausmės dalis už kiekvieną nusikalstamą veiką yra po 3 mėnesius laisvės atėmimo. Tokiu būdu D. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

17. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, nustatant, kad jis privalo nedelsiant atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį (bausmė atlikta), o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidedamas. Atsižvelgiant į tai, jog po Įstatymo įsigaliojimo pasikeitė BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, sumažintinas ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas iki 2 metų, terminą skaičiuojant nuo nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo vietos (nuo 2022 m. balandžio 15 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. prašymą tenkinti.

Peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. B. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. P. apgaulės) bei šia nutartimi pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl D. G. apgaulės) subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti D. B. galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, nustatant, kad jis privalo nedelsiant atlikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį (bausmė atlikta), o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 15 d.

Kitoje dalyje Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.