Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio (rašytinio proceso tvarka) išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus V. D. teikimą dėl nuteistajam A. G. skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. Kaip matyti iš šios nutarties 1 ir 2 punktuose nurodytų duomenų, Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu A. G. paskirtos bausmės nėra subendrintos, nuosprendžiai įsiteisėję, todėl yra pagrindas šiais nuosprendžiais skirtas bausmes subendrinti.

6. Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kurią jis padarė (duomenys neskelbtini) mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, t. y. už veiką, kuri buvo padaryta anksčiau nei buvo priimtas 2020 m. gruodžio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis. 2020 m. gruodžio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje, kuri buvo padaryta laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. Atsižvelgiant į tai, skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės nuteistajam A. G. bendrinamos taikant BK 63 straipsnio nuostatas.

7. Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Pagal teismų praktiką, tais atvejais, kai po nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo kitoje byloje nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, pagal paskutinį nuosprendį, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė paprastai negali būti griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos nusikalstamos veikos būtų tiriamos vienoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012, 2A-7-6/2013). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato kriterijų, į kuriuos atsižvelgus, parenkama bausmės dalis, bendrinant paskirtas bausmes, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą. BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012).

8. Atsižvelgiant į paminėtą teismų praktiką, teismas parinkdamas pridedamos bausmės dalį, atsižvelgia į tai, kad A. G. 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu yra nuteistas jau 11 kartą, daugiausiai už sukčiavimus, praeityje jam taikytos ir švelnesnio pobūdžio bausmės (bauda), taip pat lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, be to, ir griežtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui neturėjo, taip pat į kitas nuosprendžiuose nurodytas jį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamų veikų vykdymo laikotarpius, ir skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes nuteistajam bendrina dalinio sudėjimo būdu: prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pridedant dalį Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant A. G. galutinę subendrintą 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 15 MGL (654,76 eurų) dydžio baudą. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės dalys, atliktos/įskaitytos pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. ir Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus V. D. teikimą dėl bausmių bendrinimo tenkinti.

A. G. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) Kauno apygardos teismo 2021 vasario 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 15 MGL (654,76 eurų) dydžio baudos pridėti dalį Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti A. G. galutinę subendrintą 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 15 MGL (654,76 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. G. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis atliktas/įskaitytas pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. ir Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžius.

Nutartis, per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.