- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- 1N-174-449/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00015-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Šiukšta
- Kaltinamasis
- A. R.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties, kuria A. R. prašymas leisti išvykti į Baltarusijos Respubliką 2015 m. liepos 8-9 ir 19-23 dienomis paliktas nenagrinėtu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.
Vilniaus apygardos teisme 2015 m. liepos 3 d. buvo gautas kaltinamojo A. R. prašymas leisti išvykti į Baltarusijos Respubliką aplankyti giminių 2015 m. liepos 8-9 ir 19-23 dienomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi kaltinamojo A. R. prašymą paliko nenagrinėtu. Teismas nurodė, jog toks prašymas buvo išspręstas 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi, kuria atmestas ankstesnis A. R. prašymas, be to, šia nutartimi A. R. iki bylos nagrinėjimo pabaigos uždrausta išvykti į Baltarusijos Respubliką. Teismas taip pat nurodė, jog aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarties, jį atmetė.
Šalies argumentai
Kaltinamasis A. R. skunde nurodo, kad teismas negali atsisakyti nagrinėti kaltinamojo prašymo dėl jam paskirtos kardomosios priemonės ar ją paskirti neribotam terminui. Atsisakydamas spręsti kaltinamojo prašymą teismas atsisako vykdyti savo funkcijas, tuo pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją bei Teisėjų etikos kodekso 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
A. R. nesutinka su teismo teiginiu, kad kaltinamojo prašymas buvo išspręstas 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi, nes tuo metu jis dar nebuvo pateiktas.
Teismas klaidingai nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas A. R. skundą dėl 2015 m. gegužės 8 d. nutarties atmetė. Aukštesnysis teismas skundą grąžino jį pateikusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Kaltinamasis turi teisę pateikti prašymą dėl leidimo išvykti kitu laikotarpiu. Kaltinamojo prašymą palikus nenagrinėtu, pažeidžiamas teisingumo principas. Kaltinamojo judėjimo laisvės apribojimas yra neteisėtas, pažeidžiantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas.
Kaltinamasis A. R. skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti, taip pat panaikinti kaltinamojo judėjimo laisvės apribojimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (59 t., 60-61 b.l.).
Kaltinamasis A. R. baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui pateikė prašymą leisti išvykti į Baltarusijos Respubliką. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi šį kaltinamojo prašymą paliko nenagrinėtu bei nurodė, jog nutartis gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
BPK X dalyje numatytos žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo taisyklės (439 – 442 straipsniai). BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Taigi Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodė, jog ši nutartis gali būti skundžiama. Atsižvelgiant į tai, kad nutarties dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo apskundimo procedūra įstatyme nenumatyta, o priešingai, BPK 439 str. 2 d. nurodoma, kad teismo nutartys dėl tokių teismo nutarčių neskundžiamos, Lietuvos apeliacinis teismas negali nagrinėti klausimo dėl 2015 m. liepos 3 d. nutarties panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Kaltinamojo A. R. skundą palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.