- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- 1S-5-165/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00015-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Vainienė
- Kaltinamasis
- A. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria palikti nenagrinėti kaltinamojo A. R. 2015 m. gruodžio 1 d. ir 2015 m. gruodžio 2 d. skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. protokolinės nutarties, kuria atmesti kaltinamojo rašytiniai prašymai grąžinti bylą prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti.
Teisėja, susipažinusi su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-27-497/2016, kurioje A. R. kaltinimai pareikšti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, J. T. – pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.
Vilniaus apygardos teisme nuo 2014 m. gruodžio 29 d. iki 2015 m. rugsėjo 24 d. gauti 9 kaltinamojo A. R. prašymai, kuriuose jis prašė bylą perduoti prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti, nes, anot kaltinamojo, kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 219 straipsnio reikalavimų, t. y. jam pareikštas kaltinimas nekonkretus, nenurodoma, kokias konkrečiai nusikalstamas veikas jis padarė, vartojamos netinkamos formuluotės, vadovaujamasi negaliojančiais teisės aktais, išvardijami teisės aktai, neatskleidžiant jų turinio, yra aritmetinių, gramatinių klaidų ir pan.
Teisiamajame posėdyje, vykusiame 2015 m. lapkričio 30 d., teismas, apsvarstęs kaltinamojo prašymus dėl bylos perdavimo prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti ir konstatavęs, kad A. R. suformuluotas kaltinimas atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus, protokoline nutartimi juos atmetė. Teismo posėdyje buvo pasiūlyta prokurorei atsižvelgiant į nurodytuose kaltinamojo prašymuose išdėstytus argumentus ištaisyti kaltinime esančias klaidas, jeigu tokių bus nustatyta, patikslinti kaltinimą. Prokurorei sutikus, teismas suteikė galimybę jai iki 2015 m. gruodžio 9 d. teisiamojo posėdžio patikslinti kaltinimą.
Kaltinamasis A. R., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. protokoline nutartimi, teismui 2015 m. lapkričio 30 d. padavė 2 savo turiniu identiškus skundus (skundai teisme gauti 2015 m. gruodžio 1 d. ir 2015 m. gruodžio 2 d.), kuriuose prašė šią nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį (kai ikiteisminio tyrimo metu surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą) bylą perduoti prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti.
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi kaltinamojo A. R. 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktus, teisme 2015 m. gruodžio 1 d. ir 2015 m. gruodžio 2 d. gautus, skundus paliko nenagrinėtus ir juos grąžino A. R.. Tokią išvadą pirmosios instancijos teismas pagrindė tuo, kad teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo nėra skundžiamos BPK X dalies nustatyta tvarka.