Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties, kuria trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausančias pinigines lėšas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. balandžio 12 d. prokuroro nutarimais buvo laikinai apribota A. R. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamą turtą bei jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias lėšas. 2011 m. balandžio 18 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į lėšas, esančias dar keliose jo vardu atidarytose banko sąskaitose, nenurodytose ankstesniame prokuroro nutarime. Laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. R. priklausantį turtą terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą jį pratęsiant iki 2015 m. spalio 5 d. Suėjus nurodytam terminui, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2016 m. sausio 8 d. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausantį nutartyje nurodytą nekilnojamąjį turtą, šiam turtui nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant šį turtą valdyti ir juo disponuoti, tačiau leidžiant šiuo turtu naudotis; pratęstas dviem mėnesiams ir septynioms dienoms nuo 2015 m. sausio 29 d. iki 2015 m. balandžio 5 d. laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausančias pinigines lėšas, esančias teismo nutartyje nurodytose bankų sąskaitose. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartis: nutarta taikyti trims mėnesiams nuo 2015 m. lapkričio 13 d. iki 2016 m. vasario 13 d. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausančias pinigines lėšas, esančias teismo nutartyje nurodytose bankų sąskaitose, leidžiant kaltinamajam kas mėnesį disponuoti 450 Eur dydžio piniginėmis lėšomis. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į A. R. priklausantį nekilnojamąjį turtą ir jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias lėšas. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartimi buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartis, nustatant, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamajam A. R. priklausančias jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias pinigines lėšas galioja iki 2016 m. vasario 13 d., leidžiant kaltinamajam A. R. kas mėnesį disponuoti 450 Eur dydžio piniginėmis lėšomis Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi nustatytomis sąlygomis. Kitą nutarties dalis, kuria trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į A. R. priklausantį nekilnojamąjį turtą, palikta nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2016 m. vasario 13 d. iki 2016 m. gegužės 13 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į A. R. priklausančias jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias lėšas. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 22 d. buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartis, nustatant, kad kaltinamasis A. R. gali kas mėnesį disponuoti 450 Eur dydžio piniginėmis lėšomis Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 22 d. nustatyta tvarka. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2016 m. gegužės 13 d. iki 2016 m. rugpjūčio 13 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į A. R. priklausančias jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias lėšas. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis, nustatant, kad kaltinamasis A. R. gali kas mėnesį disponuoti 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartyje nustatyta tvarka.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi nutarė pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d., laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias sąskaitose:

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje);Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (AB DnB NORD banke);Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LT15015500041027167, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais (KU „Vilniaus taupomoji kasa“)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Didžiosios Britanijos svarais sterlingais ir eurais (AB „Ūkio bankas“ Vilniaus filiale); Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais (AB „SEB“ banke);Nr. (duomenys neskelbtini) (1002,96 Lt), (duomenys neskelbtini) (615,87 Lt), (duomenys neskelbtini) (1599,23 Lt), (duomenys neskelbtini) (2407,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (798,36 Lt), (duomenys neskelbtini) (3542,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,08 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (7096,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (1999,10 Lt) (duomenys neskelbtini) (1411,88 Lt) (duomenys neskelbtini) (3423,55 Lt), (duomenys neskelbtini) (3503,35 Lt), (duomenys neskelbtini) (655,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt) (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (538,52 Lt), (duomenys neskelbtini) (1237,10 Lt), (duomenys neskelbtini) (548,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (1300,19 Lt), (duomenys neskelbtini) (598,44 Lt), (duomenys neskelbtini) (6931,01 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,81 Lt), (duomenys neskelbtini) (2846,94 Lt), (duomenys neskelbtini) (125,55 Lt), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais (AB banke „SNORAS“);Nr. (duomenys neskelbtini) (229,72 Lt), (duomenys neskelbtini) (310,16 EUR), litais ir eurais (AB „Citadele bankas“).

A. R. leista kas mėnesį disponuoti 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis tokia tvarka:

- 2016 m. birželio 12 d. – 2016 m. liepos 13 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 300 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur dydžio piniginėmis lėšomis;

- 2016 m. liepos 13 d. – 2016 m. rugpjūčio 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke;

- 2016 m. rugpjūčio 13 d. – 2016 m. rugsėjo 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 310 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 290 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

Teismas nurodė, kad A. R. yra kaltinamas vertęsis neteisėta ūkine, komercine veikla; siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai įgijęs, laikęs, panaudojęs H. A. ir M. T. elektronines mokėjimo priemones; legalizavęs nusikalstamu būdu gautas lėšas. Teismo teigimu, Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – galimas turto konfiskavimas – nėra išnykęs, todėl tikslinga pratęsti laikino nuosavybės teisės į A. R. priklausantį turtą apribojimo terminą.

Teismas būtiniems kasdieniniams A. R. šeimos ir dviejų mažamečių vaikų poreikiams tenkinti leido kaltinamajam A. R. ir toliau disponuoti 600 Eur suma nutartyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis A. R. skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį: padidinti disponuojamos sumos dydį 173 Eur suma, įvertinus kredito aptarnavimo išlaidas už teismo nutartimi apribotą turtą; pakeisti nutartį dalyje dėl sąskaitų numerių į sąskaitas AB SEB banke Nr.: (duomenys neskelbtini) - 495 Eur, (duomenys neskelbtini) - 202,73 Eur, (duomenys neskelbtini) - 18 Eur, (duomenys neskelbtini) - 34,40 Eur, (duomenys neskelbtini) - 62,01 Eur.

Nurodo, kad kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų ir byloje nustatytų faktinių aplinkybių, kaltinimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Teismas pagal neteisėtą kaltinimą neproporcingai apriboja piliečių teisę į nuosavybę. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į turtą yra neproporcingas ir neteisėtas.

Teismas, nustatydamas leidžiamą naudoti sumą, neįvertino, kad kita 2016 m. liepos 7 d. nutartimi apribojo ir kaltinamojo nekilnojamąjį turtą, kuris yra įkeistas AB SEB bankui ir, kurio kredito aptarnavimui reikalinga 200 Eur suma kas mėnesį. Teismui pateiktos paskolos duomenys ir kredito mokėjimo grafikai. Pirmosios instancijos teismas nevertino kredito aptarnavimo išlaidų, todėl neteisingai nustatė disponuojamos sumos dydį.

AB SEB bankas informavo, kad sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) AB SEB banke yra indėliai, kurių sumos didesnės nei teismo leistos naudoti, todėl AB SEB bankas nežino, kur panaudoti likusias lėšas, taip pat indelių sutarčių nutraukimas yra nuostolingas pareiškėjui. Todėl prašo pakeisti nutartį dalyje dėl sąskaitų numerių.

Nutartyje yra netikslumų, o būtent nutarties motyvuojamoje dalyje (2 psl.) minimos sąskaitos nesutampa su rezoliucinėje dalyje nurodytomis sąskaitomis. Ta pati klaida pirmosios instancijos teismo nutartyse nurodoma nuolat jau 1,5 metų, kas leidžia abejoti pirmosios instancijos teismo profesionalumu ir nešališkumu.

Kaltinamojo A. R. skundas tenkinamas iš dalies.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinosios nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iš dviejų pagrindų: civilinio ieškinio užtikrinimas baudžiamajame procese arba galimas turto konfiskavimas. Skundžiamoje nutartyje konstatuotas neišnykęs Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – turto konfiskavimas.

Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinamas tuo, kad jis, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, neįregistravęs individualios rašto darbų rašymo ir pardavimo veiklos, tyčia nepranešęs apie ją mokesčių administratoriui, sąmoningai nuslėpdamas vykdomą veiklą ir iš jos gaunamas pajamas, kitokiu neteisėtu būdu versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, kurios metu rašydamas rašto darbus už atlygį, iš šios veiklos gavo 773 587,10 Lt pajamų (Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalis). Be to, A. R. kaltinamas tuo, kad siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai – piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, įgijo, panaudojo svetimas E. P., H. A. ir M. T. vardais AB „Swedbank bankas“, AB „SEB bankas“, AB „Danske Bank A/S Lietuvos filialas“ išduotas elektronines mokėjimo priemones (Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Taip pat A. R. kaltinamas nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimu (Lietuvos Respublikos BK 216 straipsnio 1 dalis) bei dokumentų suklastojimu ir jų panaudojimu (Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos. Šie klausimai bus išspręsti pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir priėmus galutinį procesinį sprendimą. Šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje bylos duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumu. Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė yra taikoma siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, taigi akivaizdu, jog įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymams, jog kaltinamojo turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra gautas nusikalstamu būdu.

Byloje surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. R. gali būti taikomas turto konfiskavimas. Nors A. R. skunde tvirtina, kad jam pareikšti kaltinimai ir galimas turo konfiskavimas nepagrįsti bylos duomenimis, apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nevertina faktinių bylos aplinkybių, nesprendžia iš esmės kaltinamojo kaltės klausimo, taip pat, ar byloje realiai bus taikomas Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas, nes visi šie klausimai bus išspręsti bylą išnagrinėjus teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme ir priėmus galutinį procesinį sprendimą. Šioje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad šiuo metu pagrįstai taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas skundžiamoje nutartyje nurodytam turtui.

Kaltinamasis A. R. skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį, padidinti disponuojamos sumos dydį 173 Eur. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą, neįvertino, jog kaltinamasis turi įsipareigojimų SEB bankui, todėl neproporcingai leido naudotis tik 600 Eur suma. Šis skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismui apie A. R. kreditinius įsipareigojimus bankui jau yra seniai žinoma. Ši aplinkybė buvo žinoma teismams ir nustatant leistinas naudoti per mėnesį pinigų sumas, atitinkamai jas didinant iki 1200 Lt, 450 eurų, 600 eurų. Šios sumos buvo didinamos, atsižvelgus į būtinus kasdieninius šeimos ir mažamečių vaikų poreikių tenkinimą, nurodant, jog jos yra pakankamos vienam mėnesiui. Teismui padidinus sumą iki 600 eurų per mėnesį, kaltinamasis nenurodė jokių naujų aplinkybių, dėl kurių padidėjo poreikiai. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, šiuo metu nėra pagrindo padidinti kaltinamajam leidžiamo per mėnesį disponuoti 600 Eur piniginių lėšų dydžio. Kaltinamajam pateikus teismui duomenis, patvirtinančius apie pasikeitusias šeimynines aplinkybes ir padidėjusius šeimos poreikius, šis klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Skundžiama nutartimi A. R. leista kas mėnesį disponuoti 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis tokia tvarka: 2016 m. birželio 12 d. – 2016 m. liepos 13 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 300 Eur dydžio piniginėmis lėšomis (nors iš AB SEB banko pažymos matyti, kad sąskaitos likutis 2016-08-15 d. buvo 67,87 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur dydžio piniginėmis lėšomis (nors sąskaitos likutis 2016-08-15 d. buvo 19,47 Eur, 10 RUB); 2016 m. liepos 13 d. – 2016 m. rugpjūčio 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke (sąskaitos likutis yra pakankamas ir 2016-08-15 d. buvo 915,04 Eur); 2016 m. rugpjūčio 13 d. – 2016 m. rugsėjo 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 310 Eur dydžio piniginėmis lėšomis (sąskaitos likutis yra pakankamas ir 2016-08-15 d. buvo 915,04 Eur), (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 290 Eur dydžio piniginėmis lėšomis (sąskaitos likutis yra pakankamas ir 2016-08-15 d. buvo 293,23 Eur). Apygardos teismas skundžiama nutartimi leido disponuoti 600 Eur lėšomis, esančiomis AB SEB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių likutis, kaip matyti iš AB SEB banko 2016 m. rugpjūčio 16 d. pažymos, yra mažesnis nei leistinos disponuoti sumos.

Be to, iš skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies nėra aiški leidimo kaltinamajam A. R. kas mėnesį disponuoti 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis tvarka, t. y. nutartyje netiksliai nurodyti laikotarpiai, kada kaltinamajam leidžiama disponuoti minėtomis piniginėmis lėšomis. Nutartis yra priimta 2016 m. liepos 7 d., pratęsiant trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d., laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį turtą – pinigines lėšas, o leidžiama naudotis piniginėmis lėšomis 2016 m. birželio 12 d. – 2016 m. liepos 13 d., 2016 m. liepos 13 d. – 2016 m. rugpjūčio 12 d., 2016 m. rugpjūčio 13 d. – 2016 m. rugsėjo 12 d., kai Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi leidimo naudotis piniginėmis lėšomis tvarka jau buvo nustatytas iki 2016 m. rugpjūčio 13 d. (T. 89, b. l. 106-110). Dėl šių aplinkybių sprendžiama, kad yra pagrindas pakeisti skundžiamą teismo nutartį, patikslinant leidimo kaltinamajam A. R. kas mėnesį disponuoti piniginėmis lėšomis tvarką.

A. R. skunde teisingai nurodyta, kad sąskaitų numeriai, nurodyti skundžiamos nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyje, nesutampa. Tačiau tai vertinama kaip rašymo apsirikimas, kuris nepaneigia šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumo.

Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos asmens konstitucinės teisės, tačiau toks sprendimas yra priimamas siekiant visuomenės požiūriu svarbių tikslų. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnį, teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sprendžia teismas, turintis bylą savo žinioje. Teisminėje stadijoje laikino nuosavybės apribojimo trukmė (dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų) neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas. Šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą proporcingumo principas nepažeidžiamas. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. R. galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą (apysunkiai ir sunkus nusikaltimai), laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. R. bankų sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms negali būti vertinama kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji, priešingai nei teigiama skunde, yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas. Tokiu asmens teisių suvaržymu siekiama užtikrinti byloje galimą turto konfiskavimą. Šis tikslas nebūtų pasiektas švelnesnėmis procesinėmis priemonėmis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama nutartimi pratęstas taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. R. turtui teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Lietuvos Respublikos BPK 11 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinės teisės jurisprudenciją.

Skundo teiginiai, susiję su kaltinamojo akto trūkumais, jo neatitikimu Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimams, dėl bylą nagrinėjančio teisėjo šališkumo, nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, nes šiuo atveju sprendžiamas skundžiamos nutarties dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms sąlygas, numatant, kad kaltinamasis A. R. gali kas mėnesį disponuoti 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis tokia tvarka:

- 2016 m. rugpjūčio 13 d. – 2016 m. rugsėjo 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 400 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur dydžio piniginėmis lėšomis;

- 2016 m. rugsėjo 13 d. – 2016 m. spalio 12 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke;

- 2016 m. spalio 13 d. – 2016 m. lapkričio 13 d. 600 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, esančiomis sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 310 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke – 290 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.