Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 27 d. gautu pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tigesta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalį pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra šie: 1) materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Remiantis CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų šio kodekso 346 straipsnyje nurodytų kasacijos pagrindų buvimą. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Pagal CPK 347 straipsnio 4 dalį prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai apie žyminio mokesčio sumokėjimą arba prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ar atidėti žyminio mokesčio mokėjimą ir įrodymai, patvirtinantys šio prašymo motyvus.

Pareiškėjos kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai.

Be to, pareiškėja už kasacinį skundą nesumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 2 dalis, 7 dalis). Pareiškėja nurodo, kad jai Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartimi grąžintas 50 Eur žyminis mokestis, kad jo neatsiėmė ir prašo užskaityti jį už šį kasacinį skundą. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nėra galimybės užskaityti kito teismo grąžinto žyminio mokesčio, todėl laikytina, kad pareiškėja žyminio mokesčio nesumokėjo, kas taip pat sudaro pagrindą pareiškėjos kasacinio skundo nepriimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Tai konstatavusi, teisėjų atrankos kolegija kasacinį skundą vertina neatitinkančiu CPK 346 straipsnyje ir 347 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinu (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 7 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.