Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) namuose 2022 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 357-83 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 metų.

Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 27 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d.

Prokuroro atsiliepimas į nuteistojo skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. S. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Šios bausmės atlikimo metu nuteistasis T. S. turi išsilavinimą ir profesinę kvalifikaciją, nestinga darbinės patirties, pastebima motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje tiek būnant laisvėje, tiek atliekant bausmę pataisos namuose, jis taip vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei ankstesnes Komisijos rekomendacijas, dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir socialinius ryšius su artimaisiais, taip pat yra lankomas pasimatymų metu, atliekant bausmę skatintas. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis T. S. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir didelę reikšmę šiuo atveju turi būtent nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Šiuo metu nuteistojo T. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika priskiriama prie žemos, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Svarbu pažymėti, jog paskutinio vertinimo metu 2022 m. kovo 30 d. rizika išliko žema, tačiau stebima neigiama dinamika nuostatų srityje, nes nuteistasis 2021 m. gruodžio 28 d. buvo baustas drausmine tvarka. Nuteistasis įstaigos taisyklių nesilaiko - drausmine tvarka buvo nubaustas iš viso 27 kartus, o skatintas tik 9 kartus. Bausmės atlikimo metu 2019 m. rugpjūčio 23 d. bausmę buvo perkeltas atlikti (duomenys neskelbtini) namuose, tačiau 2020 m. rugsėjo 28 d. grąžintas atgal į pataisos namus. Nuo 2019 m. liepos 18 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Socialinio tyrimo išvadoje (toliau – ir STI) nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 28 d. už kompiuteryje rastą internetinio ryšio gaudyklę skirtą drausminę nuobaudą – papeikimą nuteistasis yra apskundęs, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis Regionų apygardos administraciniame teisme nuteistojo skundas dėl 2021 m. gruodžio 28 d. skirtos nuobaudos nėra gautas ir nagrinėjamas (b. l. 5), todėl teismas sprendžia, kad ši nuobauda yra galiojanti. Teismo iniciatyva gauti duomenys iš (duomenys neskelbtini) namų patvirtina, kad T. S. 2022 m. gegužės 5 d. buvo paskirta nuobauda už lokalizacijos pažeidimą – papeikimas. 2022 m. gegužės 12 d. nuteistasis buvo perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją (b. l. 7, 14). Dar daugiau, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) namų pareigūnas S. L. tarnybiniu pranešimu informavo pataisos namų direktorių apie T. S. psichologinio spaudimo ir necenzūrinių žodžių naudojimą pareigūno atžvilgiu, taip pat grasinimus išversti iš kėdės, šį faktą patvirtino dar du pareigūnai savo tarnybiniais pranešimais (nuteistojo asmens bylos 7 t., b. l. 135-140). Nors už tokį nuteistojo elgesį, kurio toli gražu negalima laikyti pavyzdingu, jam ir nebuvo paskirta drausminė nuobauda, tačiau pagrindo teigti, kad nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ir sėkmingai probacijai, nėra. Taigi, nuteistasis turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas, be to yra padaręs ir daugiau drausmės pažeidimų, už kuriuos nuobaudos nors ir nėra paskirtos, tačiau tai turi tiesioginę įtaką sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir yra vertinama visų kitų teismui pateiktų duomenų kontekste, todėl nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog T. S. šiuo metu atlieka jam paskirtą 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 6 dalis). Anksčiau jis buvo teistas vieną kartą užsienio valstybėje. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis, kadangi visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę jis atlieka taip pat jau nebe pirmą kartą. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis yra nusikalsti linkusi asmenybė. Todėl būtina įvertinti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius bei sunkumas rodo didelį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės, tarp kurių ir terminuotas laisvės atėmimas, esmingai neįtakojo jo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir jo pastangas šiems veiksniams pašalinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikšmės turinčiais kriminogeniniais veiksniais dar ir šiuo metu įvardijama jo mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nuteistasis dažniausiai buvo dirbantis, tačiau turėjo ir darbinio nestabilumo laikotarpių, per ne pilnai keturių su puse metų darbinės patirties pakeitęs apie septynias darbovietes (apkaltinamajame teismo nuosprendyje nurodytas kaip nedirbantis). Remiantis vertinimo metu gauta ir STI nurodyta informacija, galima teigti, kad nuteistasis turi išsilavinimą ir profesinę kvalifikaciją, nestinga darbinės patirties, pastebima motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje tiek būnant laisvėje, tiek atliekant bausmę pataisos namuose ir tai gali būti vertinama kaip svarbi nuteistojo tolesnio integracijos proceso laisvėje prielaida, lygtinio paleidimo iš pataisos namų atveju, tačiau vis tik šios aptartos aplinkybės nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog praeityje T. S. buvo įtakojamas bendrininkų grupės ir jis pats suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Pats nuteistasis teigia, jog būdamas laisvėje jis tiesiog atsitiktinai patekdavo tarp kitų teisės pažeidėjų. Dėl šių aplinkybių daroma išvada, jog nuteistojo pasidavimas aplinkinių įtakai yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog laisvėje T. S. palaikė socialinius ryšius su kriminalinį elgesį palaikančiais asmenimis, su kuriais kartu netgi ir vykdė nusikaltimus. Teismo vertinimu, šiuo metu dar nėra jokių garantijų, kad, išėjęs į laisvę, nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su nusikalstamo pasaulio atstovais.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo požiūris į save nėra visiškai brandžiai suformuotas: stinga gebėjimo kritiškai save vertinti atpažįstant ir įvardijant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus ar charakterio savybes. Teisės pažeidėjas pasižymi pakankamu saviveiksmingumo lygiu, sudaro pasitikinčio savimi žmogaus įvaizdį, tačiau save vertina perdėm optimistiškai. Psichologinio vertinimo metu emocijos labilios, stebimas vidutinis nerimo lygis, tačiau pokalbio metu stengiasi išlikti ramus ir taktiškas. Tolerancija stresui ir frustracijai žema, į sau nepalankias aplinkybes gali reaguoti impulsyviai, susidurti su emocijų reguliacijos sunkumais. Stokoja empatijos gebėjimo. Nuo pat įvertinimo pradžios T. S. išreiškė savo neigiamą nusistatymą į jį prižiūrinčius pareigūnus, kuris, pasak nuteistojo, susiformavo bausmės atlikimo metu. Bendrauja adekvačiai, geba palaikyti ir vystyti pokalbį, atsakyti į užduodamus klausimus, tačiau išlieka selektyviai atviras, linkęs nutylėti su nusikaltimo padarymu susijusias reikšmingas aplinkybes. Nenori kalbėti apie ankstesnius susidūrimus su policija. Stebima tendencija save pateisinti, minimizuoti kaltę. Mąstymas abstraktus, tačiau gan nelankstus ir kategoriškas, apibendrinimo lygis pakankamas. Kita vertus, paminėtina ir tai, jog nuteistasis ne visuomet socialines situacijas vertina racionaliai, kitų poelgius gali suprasti kaip priešiškus, bendravime stebima ir manipuliacija, psichologinio spaudimo naudojimas. Kai kuriose situacijose nuteistasis linkęs elgtis itin ryžtingai, tačiau impulsyviai: per greitai, be gilesnio apmąstymo ir įvertinimo, priimti sprendimus. Nuteistasis tik iš dalies geba analizuoti nusikaltimą įtakojusias priežastis, tai daro gana paviršutiniškai, analizė stokoja gilumo. Nors šiuo metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, tačiau ją minimizuoja. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra užfiksuota smurto ar savitvardos praradimo atvejų, tačiau bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini) namuose dėl grubaus elgesio su pareigūnais buvo pareikštas papeikimas. Elgesyje stebimas išreikštas impulsyvumas kaip asmenybės bruožas, kuomet pirmenybė teikiama skubotam veiksmui, o ne planavimui ar apmąstymui. Nuteistajam būdingi stiprūs impulsai siekiant išsikeltų asmeninių tikslų, gali pasielgti neapgalvotai, kas gali turėti įtakos patiriamiems sunkumams numatant priežasties - pasekmės ryšį. Teisės pažeidėjas turi rimtų sunkumų numatant neigiamas savo elgesio pasekmes. Sugebėjimas atpažinti problemas vertintinas kaip nepakankamas: stinga gilesnės savianalizės ir introspekcijos gebėjimų atpažįstant sritis, kurios gyvenime yra problemiškiausios ir spręstinos. Stebima, jog teisės pažeidėjas stengiasi spręsti bausmės atlikimo metu kylančius sunkumus, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, tačiau vertinimo metu nurodė, kad stereotipinių, nelabai reikšmingų programų lankyti netikslinga. Linkęs diskutuoti, tačiau tam tikrose situacijose, kuriose priimami jam nepalankūs sprendimai, gali taikyti su žmogiškosios moralės, teisės normomis nesuderintas strategijas. Stebimos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Linkęs ginti savo teises, ne visuomet palankiai vertina priežiūros darbo metodus. Stebimos hedonistinės - materialistinės vertybės, stokoja atsakingo požiūrio į gyvenimą. Dėl neigiamo požiūrio į priežiūrą ir apribojimus sėkmingos probacijos galimybės yra ribotos. Nuteistasis neįvykdė ankstesnės Komisijos 2021 m. birželio 30 d. nutarimu nustatytos rekomendacijos - nedaryti teisės pažeidimų, nes, kaip minėta, 2021 m. gruodžio 28 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. jam skirtos drausminės nuobaudos - pareikštas papeikimas dėl kompiuteryje įrengtos internetinio ryšio gaudyklės ir dėl lokalizacijos pažeidimo, kurios yra galiojančios iki šiol. Paminėtos aplinkybės dėl visų nuteistojo drausmės pažeidimų neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu. Galiojančių drausminių nuobaudų egzistavimas nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymui, tačiau visgi šis faktorius visų aktualių aplinkybių kontekste negali būti sumenkintas, kadangi tai tiesiogiai parodo nuteistojo elgseną bei nepaklusimą nustatyto režimo taisyklėms. Tuo tarpu vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 9 paskatinimus, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, negali būti ypatingai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir jo auklėjamąją funkciją. Analizuojant nuteistojo elgesį dabartinės bausmės atlikimo metu, be kita ko, itin svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistasis nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) namų Pusiaukelės namuose, tačiau dėl sistemingai vykdomų drausmės pažeidimų nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. buvo sugrąžintas į (duomenys neskelbtini) namus. Be to, nuo 2020 m. spalio 1 d. iš nuteistojo yra atimtas leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Skunde nuteistasis nurodė, kad vertintojas M. D. nesivadovavo OASys vertinimo metodika, vertinimą atliko selektyviai, naudodamasis administracine padėtimi (dominuojančia įtaka procese), išvadoje įrašydamas aplinkybes, išskirtinai neigiamai charakterizuojančias nuteistąjį, dažnai tokias, kurias pats susigalvojo, laisvai interpretavo ir nesudarė sąlygų dalyvauti nuteistajam, dėl to jis nesutinka su STI. Tokiems savo teiginiams pagrįsti nuteistasis nepateikė jokių įrodymų, be to iš STI matyti, kad ją rengė M. D., turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą (teisės magistras, elektronikos inžinerijos bakalauras), kuris 2013 m. birželio 20 d. įgijęs kvalifikaciją taikyti „OASys“ metodiką, todėl nuteistojo aukščiau nurodyti skundo teiginiai yra atmetami kaip deklaratyvūs, nepagrįsti ir neįrodyti.

Teismas taip pat netenkina nuteistojo skundo reikalavimo išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) trūkstamus dokumentus, kadangi teismui 2022 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) namai pateikė nuteistojo asmens bylą, kurioje yra visi nuteistojo skundui išnagrinėti reikiami duomenys.

Nuteistojo skundo teiginiai, kad M. D. tyčia neįrašė aplinkybių dėl nuteistojo pateikimo skatinti 2022 m. kovo mėnesį 2 kartus, nesiėmė jokių priemonių šioms aplinkybėms nustatyti, sulaukti skatinimo bei šias aplinkybes įrašyti į išvadą, atidėti išvados sudarymą iki tol, kol bus nagrinėjamas paskatinimo klausimas, kuris palengvina nuteistojo teisinę padėtį – neturi jokios reikšmės lygtinio paleidimo taikymui, kadangi nuteistajam paskatinimai nebuvo skirti, priešingai 2022 m. gegužės 5 d. jam buvo skirta dar viena drausminė nuobauda, nuteistasis perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją, o 2022 m. birželio 30 d. nuteistasis padarė dar vieną drausmės pažeidimą, už kurį nuobauda jam nebuvo paskirta.

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T. S. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tą patvirtina ir vis dar išliekantys itin opūs kriminogeniniai veiksniai, iš kurių vienas yra statinis - būdingas daromų nusikaltimų modelis bei dinaminiai: mąstymas ir elgesys; nuostatos. Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – 1 metai 5 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo T. S. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas visiškai pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog nuteistasis T. S. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo T. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) namuose 2022 m. balandžio 27 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo T. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) namuose 2022 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 357-83 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. S. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini) namams.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.