- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- TS-7-878/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00527-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- T. S.
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 357-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, jam paskirta laisvės atėmimo 11 metų bausmė.
T. S. bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 27 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 27 d. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. Nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas sprendžiamas trečią kartą.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau ir – Komisija) 2021 m. sausio 26 d. nutarimu Nr. 357-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarė netaikyti nuteistajam T. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nustatyti pakartotinio šio klausimo svarstymo datą – 2021 m. birželio 26 d. Komisija savo nutarime nurodė, jog šios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečią kartą. Šiuo metu nuteistasis jau yra atlikęs ¾ dalis jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis teigia, jog būdamas laisvėje jis tiesiog atsitiktinai patekdavo tarp kitų teisės pažeidėjų. Praeityje jis buvo įtakojamas bendrininkų grupės ir pats suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, galima teigti, jog nuteistojo pasidavimas aplinkinių įtakai yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo savęs vertinimui trūksta adekvatumo, jo požiūris į save nėra visiškai brandžiai suformuotas, kadangi jam stinga gebėjimo kritiškai save įvertinti, atpažįstant ir įvardyjant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus bei charakterio savybes. Nuteistasis pasižymi pakankamu saviveiksmingumo lygiu, nors jis sudaro pasitikinčio savimi žmogaus įvaizdį, tačiau pats save vertina perdėtai optimistiškai. Nuteistasis geba išreikšti savo nuomonę ir poreikius, linkęs elgtis ryžtingai siekdamas savo tikslų. Nuteistasis pasižymi energingumu, polinkiu dominuoti, jis itin pasitiki savo gebėjimais ir nebijo pasakyti, ką iš tiesų galvoja. Jis pasižymi gerais komunikaciniais gebėjimais, stipriai išreikštu dedukciniu mąstymu, tačiau kai kuriose situacijose yra linkęs elgtis itin ryžtingai, kiek per impulsyviai, greitai priimti sprendimus. Nuteistasis geba analizuoti nusikaltimą įtakojusias priežastis, tačiau ta analizė yra tik paviršutiniška. Bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo paskirtos 25 drausminės nuobaudos ir šiuo metu iš jų dar 3 yra galiojančios. Ši aplinkybė neleidžia nuteistojo elgesį laikyti nepriekaištingu. Nuteistasis yra linkęs ginti savo teises, jis ne visuomet palankiai vertina priežiūros darbo metodus. Nuteistasis 2019 metais buvo perkeltas bausmės atlikimui į Alytaus pataisos namų Pusiaukelės namus, tačiau jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, kadangi vėliau dėl pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų jis buvo grąžintas tęsti bausmės atlikimą Alytaus pataisos namuose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 31 balu pagal OASys vertinimo metodiką ir nuo paskutinio jos vertinimo rizika padidėjo net 13 balų. Komisijos vertinimu, šiuo metu netikslinga šį nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų. Tuo vadovaudamasi, Komisija nusprendė, jog nuteistajam T. S. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. S. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams skundą dėl Komisijos nutarimo Nr. 357-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis prašo panaikinti šį Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis perrašė savo Socialinio tyrimo išvados duomenis, taip pat atkartojo skundžiamo Komisijos nutarimo motyvus. Nuteistasis nurodė, jog sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į nusikalstamą veiką, jos pobūdį, vietą, kadangi ją padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Pagal šiuo metu galiojančią Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, tai yra vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Nuteistojo manymu, ši taisyklė buvo pažeista vertinant jo asmens elgesio požymius ir individualias savybes. Komisijos nutarimu jis nebuvo pripažintinas kaip pavyzdingai besilaikantis nustatytų įpareigojimų, nebuvo įvertinta jų įgyvendinimo rezultatai ir reikšmingi nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai, kurie reikšmingai kito teigiama linkme viso bausmės atlikimo laikotarpiu ir šiuo metu tik asmeniniai trečiųjų asmenų interesai trukdo siekti tinkamos resocializacijos bei integracijos į visuomenę. Nuteistojo manymu, yra būtina įvertinti tiek objektyviąją, tiek ir subjektyviąją teisę jo atžvilgiu, suteikiant galimybes resocializuotis, pasiekti sau išsikeltus tikslus. Nuteistasis pažymėjo, jog jis turi aiškius gyvenimo prioritetus bei vertybes, tarp kurių išskirtinai dominuoja jo šeima. Jo gyvenimo stiliuje nėra fiksuojama nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, jis nepalaiko organizuoto nusikalstamumo subkultūros taisyklių, supranta savo netinkamus veiksmus, gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio. Jis supranta darbo ir socialinės reabilitacijos teikiamą naudą, o bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymų žmogiškąsias vertybes ir visuomenės saugumą gerbiančiais žmonėmis, kurie išmoko gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis bei sudaryti sąlygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę. Nuteistojo manymu, jo atliktos bausmės laikas nėra per trumpas ir tai negali turėti įtakos formuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis akcentavo, jog jis yra motyvuotas darbui, siekia aukštesnių mokslų, o tai yra itin reikšmingas faktorius, sulaikantis jį nuo pakartotinio nusikalstamumo. Jis neieško konfliktinių situacijų, labai išgyvena dėl savo šeimos, su kuria palaiko nuolatinius ryšius ir kuri veikia kaip reikšmingas apsauginis veiksnys. Laisvėje jis turi gyvenamąją vietą, planų dėl teisėtos darbinės veiklos įgyvendinimo, pats šiuo metu dirba ir tuo paneigia Komisijos deklaratyvius teiginius bei rekomendacijas dėl darbo. Jis yra pasiryžęs rūpintis savo šeima ir daugiau nebenusikalsti, nes pats supranta savo netinkamus veiksmus ir nusikalstamos veikos pasekmes, jų ydingumą jam pačiam. Jis dalyvauja darbinėje veikloje pataisos namuose, taip pat dalyvauja ir socialinės reabilitacijos programose bei papildomoje užklasinėje veikloje. Jis neprašo panaikinti ar sutrumpinti jam paskirtą bausmę, todėl bausmės tikslai nebus pažeisti, jeigu jam būtų sušvelnintos suvaržymo priemonės tam, kad galėtų savo tikslų pradėti siekti teisėtais būdais visuomenės rate, siekiant įgyti jos pasitikėjimą. Jis pilnai suprato savo klaidas, jau įrodė savo elgesiu, kad ateityje gerbs visuotinai priimtas vertybes ir nebenusikals. Komisija, vertindama jo asmeninius elgesio požymius, individualias jo savybes, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įgyvendinimo rezultatus ir reikšmingus nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, neatsižvelgė išimtinai į jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įgyvendinimo rezultatus ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius. Todėl Komisijos nutarime nurodyti motyvai negali paneigti jo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, nes, priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę ir nuteistasis nėra skatinamas pasitaisyti.
Prokuroro atsiliepimas į nuteistojo skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. S. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.
Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis T. S. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir didelę reikšmę šiuo atveju turi būtent nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Šiuo metu nuteistojo T. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema – 31 balas pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 10 balų sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 21 balą sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mąstymu dar galėtų ir kartu privalėtų stipriai sumažinti. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika priskiriama prie žemos, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Svarbu pažymėti, jog iki ankstesnio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, rizikos balai nuosekliai mažėjo ir buvo vertinama 18 balų pagal OASys vertinimo metodiką, tačiau nuo ankstesnio iki dabartinio vertinimo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo net 13 balų. Nusikalstamo elgesio rizikos balų padidėjimą lėmė tai, kad buvo patikslinti duomenys apie ankstesnius jo teistumus, taip pat patikslinti duomenys iš nuteistojo asmens bylos. Dinaminių balų skaičius padidėjo mąstymo, elgesio bei nuostatų srityse, kadangi bausmės vykdymo metu nuteistajam buvo paskirtos net 25 drausminės nuobaudos, iš kurių 3 dar yra tebegaliojančios. Nustatyta aplinkybė dėl bausmės atlikimo metu didėjančios nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos neleidžia spręsti, jog nuteistasis jau padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.
Šios bausmės atlikimo metu nuteistasis T. S. mokosi, dirba, vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei ankstesnes Komisijos rekomendacijas, aktyviai dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir artimus socialinius ryšius. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš Komisijos posėdžio 2021 m. sausio 26 d. protokolo Nr. 357-9 matyti, jog šis Komisijos posėdis buvo teisėtas, kadangi ją sudarė 6 Komisijos nariai, kurie vienbalsiai pasisakė prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis T. S. šiuo metu atlieka jam paskirtą 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 6 dalis). Anksčiau nuteistasis buvo teistas vieną kartą užsienio valstybėje. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis, kadangi visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę šis nuteistasis atlieka taip pat jau nebe pirmą kartą. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis yra nusikalsti linkusi asmenybė. Todėl būtina įvertinti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius bei sunkumas rodo didelį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės, tarp kurių ir terminuotas laisvės atėmimas, esmingai neįtakojo šio nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikšmės turinčiais kriminogeniniais veiksniais dar ir šiuo metu įvardijama jo mąstymas ir elgesys, nuostatos.
Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir kompiuterio projektavimo operatoriaus specialybę. Šiuo metu nuteistasis dar mokosi Alytaus profesinio rengimo centre mūrininko specialybės, taip pat jis mokosi Tarptautinėje teisės ir verslo mokykloje. Bausmės vykdymo metu nuteistasis dirba asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis yra pateikęs ir pažymą, patvirtinančią, jog lygtinio paleidimo atveju jis turės galimybę įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima aktyvia darbine veikla, tačiau pirmiau nurodyta pažyma dėl galimo jo įdarbinimo negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi ji yra absoliučiai neįpareigojančio pobūdžio, o ir išduota dar 2019 metais. Pirmiau aptartos aplinkybės nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog praeityje nuteistasis buvo įtakojamas bendrininkų grupės ir jis pats suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nevaržomu nusikalstamumu. Pats nuteistasis teigia, jog būdamas laisvėje jis tiesiog atsitiktinai patekdavo tarp kitų teisės pažeidėjų. Dėl šių aplinkybių daroma išvada, jog nuteistojo pasidavimas aplinkinių įtakai yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu. Paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog laisvėje nuteistasis palaikė socialinius ryšius su kriminalinį elgesį puoselėjančiais asmenimis, su kuriais kartu netgi ir vykdė nusikaltimus. Teismo vertinimu, šiuo metu dar nėra jokių garantijų, kad, išėjęs į laisvę, nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su nusikalstamo pasaulio atstovais.
Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis nesijaučia vienišu. Nuteistajam nėra būdingas autoagresyvus ar suicidinis elgesys, tačiau savęs įvertinimui jam trūksta adekvatumo. Nuteistojo požiūris į save nėra brandžiai suformuotas, kadangi jam stinga gebėjimo kritiškai save įvertinti, atpažįstant ir įvardijant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus bei charakterio savybes. Nuteistasis sudaro savimi pasitikinčio žmogaus įvaizdį, tačiau jis save vertina per daug optimistiškai. Pokalbio metu nuteistojo emocijos yra stabilios, tačiau pastebimas vidutinis nerimo lygis. Jis turi tvirtą nuomonę, stengiasi jos laikytis bei ją apginti. Kai kuriose situacijose nuteistasis yra linkęs elgtis itin ryžtingai, kiek impulsyviai, greitai priimti skubotus ir ne visada tinkamus sprendimus. Nuteistasis yra linkęs ginti savo teises, jis ne visuomet palankiai vertina priežiūros darbo metodus. Jis geba analizuoti nusikaltimus įtakojusias priežastis, tačiau ši analizė yra vien tik paviršutiniška.
Kaip jau pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso šios bausmės vykdymo metu buvo paskatintas 8 kartus. Per tą patį laiką nuteistasis buvo net 25 kartus nubaustas drausmine tvarka, iš kurių paskutinė drausminė nuobauda jam paskirta 2020 m. rugsėjo 17 d. Vertėtų pažymėti ir tai, jog nuteistasis buvo nubaustas drausmine tvarka už itin šiurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas; pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymas; uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas; grubus elgesys su pareigūnais. Be to, labai svarbu pažymėti, jog šiuo metu nuteistasis dar turi 3 galiojančias drausmines nuobaudas. Paminėtos aplinkybės dėl visų nuteistojo drausmės pažeidimų neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu. Galiojančių drausminių nuobaudų egzistavimas nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymui, tačiau visgi šis faktorius visų aktualių aplinkybių kontekste negali būti sumenkintas, kadangi tai tiesiogiai parodo nuteistojo asmens elgseną bei nepaklusimą nustatyto režimo taisyklėms. Tuo tarpu vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 8 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti ypatingai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Analizuojant nuteistojo elgesį dabartinės bausmės atlikimo metu, be kita ko, itin svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistasis nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. bausmę atlikinėjo Alytaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, tačiau dėl sistemingai vykdomų drausmės pažeidimų nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. buvo sugrąžintas į Alytaus pataisos namus. Be to, nuo 2020 m. spalio 1 d. iš nuteistojo yra atimtas leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.
Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T. S. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tą patvirtina ir vis dar išliekantys itin opūs kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teistumai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis T. S., būdamas pataisos įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 2 metai 8 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo T. S. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas visiškai pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog nuteistasis T. S. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo T. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 357-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo T. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 357-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. S. asmens bylą Nr. 16215 grąžinti Alytaus pataisos namams.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.