Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 27 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d.

Anksčiau teismo tris kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog bausmės atlikimo laikotarpiu šešis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą pažeidimą padarė 2021 m. vasario 17 d., kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balų), iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 20 balų, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kuris daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai kriminalinė istorija (4 teistumai). Nuteistasis du kartus teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Tokia aplinkybė neigiamai apibūdina nuteistąjį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti, nepaisyti nustatytų elgesio ir moralės normų. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos.

Nuteistasis R. P. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nesutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir nurodo, kad tai, jog nuteistasis nėra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas rodo jo mąstymas ir elgesys, kurie kinta teigiama linkme. Taip pat nuteistasis nesilaiko kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad palaiko socialiniu ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą. Nuteistasis pažymi, kad vien tik nusikaltimų sunkumas ir paskirtos bei neatliktos bausmės dalis, negali būti kliūtimi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą (didelio narkotinių medžiagų kiekio disponavimą, turint tikslą jas platinti), anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Pažymėtina, jog R. P. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu septynis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką šešis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą pataisos įstaigoje nustatytą tvarką pažeidė 2021 m. vasario 17 d., kas rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką R. P. nustatyta žema – 40 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – kriminalinė istorija (keturi teistumai). Minėtas kriminogeninis veiksnys nustatytas vertinant tiek R. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Vertintina ir tai, kad iš išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas taip pat suponuoja išvadą, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų mažinti savo nusikalstamo elgesio riziką.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neigė ir mano, jog nusikaltimus vykdė ne iš finansinio motyvo, tačiau vertinant nuteistojo kriminalinę istoriją, nusikalstamas elgesys turėjo tiesiogines sąsajas su poreikiu užsitikrinti asmeninę materialinę gerovę neteisėtais būdais, ir didžiąją turimų santaupų dalį skyrė narkotinių medžiagų įsigijimui asmeniniam naudojimui. Nuteistasis praeityje buvo įtakojamas bendrininkų grupės, būdamas laisvėje nuteistasis nevengė bendrauti su asmenimis, palaikančiais kriminalinę veiklą ir elgėsi nusikalstamai. Nepaisant nuteistojo atžvilgiu taikytų prevencinio pobūdžio priemonių, skiriamų bausmių, nuteistasis ir toliau nesugebėjo išvengti rizikingų situacijų bei apriboti kontaktų su kriminaliniais asmenimis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis dešimt metų vartojo įvairias narkotines medžiagas, buvo tris kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas – disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Nors nuteistasis teigia, kad šiuo metu yra kategoriškai atsisakęs narkotinių medžiagų, tačiau vertinant nuteistojo praeitį, galima teigti, jog nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas buvo aktuali problema, kuri neigiamai veikė jo socialinį funkcionavimą bei skatino teisės pažeidimų vykdymą. Nuteistasis linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, spręsdamas turimas problemas praeityje rinkosi netinkamas jų sprendimo strategijas, neapgalvodavo savo elgesio pasekmių, buvo linkęs susikoncentruoti tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes. Pažymėtina, kad nors nuteistasis savo kaltę pripažįsta, tačiau minimalizuoja savo nusikalstamos veikos reikšmę lygindamas ją su kitais nusikaltimais, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, kritiškai nevertina savo elgesio, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. P. neatliktos bausmės dalis (3 metai 6 mėnesiai 23 dienos), kuomet nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.