Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 27 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d.

Anksčiau teismo tris kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 10 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu septynis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų šešis kartus buvo baustas drausmine tvarka. Paskutinis pažeidimas fiksuotas 2021 m. vasario 17 d., kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmes atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išryškėjo kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Komisija pažymėjo, kad bylos duomenimis kaltinamasis yra du kartus teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Tokia aplinkybė nuteistąjį apibūdina neigiamai kaip asmenybę, linkusia nusikalsti, nepaisyti nustatytų elgesio ir moralės normų. Komisija taip pat pažymėjo, kad nuteistasis minimizuoja savo nusikalstamos veikos reikšmę lygindamas ją su kitais nusikaltimais. Atsižvelgus į visas aplinkybes Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis R. P. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi iki žemos, laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekia prasmingo užimtumo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą, išėjęs iš pataisos namų bus įdarbintas, jam suteikta teisė be sargybos ar palydos išvykti už pataisos įstaigos ribų, taip pat jam suteikiamos trumpalaikės išvykos namo iki 3 parų, nustatytos tvarkos nėra pažeidęs, visada laiku sugrįžta į pataisos namus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą (didelio narkotinių medžiagų kiekio disponavimą, turint tikslą jas platinti), anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką septynis kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką jam šešis kartus buvo taikytos drausminės nuobaudos, o vieną kartą buvo nuspręsta nuobaudos nuteistajam neskirti, apsiriboti svarstymu drausminėje komisijoje. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimą, nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis kalbėdamas apie nusikaltimą kaltę formaliai pripažįsta, tačiau nekonkretizuoja aplinkybių yra linkęs minimalizuoti savo nusikalstamos veikos reikšmę lygindamas ją su kitais nusikaltimais, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, kritiškai nevertina savo elgesio, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis ne kartą sukurdavo nusikalstamai veikai palankias aplinkybes, kurioms esant, kartodavo analogiškus teisės pažeidimus nesuvokdamas galimų pasekmių. Tačiau nepaisant nuteistojo atžvilgiu taikytų prevencinio pobūdžio priemonių, skiriamų bausmių, jis ir toliau nesugebėjo išvengti rizikingų situacijų bei apriboti kontaktų su kriminaliniais asmenimis. Pažymėtina, kad iki suėmimo nuteistajam buvo būdingi tam tikri piktnaudžiavimai narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis teigia, kad jis apie 10 metų vartojo įvairias narkotines medžiagas, taip pat buvo tris kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas – disponavimą narkotinėmis medžiagos (ir labai dideliu kiekiu), už ką ir dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu nuteistasis mano, jog problemas susijusias su piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis yra išsprendęs ir nemano, kad jų dar galėtų kilti ateityje. Be to, nuteistasis spręsdamas turimas problemas praeityje rinkosi netinkamas jų sprendimo strategijas, nes neapgalvodavo savo elgesio pasekmių, arba buvo linkęs susikoncentruoti tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, nuteistajam nustatyta apsauginių veiksnių, kurie mažina nusikalstamo elgesio riziką, tačiau taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (2 metai 8 mėnesiai 21 diena), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo R. P. skundas dėl Komisijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.