Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Enifas“ nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kirkiliavas“ skundą dėl 2021 m. rugsėjo 27 d. pakartotinio BUAB „Enifas“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, suinteresuotieji asmenys (kreditoriai) – uždaroji akcinė bendrovė „SportIN Grupė“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Projektana“, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė Priedanga“, uždaroji akcinė bendrovė „LAUTELA“, akcinė bendrovė Energijos skirstymo operatorius, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos kranai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nurodo, kad nemokumo administratorius 2021 m. rugsėjo 27 d. inicijavo pakartotinį kreditorių susirinkimą BUAB „Enifas“ bankroto byloje Nr. eB2-1399-467/2021, kuriam pateikė susirinkimo klausimą ir nutarimo projektą dėl 79 006 EUR kreditorinio reikalavimo nukainavimo ir pardavimo. Nemokumo administratorius kreditoriams siūlė patvirtinti tolimesnę 79 006 EUR kreditorinio reikalavimo pardavimo tvarką, o būtent: BUAB ,,Enifas" kreditorinį reikalavimą 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje parduoti per varžytynes, kainą sumažinti 30 proc. nuo prieš tai neįvykusių varžytynių kainos; nepardavus per varžytynes, kainą dar kartą sumažinti 30 proc. ir pardavinėti antrose varžytynėse; nepardavus, kainą sumažinti 30 proc. ir pardavinėti trečiose varžytynėse. Neįvykus nurodytoms varžytynėms, šaukti kreditorių susirinkimą dėl varžytynėse neparduoto turto tolimesnės pardavimo tvarkos bei kainų nustatymo.

4. Pakartotinis BUAB „Enifas” kreditorių susirinkimas nutarė patvirtinti UAB „Sportln Grupė" siūlomą nutarimo projektą. Nutarimas buvo priimtas UAB „Sportln Grupė" balsų dauguma. Nemokumo administratorius su pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimu nesutinka, kadangi BUAB „Enifas" didžiausio kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" balsais priimtas nutarimas dėl turto realizavimo yra neefektyvus, neekonomiškas, tokiais veiksmais siekiama ne realaus turto realizavimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo tikslu, o bankroto proceso vilkinimo ir procedūrų imitavimo. Tai vilkina bankroto procesą, nesiekiama operatyvaus ir veiksmingo bankroto proceso užbaigimo.

5. Nemokumo administratorius pažymi, kad atgauti bent dalį kreditorinio reikalavimo iš bankrutavusios J. įmonės „J.“ yra sudėtinga, todėl dar 2020 m. spalio 19 d. kreditorių susirinkimui nemokumo administratorius siūlė 79 006 EUR kreditorinį reikalavimą parduoti per varžytynes, pradinę kainą nustatyti 500 EUR, o, nepardavus per varžytynes, siūlyti įsigyti potencialiems pirkėjams už didžiausią pasiūlytą kainą. Tačiau kreditoriai nemokumo administratoriaus pasiūlymui nepritarė ir nutarė turtą pardavinėti varžytynėse du kartus sumažinant po 20 proc.

6. Nepardavus turto varžytynėse, administratorius sušaukė kreditorių susirinkimą 2021 m. gegužės 18 d. ir siūlė kreditoriams kreditorinį reikalavimą 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje parduoti per varžytynes, pradinę kainą nustatyti 500 EUR; nepardavus per varžytynes, siūlyti įsigyti potencialiems pirkėjams už didžiausią pasiūlytą kainą.

8. Nemokumo administratorius, siekdamas operatyviau išspręsti pardavimo klausimą, siūlė kreditoriams likviduojamos J. įmonės „J.” kreditorinį reikalavimą nukainuoti po 30 proc. nuo 40 450 EUR sumos ir pardavinėti per varžytynes. Tačiau kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" siūlymu buvo priimtas nutarimas likviduojamos J. įmonės „J. kreditorinį reikalavimą nukainuoti 1,1-3,3 proc. ir pardavinėti per 16 varžytynių. Nepardavus per 16 varžytynių, kreditorinio reikalavimo kaina būtų 28 444 EUR.

10. Kiti suinteresuotieji asmenys (kreditoriai) per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į nemokumo administratoriaus skundą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

11. Teismo posėdyje nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, pažymėjo, kad neprotingai užsitęsusi įmonės turto likvidavimo procedūra, kartu ir bankroto procesas, didžiausio kreditoriaus siekis parduoti turtą kuo didesne kaina, ignoruojant bankroto proceso tikslą, neatsižvelgiant į tokio turto realizavimo galimybes, sudaro pagrindą teismui spręsti apie netinkamą kreditorių susirinkimo jam pavestų funkcijų įgyvendinimą, bankroto procedūrų vilkinimą ir spręsti kreditorių susirinkimo kompetencijai skirtus klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

12. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais. JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje; nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ. Taigi, nagrinėjamu atveju taikytinos JANĮ nuostatos.

13. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat, jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo sprendimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir sprendimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų sprendimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų sprendimų priėmimą, kreditorių susirinkimo sprendimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007; 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012).

15. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius nenurodo ir teismas nekonstatuoja kokių nors procedūrinių pažeidimų, galėjusių lemti neteisėto skundžiamo sprendimo pakartotiniame kreditorių susirinkime priėmimą.

16. Kitas kreditorių susirinkimo sprendimo naikinimo pagrindas – turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).

18. Šioje byloje ginčijamas sprendimas dėl BUAB „Enifas“ kreditorinio reikalavimo 79 006 EUR sumoje J. įmonės „J." bankroto byloje pardavimo tvarkos, priimtas 2021 m. rugsėjo 27 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime. Nemokumo administratorius, nekvestionuodamas pakartotinio kreditorių susirinkimo tvarkos atitikimo procedūriniams reikalavimams, teigia, kad skundžiamas sprendimas yra BUAB „Enifas" didžiausio kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" balsais priimtas nutarimas dėl turto realizavimo, kuris yra neefektyvus, neekonomiškas, tokiais veiksmais siekiama ne realaus turto realizavimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo tikslų, o bankroto proceso vilkinimo ir procedūrų imitavimo.

19. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-427-467/2021 (buv. Nr. eB2-2536-467/2021, toliau – bankroto byla) UAB „Enifas” iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas UAB „Kirkiliavas“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d., o Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Enifas“ kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 187 901,19 EUR sumai, kurie patikslinti teismo 2020 m. sausio 14 d. ir 2020 m. vasario 17 d. nutartimis.

20. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4353-467/2019 patvirtintas kreditoriaus UAB „SportIN Grupė“ finansinis reikalavimas BUAB “Enifas” bankroto byloje 170 833,64 EUR sumai.

22. Iš BUAB “Enifas” bankroto bylos Nr. eB2-427-467/2021 medžiagos matyti, kad nemokumo administratorius dar 2020 m. spalio 19 d. vykusiame BUAB “Enifas” pakartotiniame kreditorių susirinkime (2020 m. spalio 19 d. protokolas Nr. 2 bankroto byloje) informavo kreditorius apie gautą bankrutavusios J. įmonės „J.“ nemokumo administratoriaus UAB ,,Top Consult“ raštą „Pranešimas dėl informacijos pateikimo", kuriame nurodyta bankrutavusios J. įmonės „J.“ finansinė situacija. Spręsdamas iš pateiktos informacijos, kad atgauti bent dalį kreditorinio reikalavimo yra sudėtinga (pateiktas J. įmonės „J." kreditorių sąrašas), nemokumo administratorius siūlė kreditorių susirin­kimui BUAB „Enifas" kreditorinį reikalavimą dėl 79 006 EUR parduoti per varžytynes, pradinę kainą nustatyti 500 EUR; nepardavus per varžytynes, siūlyti įsigyti potencialiems pirkėjams už didžiausią pasiūlytą kainą. Tačiau kreditoriai nemokumo administratoriaus pasiūlymui nepritarė ir kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos siūlymu nutarė turto kainą sumažinti 20 proc., turtą pardavinėti dar dvejose varžytynėse LR Vyriausybės nustatyta tvarka, neįvykus nurodytoms varžytynėms, šaukti kreditorių susirinkimą dėl varžytynėse neparduoto turto tolimesnės pardavimo tvarkos bei kainų nustatymo.

23. Nepardavus turto varžytynėse, nemokumo administratorius sušaukė kreditorių susirinkimą 2021 m. gegužės 10 d., tačiau šis susirinkimas neįvyko, nes nebuvo kvorumo (2021 m. gegužės 10 d. protokolas Nr. 4 bankroto byloje).

24. 2021 m. gegužės 18 d. buvo sušauktas pakartotinis BUAB „Enifas“ kreditorių susirinkimas (2021 m. gegužės 18 d. susirinkimo protokolas Nr. 4A bankroto byloje), kuriame nemokumo administratorius siūlė kreditoriams kreditorinį reikalavimą 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje parduoti per varžytynes, pradinę kainą nustatyti 500 EUR, nepardavus per varžytynes, siūlyti įsigyti potencialiems pirkėjams už didžiausią pasiūlytą kainą. Šiame susirinkime kreditoriai nemokumo administratoriaus siūlymui ir vėl nepritarė, tačiau kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos siūlymu nutarė turto kainą sumažinti 20 proc. nuo prieš tai neįvykusių varžytynių kainos ir turtą toliau pardavinėti dar dvejose viešose varžytynėse LR Vyriausybės nustatyta tvarka; neįvykus nurodytoms varžytynėms, šaukti kreditorių susirinkimą dėl varžytynėse neparduoto turto tolimesnės pardavimo tvarkos bei kainų nustatymo.

25. Kaip teismui nurodė nemokumo administratorius, likviduojamos J. įmonės „J. kreditorinis reikalavimas 79 006 EUR sumoje buvo nukainuotas po 20 proc. iki 40 450 EUR ir parduodamas per varžytynes net keturis kartus, tačiau jokio susidomėjimo iš pirkėjų nesulaukta. Dėl to nemokumo administratorius, siekdamas išspręsti turto pardavimo klausimą, sušaukė 2021 m. rugsėjo 17 d. kreditorių susirinkimą, kuris neįvyko dėl kvorumo nebuvimo (2021 m. rugsėjo 17 d. susirinkimo protokolas Nr. 5 bankroto byloje).

26. Nemokumo administratorius 2021 m. rugsėjo 27 d. inicijavo BUAB „Enifas“ pakartotinį kreditorių susirinkimą (protokolas Nr. 5A bankroto byloje), kuriame pasiūlė kreditoriams likviduojamos J. įmonės „J.” kreditorinį reikalavimą nukainuoti po 30 proc. nuo 40 450 EUR sumos ir pardavinėti per varžytynes. Tačiau kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" siūlymu ir balsais buvo priimtas nutarimas likviduojamos J. įmonės „J. kreditorinį reikalavimą nukainuoti 1.1-3,3 proc. ir pardavinėti per 16 varžytynių. Būtent šį pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimą ir skundžia nemokumo administratorius, prašymas jį išspręsti iš esmės taip, kaip yra pasiūlęs kreditoriams nemokumo administratorius.

27. JANĮ 55 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui šie asmenys: 1) kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą; 2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas; 3) nemokumo administratorius; 4) restruktūrizuojamas juridinis asmuo (JANĮ 55 straipsnio 2 dalis). JANĮ 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimo dieną esantys juridinio asmens kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas.

28. Nagrinėjamu atveju skundą dėl kreditorių susirinkimo priimto sprendimo pateikė BUAB „Enifas“ nemokumo administratorius, nepraleidęs JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje nurodyto termino. Nemokumo administratorius, nesutikdamas su jau minėtu kreditorių susirinkimo sprendimu, prašo jį panaikinti, motyvuodamas tuo, kad ginčijamas sprendimas dėl BUAB „Enifas“ kreditorinio reikalavimo 79 006 EUR sumoje J. įmonės „J." bankroto byloje pardavimo tvarkos, priimtas 2021 m. rugsėjo 27 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime, yra BUAB „Enifas" didžiausio kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" balsais priimtas nutarimas dėl turto realizavimo, kuris yra neefektyvus, neekonomiškas, tokiais veiksmais siekiama ne realaus turto realizavimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo tikslų, o bankroto proceso vilkinimo ir procedūrų imitavimo.

29. Taigi, nemokumo administratoriui nekvestionuojant ir teismui nenustačius, kad, priimant skundžiamą kreditorių susirinkimo sprendimą, buvo pažeistos jo priėmimą reglamentuojančios JANĮ normos, būtina įvertinti priimto sprendimo turinį, t. y., ar sprendimo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir/ar nepažeidžia kitų kreditorių interesų (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju vien tik didžiausio BUAB „Enifas“ kreditoriaus UAB „SportIn Grupė" balsais priimtas nutarimas dėl turto realizavimo yra neefektyvus, neekonomiškas, neatitinka bankroto tikslų, kadangi tokiais veiksmais siekiama ne realaus turto realizavimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo tikslu, o bankroto proceso vilkinimo ir procedūrų imitavimo.

30. Pagal JANĮ 1 straipsnį šio įstatymo tikslas – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo aptarta, UAB „Enifas“ bankroto byla buvo iškelta dar 2019 m. liepos 4 d. teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d.; 2020 m. sausio 2 d. nutartimi BUAB „Enifas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pagal JANĮ 84 straipsnio 3 dalį juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos ir tik šio straipsnio 4 dalyje numatytais atvejais teismas turi teisę šį terminą pratęsti, jeigu dėl to su motyvuotu prašymu kreipėsi nemokumo administratorius arba kreditorių susirinkimas.

31. Šiuo atveju, kaip tvirtina bankroto bylos duomenys, BUAB „Enifas“ likvidavimo procedūra nėra baigta, nes Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-7858-807/2021 pagal BUAB „Enifas" akcininko J. J. ieškinį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos skyriaus vedėjo 2018 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. 48VĮ-982-(14.49.2) panaikinimo, kurioje BUAB „Enifas" dalyvauja trečiuoju asmeniu. Taip pat Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2564-910/2021 pagal ieškovo BUAB „Enifas" ieškinį atsakovui UAB „Sportln Grupė“ dėl 410 328,92 EUR vertės statinių grąžinimo (nemokumo administratoriaus 2021 m. rugsėjo 23 d. pranešimas teismui bankroto byloje). Be to, pakartotiniame BUAB „Enifas" kreditorių susirinkime, vykusiame 2021 m. rugsėjo 27 d., buvo priimtas skundžiamas sprendimas dėl ilgalaikės kreditorinio reikalavimo 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje įkainavimo ir pardavimo procedūros. Taigi, BUAB „Enifas“ likvidavimo procedūra, o tuo pačiu ir bankroto procesas vis dar tęsiasi.

32. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad BUAB „Enifas“ likvidavimo procedūra, o tuo pačiu ir bankroto procesas, yra neprotingai užsitęsusi ir viena iš to priežasčių yra pakartotiniame BUAB „Enifas" kreditorių susirinkime, vykusiame 2021 m. rugsėjo 27 d., priimtas skundžiamas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorinis reikalavimas 79 006 EUR sumai J. įmonės „J." bankroto byloje jau ne vieną kartą buvo nukainojamas ir pardavinėjamas varžytynėse, bet nebuvo parduotas, konstatuotina, kad pakartotiniame 2021 m. rugsėjo 27 d. kreditorių susirinkime priimtas sprendimas toliau pardavinėti aptariamą turtą dar per 16 varžytynių yra akivaizdžiai neracionalus ir neprotingas, todėl vertintinas kaip didžiausio kreditoriaus siekis parduoti turtą kuo didesne kaina, ignoruojant bankroto proceso tikslą, neatsižvelgiant į tokio turto realizavimo galimybes, kas sudaro pagrindą teismui spręsti apie netinkamą kreditorių susirinkimo jam pavestų funkcijų įgyvendinimą, bankroto procedūrų vilkinimą ir panaikinti tokį sprendimą, išsprendžiant kreditorių susirinkimo kompetencijai skirtą klausimą (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas).

33. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundžiamas BUAB „Enifas“ 2021 m. rugsėjo 27 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo sprendimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (JANĮ 55 straipsnis), todėl naikintinas, klausimas išspręstinas iš esmės ir nustatytina nemokumo administratoriaus pasiūlyta kreditorinio reikalavimo 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje įkainavimo ir pardavimo procedūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti - panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Enifas“ kreditorių 2021 m. rugsėjo 27 d. pakartotinio susirinkimo sprendimą dėl 79 006 EUR kreditorinio reikalavimo nukainavimo ir pardavimo tvarkos nustatymo ir nustatyti tokią 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje įkainavimo ir pardavimo procedūrą - BUAB ,,Enifas" kreditorinį reikalavimą 79 006 EUR J. įmonės „J." bankroto byloje parduoti per varžytynes, kainą sumažinant 30 proc. nuo prieš tai neįvykusių varžytynių kainos; nepardavus per varžytynes, kainą dar kartą sumažinti 30 proc. ir pardavinėti antrose varžytynėse; nepardavus, kainą sumažinti 30 proc. ir pardavinėti trečiose varžytynėse. Neįvykus nurodytoms varžytynėms, šaukti kreditorių susirinkimą dėl varžytynėse neparduoto turto tolimesnės pardavimo tvarkos bei kainų nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.