Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Laimos Garnelienės ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. B. gynėjo advokato Lino Belevičiaus skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 13 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. B. pareikšti kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. V. B. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos bei dalyvavo rengiant padaryti narkotinės medžiagos kontrabandą, o būtent: 2017 metais pavasario ir vasaros laikotarpiu susitikimų, telefoninių pokalbių, vykusių Lietuvos Respublikoje metu, V. D., A. D., V. L., V. B., A. B., G. A., V. E., R. J., veikdami organizuotoje grupėje, dėl savanaudiškų paskatų - turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, susitarė neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nurodytomis aplinkybėmis V. D., A. D., V. L., V. B., A. B., neteisėtai disponuodami labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdami leidimo, rengėsi narkotinės medžiagos gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tuo tikslu ieškojo nusikaltimo priemonių bei įrankių. V. D., siekdamas įgyvendinti nusikalstamą sumanymą, telkė bendrininkus neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga, padaryti jos kontrabandą, taip suburdamas organizuotą grupę, parūpino jo ir A. D. naudojamą vilkiką Volvo FH12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su įrengta slėptuve, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės ir galimo sulaikymo, kartu su V. L. įgijo prietaisą, skirtą blokuoti technines ryšio priemones, taip pat V. D. parengė nusikalstamas veikas ir joms vadovavo, sudarė veikimo planą, paskirstė organizuotos grupėms nariams vaidmenis bei nurodė: V. B. - siekdamas užtikrinti neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą, paruošti angarą, esantį (duomenys neskelbtini), bei, siekdamas užtikrinti netrukdomą narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos sieną – paruošti slėptuvę, esančią puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atlikti puspriekabės svorio matavimus; V. L. - paruošti teritoriją bei patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), neteisėtam narkotinių medžiagų laikymui bei organizuoti puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su joje įrengta slėptuve, registracijos techninių duomenų - masės (be krovinio) pakeitimą į melagingus masės (be krovinio) techninius duomenis; G. A., V. E., R. J. - įgyti transporto priemonę narkotinės medžiagos gabenimui, dalyvauti neteisėtam narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo bei gabenimo procese; V. L. kartu su A. D. ir A. B. neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga, ją neteisėtai laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir parduoti ar kitaip išplatinti kitiems asmenims. 2017 metais tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2017 metų birželio mėnesio pabaigos, iš tyrimo metu nenustatytos vietos ir nenustatytų asmenų, V. B., V. D., A. D., V. L., A. B. neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 492 556,035 g kanapių dervos, kurią paslėpę puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai atgabeno ir iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio 12 dienos laikė aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). V. B. kartu su kitais organizuotos grupės nariais - V. D., A. D., V. L., A. B. 2017 metų vasarą, neteisėtai disponuodami labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 492 556,035 g kanapių dervos, neturėdami leidimo, rengėsi šios narkotinės medžiagos, paslėptos puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t.y., sudarė nusikalstamos veikos planą, sutelkė bendrininkus, kuriems paskirstė užduotis, parūpino įrankius ir priemones. V. D., veikdamas pagal jo parengtą planą, 2017 metų birželio mėnesio pabaigoje susitikimų ir telefoninių pokalbių metu, nurodė V. B., atlikti puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), masės matavimus narkotinės medžiagos kontrabandai. Po ko, V. B., parūpinęs vilkiką Volvo FH 12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai gabeno puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), kur atlikęs transporto priemonių masės matavimus, gabeno minėtą puspriekabę su narkotine medžiaga į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), bei apie puspriekabės su narkotine medžiaga masę, pranešė V. D.. V. D., tikslu neteisėtai gabenti narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 2017 metų rugpjūčio mėnesį, susitikimų ir telefoninių pokalbių metu, nurodė V. L. organizuoti puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos techninių duomenų - masės (be krovinio) pakeitimą į melagingus masės (be krovinio) techninius duomenis. Dėl to, A. D., veikdamas kartu su V. D., 2017 metų rugpjūčio mėnesio 16 dieną iš V. B. gavo puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, kurį V. D. perdavė V. L.. Po ko, V. D. nurodymu, V. L., 2017 metų rugpjūčio mėnesį vykusių telefoninių pokalbių, susitikimų metu, organizavo transporto priemonės - puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tikrų techninių duomenų - masės (be krovinio), pakeitimą į netikrus. Taip pat, 2017 metų rugpjūčio mėnesio 12 dieną, V. B. ir B. N. (kuris dėl nusikalstamos veikos padarymo nėra įtariamas), V. D. nurodymu, vilkiko Volvo FH 12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagalba, puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) į V. B. naudojamą angarą, esantį (duomenys neskelbtini) ir ten šią narkotinę medžiagą V. B., V. D., A. D., V. L. bei A. B. neteisėtai laikė iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio 26 dienos. 2017 metų rugpjūčio mėnesį, ne vėliau nei iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio 26 dienos, susitikimų metu V. D. nurodė G. A., V. E. ir R. J. įgyti transporto priemonę neteisėtam narkotinių medžiagų gabenimui. 2017 metų rugpjūčio mėnesio 26 dieną, (duomenys neskelbtini), V. D., nusikalstamos veikos darymui G. A. perdavė jo parūpintus įrankius ir priemones. V. D., vykdydamas organizuotų grupės narių nusikalstamų veikų planą, koordinavo G. A., V. E. ir R. J. veiksmus angare, esančiame (duomenys neskelbtini), bei stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų G. A., V. E. ir R. J., kurie veikė pagal V. D. planą, naudodami jo duotus įrankius ir priemones, labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 428180 g kanapių dervos – neteisėtam įgijimui ir perkrovimui iš vilkiko Volvo FH12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtos slėptuvės į G. A., V. E. ir R. J. parūpintą automobilį - VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Veikdamas pagal parengtą planą, V. D., 2017 metų rugpjūčio mėnesio 26 dieną, automobiliu N. J., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), lydėjo G. A., V. E. ir R. J. automobilyje - VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežamą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 428180 g kanapių dervos, stebėdamas aplinką ir siekdamas išvengti galimo policijos pareigų sulaikymo, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į V. L. suteiktą garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Po ko, V. D. nurodymu, gabentą narkotinę medžiagą, G. A. ir V. E. iškrovė į V. L. suteiktą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šią narkotinę medžiagą V. B., V. D., A. D., V. L., ir A. B., panaudodami V. L. ir V. D. parūpintą prietaisą, skirtą blokuoti technines ryšio priemones, neteisėtai laikė iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio 28 dienos. 2017 metų rugpjūčio mėnesio 28 dieną V. D., tęsdamas nusikalstamą sumanymą, susitikęs su A. D. ir A. B., Biržuose, nurodė A. D. ir A. B. įgyti transporto priemonę, neteisėtam narkotinių medžiagų gabenimui Lietuvos Respublikoje teritorijoje ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Po to, V. D. kartu su A. D. ir V. L., tęsdami organizuotos grupės narių bendrą sumanymą, 2017 metais rugpjūčio mėnesio 28 dieną, apie 16.25 val., iš V. L. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), sukrovę labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 428 180 g kanapių dervos į A. D. ir A. B. parūpintą transporto priemonę - F. D., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. D. vairuojant šį automobilį, o V. D. automobiliu N. J., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir A. B. automobiliu P. C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lydint bei skirtingose kelio atkarpose stebint aplinką, siekiant išvengti galimo policijos pareigūnų sulaikymo, neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio 29 dienos, 12.25 val., kuomet transporto priemonės - F. D., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kratos metu narkotinę medžiagą surado ir paėmė teisėsaugos pareigūnai. V. B. kartu su V. D., A. D., V. L. ir A. B. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 64 376,035 g kanapių dervos neteisėtai laikė puspriekabėje SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje iki 2017 metų rugpjūčio 29 dienos, 20.30 val., kuomet puspriekabės SCHMITZ Cargobull, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusios angare, (duomenys neskelbtini), kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė teisėsaugos – pareigūnai.

2. Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu V. B. pripažintas įtariamuoju. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 rugsėjo 6 d. nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarimu paskelbta įtariamojo V. B. paieška. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. B. 2017 m. rugsėjo 13 d. laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi palikta galioti ankstesnė šio teismo nutartis skirti įtariamajam V. B. kardomąją priemonę – suėmimą ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo bei Panevėžio apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašo kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. gynėjo advokato L. Belevičiaus skundas atmetamas

6. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindą pagrįstai manyti, jog kaltinamasis V. B. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šią išvadą pagrindžia bylos duomenys: iš dalies paties kaltinamojo V. B., kitų kaltinamųjų parodymai, iš dalies liudytojo B. N. parodymai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kratų, apžiūrų protokolai, specialisto išvados bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

7. Apygardos teismas pratęsė kaltinamajam V. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad jis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

7.1. BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, į ką turi būti atsižvelgiama, skiriant ar pratęsiant suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (pratęstas terminas), atsižvelgiant į jo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes.

7.2. Kaltinamojo gynėjas skunde nurodo, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nors yra išsituokęs, su buvusia sutuoktine veda bendrą ūkį, tačiau vien šios aplinkybės negali paneigti išvados, jog V. B. gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Apygardos teismas, konstatuodamas šio suėmimo taikymo pagrindo buvimą, atsižvelgė ir į tai, kad V. B. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, buvo paskelbta jo paieška. Teismas įvertino ir tai, kad V. B. kaltinamas padaręs ir rengęsis padaryti nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, o baudžiamasis įstatymas už jam inkriminuojamus nusikaltimus, numato tik itin griežtas laisvės atėmimo bausmes. Apygardos teismas pažymėjo, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę. Nustatant aptariamą suėmimo taikymo pagrindą būtina įvertinti BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių visumą. V. B. teistas, iki sulaikymo nedirbo. Jau minėta, kad V. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau vien ši aplinkybė neleidžia teigti, jog kaltinamasis saistomas ypatingai tvirtais socialiniais ryšiais su gyvenamąja aplinka Lietuvoje. Skundžiamoje nutartyje įvertintos aplinkybės susijusios su kaltinamojo turimais ryšiais užsienyje - kaltinamasis praeityje buvo teistas užsienio valstybėje, yra dirbęs užsienyje. Ne mažiau svarbu, kad ryšių užsienyje turi ir jo galimi nusikalstamų veikų bendrininkai. Skunde nurodoma, kad paskelbus V. B. paiešką, per dvi paieškos savaites jis neišvyko iš Lietuvos, be to nuo šių veiksmų praėjo jau daugiau kaip 21 mėnesis, tačiau šios aplinkybės savaime nepaneigia skundžiamoje nutartyje padarytos išvados, susijusios su kaltinamojo galimybėmis būnant laisvėje bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumą BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, konstatuotina, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, V. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

7.3. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas (kaltinamas) bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

7.4. Sunkus ir labai sunkus nusikaltimai, kuriuos į padaręs ir rengęsis padaryti kaltinamas V. B. patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Iš jam pareikštų kaltinimų matyti, kad jo galimai padaryti nusikaltimai buvo ne atsitiktiniai, bet iš anksto suplanuoti, galimai padaryti veikiant organizuota grupe, o jo vaidmuo nebuvo antraeilis. Pagal inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, V. B. jas galimai padarė iš savanaudiškų paskatų, tokiu būdu siekdamas gauti neteisėtų pajamų. Iki sulaikymo kaltinamasis nedirbo, praeityje buvo teistas, naujas nusikalstamas veikas galimai padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas aplinkybes, reikšmingas vertinant naujų nusikalstamų veikų padarymo riziką, konstatuoja, būdamas nesuimtas kaltinamasis V. B. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

8. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį, viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus. Nors V. B. laikomas suimtu nuo 2017 m. rugsėjo 13 d., šioje baudžiamojoje byloje išskirtinės priežastys, pateisinančios ilgalaikį suėmimo taikymą, yra kaltinamojo V. B. asmenybės pavojingumas, jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis, mastas. Kaltinamajam V. B. taikomas suėmimas neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau toks suvaržymas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu, neprieštarauja nacionalinės teisės normoms. Papildomai pažymėtina, kad viešojo intereso apsauga, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Viešasis interesas išsamiai ir visapusiškai ištirti nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos bei rengimusi ją gabenti kontrabandos būdu, nubausti kaltuosius asmenis yra svarbesnis, suteikiantis pagrindą ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Įvertinus V. B. asmenybę, ne itin tvirtus socialinius ryšius, inkriminuotų nusikaltimų sunkumą, pobūdį, mastą, jo vaidmenį darant nusikaltimus, gresiančią bausmę, ryšius užsienyje bei kitus duomenis, daroma išvada, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (taip pat ir intensyvia priežiūra) nebus įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų. Šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtą V. B. į laisvę bei skirti jam vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nes švelnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese bei nedarys naujų nusikaltimų. Panevėžio apygardos teismas, pratęsdamas V. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Todėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartį naikinti dėl kaltinamojo gynėjo skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo V. B. gynėjo advokato Lino Belevičiaus skundą atmesti.

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartimi kaltinamajam V. B. pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.