- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- 2-4628-160/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00090-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėjant ginčą dėl ieškovės A. Ž. finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „Vėtrūna“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „Vėtrūna“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.
A. Ž. 2013-04-09 pateikė restruktūrizavimo administratoriui prašymą įtraukti ją į UAB „Vėtrūna“ kreditorių sąrašą su 4990,84 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2).
Restruktūrizavimo administratorius prašė patvirtinti 1470,84 Lt finansinį reikalavimą. Kitoje dalyje pareikštą reikalavimą ginčija paaiškindamas, kad ginčijamai sumai UAB „Vėtrūna“ nėra priėmusi ir nėra užsakiusi jokių papildomų darbų (b. l. 1).
Vilniaus apygardos teismo 2013-06-10 nutartimi patvirtintas A. Ž. 1470,84 Lt finansinis reikalavimas UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (b. l. 10). Kitoje dalyje dėl pareikšto reikalavimo ginčas sprendžiamas šioje byloje. Kadangi ieškovė teismui nepateikė įrodymų, kurie leistų spręsti apie pareikšto reikalavimo pagrįstumą, byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Ieškovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 48). UAB „Vėtrūna“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 49).
Pagal CPK 426 str. 1 d. kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis iki teismo posėdžio pradžios nepateikia prašymo atidėti posėdį, o atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.
Šalies argumentai
Kadangi A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, posėdžio atidėti neprašė, UAB „Vėtrūna“ procesiniuose dokumentuose neprašo priimti sprendimo už akių, bylos išnagrinėti pagal šalių pateiktus dokumentus nėra galimybės, A. Ž. prašymas dėl likusios nepatvirtintos 3520 Lt finansinio reikalavimo sumos tvirtinimo paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti nenagrinėtą A. Ž. prašymą dėl 3520 Lt dalies finansinio reikalavimo patvirtinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.