- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- 2-4651-160/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00090-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Ieškovas
- UAB „Gora“
- Advokatai
- Vitalis Venckus
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant UAB „Vėtrūna“ atstovui advokato padėjėjui Vitaliui Venckui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėjant ginčą dėl ieškovo UAB „Gora“ finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „Vėtrūna“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „Vėtrūna“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.
UAB „Gora“ 2013-04-15 pateikė restruktūrizavimo administratoriui prašymą įtraukti ją į UAB „Vėtrūna“ kreditorių sąrašą su 29132,62 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2).
Šalies argumentai
Restruktūrizavimo administratorius 2013-06-06 pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašė patvirtinti UAB „Gora“ 29132,62 Lt finansinį reikalavimą. Kitoje dalyje pareikštą reikalavimą ginčija paaiškindamas, kad kreditorius neįvertino šių aplinkybių: UAB „Vėtrūna“ nepripažįsta 2012-06-20 sąnaudų kompensavimo sąskaitos Nr. GR000007 10059 Lt sumai; UAB „Vėtrūna“ 2013-02-25 pateikė ieškovui sąskaitą-faktūrą Nr. VET7669 5429,57 Lt sumai, kuri dar nėra apmokėta (b. l. 1). Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi patvirtino UAB „Gora“ kreditorinį reikalavimą 13644,06 Lt sumai, iš kurios 1047,06 Lt delspinigiai (b. l. 19-30). Likusioje dalyje ginčas nagrinėjamas šioje byloje.
Ieškovas teismo nurodymu atsiliepimo į administratoriaus pareiškimą, palaikydamas savo pareikštą reikalavimą nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 30). Teismo posėdyje dalyvaujantis atsakovo atstovas sprendimo už akių priimti neprašo.
Pagal CPK 426 str. 1 d. kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis iki teismo posėdžio pradžios nepateikia prašymo atidėti posėdį, o atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.
Kadangi UAB „Gora“ nepateikė jokių paaiškinimų dėl UAB „Vėtrūna“ administratoriaus ginčijamo finansinio reikalavimo dalies pagrįstumo, į teismo posėdį neatvyko, posėdžio atidėti neprašė, o UAB „Vėtrūna“ atstovas neprašo priimti sprendimo už akių, UAB „Gora“ prašymas dėl likusios nepatvirtintos 15488,56 Lt finansinio reikalavimo sumos tvirtinimo paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti nenagrinėtą UAB „Gora“ prašymą dėl 15488,56 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.