- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-30
- Bylos Nr.
- 2-4637-160/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00090-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Smirnovienė
- Kategorijos
- 14.3.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant restruktūrizuojamos UAB „Vėtrūna“ atstovui adv. pad. V. V., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ginčą dėl D. Š. finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „Vėtrūna“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „Vėtrūna“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.
D. Š. 2013-04-11 pateikė restruktūrizavimo administratoriui prašymą įtraukti į UAB „Vėtrūna“ kreditorių sąrašą su 2358,06 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2).
Šalies argumentai
Restruktūrizavimo administratorius 2013-06-06 pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašė patvirtinti D. Š. 1700 Lt finansinį reikalavimą. Paaiškino, kad kreditorė neįvertino, jog 658,06 Lt nuompinigiai už 2013 m. kovo mėn. laikytini įmonės prievole, atsiradusią nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo (b. l. 1).
Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi patvirtino D. Š. finansinį reikalavimą 1700 Lt sumai.
Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 str. nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos draudžiama vykdyti visas pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 str. 3 d. nustatyta, kad teismas turi teisę iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos priimti iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti praleidus jų pateikimo laiką, jeigu termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Taigi įstatymu sureglamentuota taip, kad kreditoriniai įsiskolinimai į kreditorinių reikalavimų sąrašą įtraukiami tai apimčiai, kuri yra susidariusi iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo.
Šalies argumentai
D. Š. pareikšdama kreditorinį reikalavimą nurodė, kad skola yra susidariusi už du mėnesius pagal sutartį nesumokėtų nuompinigių iki nuomos sutarties nutraukimo, t. y. iki 2013-03-24. Todėl nesumokėti nuompinigiai į kreditorinių reikalavimų sąrašą įtrauktini tik tie, kurie susidarė iki 2013-02-26, t. y. iki tos datos, kuria įsiteisėjo teismo nutartis iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą. Kreditorė detalių paskaičiavimų į bylą nepateikė, todėl vadovaujamasi atsakovo pateiktais paskaičiavimais, kad nuompinigių suma nuo 2013-02-26 iki 2013-03-24 yra 658,06 Lt ir ši suma į kreditorinių reikalavimų sąrašą netrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. Š. reikalavimą įtraukti į restruktūrizuojamos UAB „Vėtrūna“ kreditorinių reikalavimų sąrašą pareikštą reikalavimą 658,06 Lt sumai, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.