Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2021 m. lapkričio 25 d. paduotu pareiškėjo J. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas J. J. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutarties, kuria palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad prašymo dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo priėmimo klausimą sprendę teismai netinkamai aiškino Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatas dėl bankrutavusios individualios įmonės savininko teisių reikšti teismui prašymą dėl individualios įmonės nemokumo administratoriaus atstatydinimo. Pareiškėjo teigimu, jis turi pakankamą ir glaudų materialųjį teisinį ryšį su bankroto byla. JANĮ 31 straipsnio 1 dalyje jam suteikta teisė nemokumo proceso metu skųsti teismui nemokumo administratoriaus veikimą / neveikimą, todėl teismai nepagrįstai nusprendė, kad prašymas dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo yra pateiktas neįgalioto vesti bylą asmens. Anot pareiškėjo, teismams atsisakius priimti jo, bankrutavusios individualios įmonės savininko, prašymą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo, jis atsidūrė nelygiavertėje padėtyje palyginus su kitais byloje dalyvaujančiais asmenimis. Taip buvo pažeistas CK 1.2 straipsnyje, CPK 17 straipsnyje įtvirtintas šalių lygiateisiškumo principas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo turiniu, pateiktais motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.