Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2022-02-17 · Civilinė byla Nr. 2-219-450/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-06-06Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-4236-340/2019Nutartis · 2019-11-06Vilniaus apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-02-27Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-03-05Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-14Lietuvos apeliacinis teismas
  10. eB2-4055-340/2020Nutartis · 2020-11-19Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-03Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-25Lietuvos apeliacinis teismas
  13. B2-1840-567/2021Nutartis · 2021-04-15Vilniaus apygardos teismas
  14. eB2-1699-340/2021Nutartis · 2021-04-16Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-05-27Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-08-19Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-09Lietuvos apeliacinis teismas
  18. KasacijaNutartis · 2021-12-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-17Lietuvos apeliacinis teismas
  20. KasacijaNutartis · 2022-02-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  21. eB2-1721-340/2022Nutartis · 2022-04-07Vilniaus apygardos teismas
  22. eB2-2639-340/2022Nutartis · 2022-09-22Vilniaus apygardos teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  24. B2-570-340/2022Nutartis · 2022-10-20Vilniaus apygardos teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-10Lietuvos apeliacinis teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  27. B2-571-340/2022Nutartis · 2022-12-13Vilniaus apygardos teismas
  28. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2022-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-19Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-11-30Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
  33. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-13Lietuvos apeliacinis teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-09-19Lietuvos apeliacinis teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-09Lietuvos apeliacinis teismas
  36. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  37. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-05-08Lietuvos apeliacinis teismas
  38. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-12-30Lietuvos apeliacinis teismas
  39. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-03-05Lietuvos apeliacinis teismas
  40. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-05-27Lietuvos apeliacinis teismas
  41. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-11-05Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-17
Bylos Nr.
2-219-450/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00225-2019-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Radzevičienė

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-219-450/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00225-2019-6Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 17 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti J. J. prašymas dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo J. įmonės „Jonas“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartimi J. įmonei „Jonas“ iškelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Top Consult“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 6 d.

2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 19 d. atsisakė priimti J. J. prašymą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo J. įmonės „Jonas“ bankroto byloje.

3. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. sausio 27 d. gauta civilinė byla, kurioje priimtas bankrutavusios J. įmonės „Jonas“ savininko J. J. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutartį.

4. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė apeliantui bankrutavusios J. įmonės „Jonas“ savininkui J. J. terminą iki 2022 m. vasario 11 d. atskirojo skundo trūkumams dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties trūkumui pašalinti, t. y. sumokėti 42 Eur žyminį mokestį už bankroto byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

5. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.

6. Nagrinėjamu atveju apelianto pirminis atskirasis skundas buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl teismo nutartis atskirojo skundo trūkumams pašalinti 2022 m. vasario 3 d. išsiųsta apeliantui tokiu pat būdu per EPP sistemą; apelianto LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, todėl teismo nutartis laikoma įteikta kitą dieną po jos išsiuntimo – 2022 m. vasario 4 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju apeliantė per nustatytą terminą nepašalino 2022 m. vasario 3 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Teisėja Asta Radzevičienė