Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-02-04 · Civilinė byla Nr. eB2-1090-866/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-06Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-05-23Lietuvos apeliacinis teismas
  4. B2-3448-933/2019Nutartis · 2019-07-09Vilniaus apygardos teismas
  5. eB2-3913-866/2019Nutartis · 2019-09-05Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-10Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-11-14Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-22Lietuvos apeliacinis teismas
  9. eB2-1090-866/2022Nutartis · 2022-02-04Vilniaus apygardos teismas
  10. eB2-1090-866/2022Papildoma nutartis · 2022-02-08Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaPapildomas sprendimas · 2022-03-24Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2022-07-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. KasacijaNutartis · 2022-09-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. KasacijaNutartis · 2022-09-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-2697-866/2022Nutartis · 2022-10-03Vilniaus apygardos teismas
  17. eB2-1446-866/2022Nutartis · 2022-11-28Vilniaus apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-24Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-30Lietuvos apeliacinis teismas
  21. eB2-2965-866/2023Nutartis · 2023-11-15Vilniaus apygardos teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-01-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. KasacijaNutartis · 2024-03-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  24. B2-69-866/2024Sprendimas · 2024-04-25Vilniaus apygardos teismas
  25. ApeliacijaNutartis · 2024-07-16Lietuvos apeliacinis teismas
  26. KasacijaNutartis · 2024-07-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-04
Bylos Nr.
eB2-1090-866/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00490-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Pikelienė
Suinteresuotas asmuo
BUAB „Magum“, V. P., UAB „Finacial Figures“
Civilinė byla Nr. eB2-1090-866/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00490-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 4 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Magum“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Arkosta“, pareiškimą dėl BUAB „Magum“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys BUAB „Magum“, V. P., UAB „Finacial Figures“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pateiktu pareiškimu kreditorė UAB „Arkosta“ prašo pripažinti UAB „Magum“, juridinio asmens kodas 302804145, bankrotą tyčiniu. Papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjas atsisakė reikalavimo pripažinti, kad tyčinis UAB „Magum“, juridinio asmens kodas 3028 04145, bankrotas sukeltas V. P. veikimu ir/ar neveikimu.

2. Pareiškėjo nuomone, BUAB „Magum“ prie bankroto buvo privesta tyčia, ją sąmoningai ir tyčia blogai valdant, sudarant įmonei nenaudingus ir įmonės veiklai nebūdingus susitarimus, tuo siekiant išvengti įsipareigojimų kreditoriams vykdymo, turint iš anksto numatytą planą privesti įmonę prie bankroto. Pareiškime iš esmės nurodomi sekantys argumentai.

Žemesnės instancijos teismas

2.1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. įsiteisėjusiu sprendimu (V. P. priimtu už akių), priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1495-392/2021, buvo patenkintas ieškovės BUAB „Magum“ nemokumo administratorės ieškinys ir iš buvusio vadovo ir vienintelio akcininko V. P. ieškovei BUAB „Magum“ priteistas 1 113 050 Eur dydžio žalos atlyginimas. Iš teismo sprendimo ir nemokumo administratorės pateikto ieškinio matyti, kad per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 25 d. iki 2016 m. birželio 22 d. iš UAB „Magum“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, į ofšorines kompanijas Brookwyn Ventures LP sąskaitą pervesta 1 113 050 Eur, mokėjimo pavedimuose nurodant „pagal sutartį“. Tačiau šiuo pavedimus pagrindžiančių dokumentų nėra, taip V. P. siekiant nuslėpti tikruosius šalių ketinimus. UAB „Magum“ direktorius V. P. 2016 m. kovo 3 d. pasirašė trišalį susitarimą prie 2016-03-03 paskolos sutarties Nr. 20160303-1, pagal kurį UAB „Magum“ (paskolos davėjas) kompanijai Brookwyn Ventures LP (paskolos gavėjai) skirtą 340 000,00 Eur paskolą turėjo ir pervedė tiesiai UAB „Financial Figures“, tačiau paskolos grąžinimas turėjo būti vykdomas remiantis 2016 m. kovo 3 d. paskolos sutarties sąlygomis. V. P. turėtų paaiškinti, kodėl pagrindinė sutartis ir jos papildymas surašyti tą pačią dieną, kur yra pagrindinė sutartis, kokiai sumai ji buvo sudaryta. Šis susitarimas rodo, kad V. P. buvo žinoma ar turėjo būti žinoma apie sandorius su Brookwyn Ventures LP.

2.2. AB Swedbank esančios sąskaitos išrašas rodo, kad UAB „Financial Figures“ pervestos šios sumos: 2016 m. kovo 3 d. - 340 000 Eur; 216 m. kovo 31 d. - 34 000 Eur; 2016 m. balandžio 5 d. - 350 000 Eur; 2016 m. gegužės 5 d. - 50 000 Eur, iš viso - 774 000 Eur. Nepateikus šias sumas pagrindžiančių įrodymų yra pagrindas laikyti, kad ši suma buvo sąmoningai ir tyčia iššvaistyta, o už tai yra atsakingas buvęs direktorius V. P., galimai su bendrininkais apskaitą tvarkiusia UAB „Financial Figures“.

2.3. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje bylioje Nr. eB2- 6372-781/2016, pareiškėjos UAB „Arkosta“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Magum“ netenkino, be kita ko, konstatuojant, jog pagal 2016 m. spalio 31 d. debitorių sąrašą, UAB „Vagon“ ir OU „Alfa wagons“ įmonei yra skolingos atitinkamai 1 145 162,15 Eur ir 1 101 200 Eur. AB Swedbank sąskaitos išrašas rodo, kad UAB „Vagon“ BUAB „Magum“ pervedė: 2016 m. gruodžio 22 d. - 50 900 Eur; 2017 m. liepos 28 d. - 149 500 Eur; 2017 m. rugpjūčio 2 d. - 114 500 Eur; 2017 m. rugpjūčio 4 d. - 95 000 Eur; 2017 m. rugpjūčio 4 d. - 48 743,26 Eur; 2017 m. rugpjūčio 7 d. - 88 800 Eur; 2017 m. rugpjūčio 8 d. - 116 350 Eur, iš viso – 663 793,26 Eur. Administratorei neperduoti duomenys, kad UAB „Vagon“ būtų sumokėjusi BUAB „Magum“ likusią 292 559,95 Eur skolą arba, kad ši įmonė būtų debitorių sąraše. Pažymi, kad BUAB „Magum“, tik gavusi mokėjimus iš UAB „Vagon“, tą pačią dieną gautas sumas pervesdavo LAS CARGO OU, tačiau pavedimus pagrindžiančių sutarčių ar kitų dokumentų nepateikta. Iš pateiktos 2016 m. rugsėjo 30 d. skolos perkėlimo sutarties matosi, kad pradinis BUAB „Magum“ skolininkas buvo Estijos įmonė OU „Tulusari“ pagal 2016 m. rugsėjo 15 d. sutartį Nr. 2016-09-15-1, o naujasis skolininkas OU „Alfa wagons“ įsipareigojo už pradinį skolininką sumokėti 1 101 200 Eur. Buvęs direktorius V. P. nemokumo administratorei neperdavė 2016 m. rugsėjo 15 d. sutarties Nr. 2016-09-15-1 bei duomenų, kad ši skola įmonei sumokėta. Šis debitorinis įsiskolinimas neatsispindi V. P. pateiktame balanse.

2.4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 9 d. nutartimi BUAB „Magum“ bankroto byloje patvirtino BUAB „Statra“ 193 880 Eur reikalavimą, kildinamą iš 2016 m. kovo 14 d. tarp UAB „Magum“ ir UAB „Statra“ sudarytos rangos sutarties Nr. MAG-216-03- 14-V. Anot pareiškėjo, BUAB „Statra“ nemokumo administratoriaus į BUAB „Magum“ bankroto bylą pateikti dokumentai buvusio vadovo V. P. yra suklastoti, siekiant pateisinti įmonės lėšų iššvaistymą. UAB „Arkosta“ dėl to yra inicijavusi savarankišką civilinę bylą.