- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- eB2-6372-781/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Varanauskaitė
- Pareiškėjas
- UAB „Arkosta“
- Atsakovas
- UAB „Magum“
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Arkosta“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Magum“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Arkosta“ kreipėsi į teismą su pareiškimu iškelti bankroto bylą UAB „Magum“. Nurodė, kad atsakovas yra skolingas pareiškėjui už neatliktus darbus.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad įmonė yra moki, pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus. Be to pateikė duomenis apie vykdomas rangos sutartis su užsakovais, kurios rodo, kad atsakovė vykdo tęstinę veiklą ir visiškai nėra pagrindo jai kelti bankroto bylą.
2016 m. gruodžio 5 d. teisme buvo gauti pareiškėjo UAB „Arkosta“ paaiškinimai į atsakovės UAB „Magum“ atsiliepimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodė, kad atsakovė tikėtinai yra nemoki. Ieškovei kyla pagrįstas įtarimas, kad atsakovė rengiasi neatsiskaityti su kreditoriais, nes 2015-12-28 su ieškove sudariusi statybos rangos sutartį Nr. MAG-2015-018 dėl Vytauto g. 53-4, Palangoje, esančio pastato remonto darbų, jau 2016-02-29 sutartimi šias patalpas pardavė naujai įsteigtai UAB „Vytauto terasos“. Atsakovė nurodo, kad kitą bendrovės turtą sudaro per vienerius metus gautinos sumos - iš UAB „Vagon“ iki 2016-12-31 gautina pirkėjo 1 153 545,00 eurų skola ir iš Estijos įmonės OU Alfa Wagons iki 2017-03-15 gautina (kitos gautinos sumos) 1 110 131,00 eurų suma. Tačiau atsakovė nepateikė teismui šias debitorines skolas pagrindžiančių dokumentų, skolų atsiradimo laiko ir pagrindo, nepaaiškino, kas statybos darbus atliekančia atsakovę sieja su vagonų nuoma užsiimančiomis jos skolininkėmis, kodėl didžioji įmonės turto dalis yra perkelta ir laikoma šiose įmonėse.