- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-29
- Bylos Nr.
- e2-1005-933/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00490-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Donekta“
- Pareiškėjas
- V. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Donekta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. P. skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magum“ kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Magum“ iškelta bankroto byla. Nemokumo administratore paskirta UAB „Nemokumo valdymas“.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas V. P. su skundu kreipėsi į bankroto bylą nagrinėjantį teismą, prašydamas panaikinti 2022 m. liepos 29 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Magum“ kreditorių susirinkimo sprendimus ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais, kuriais patvirtinta toliau nurodytų ginčijamų reikalavimo teisių pardavimo tvarka ir kaina: 1) reikalavimo teisė dėl 2017 m. gruodžio 29 d. BUAB „Magum“ ir UAB „Financial figures“ sudaryto susitarimo dėl tarpusavio reikalavimų įsipareigojimų įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir su tuo susijusių procesinių teisių ir pareigų civilinėje byloje Nr. e2-1535-967/2022 perleidimo; 2) galima reikalavimo teisė, kurią sudaro 375 261,94 Eur žala, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos, į atsakovą V. P., įskaitant visas materialines ir procesines teises civilinėje byloje Nr. e2-1449-392/2022.
3. Pareiškėjas reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti vykdyti 2022 m. liepos 29 d. kreditorių susirinkimo ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais priimtus sprendimus. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiami kreditorių susirinkimo sprendimai pažeidžia imperatyvias Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatas, bendrovės kreditorių ir jo, kaip akcininko, teises. Skundžiamais sprendimais nustatyta būsimų reikalavimų pardavimo tvarka ir kaina. Įvykdžius šiuos sprendimus, naujasis kreditorius perims visas bankrutavusio juridinio asmens procesines ir materialiąsias teises civilinėse bylose ir bus laikomas sąžiningu įgijėju, todėl skundo tenkinimas nesukels teisinių pasekmių ir taps beprasmis. Tik pritaikius laikinąsias apsaugos priemones galima užkirsti kelią bendrovės kreditoriams galinčioms kilti neigiamoms pasekmėms.