Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-09-27 · Civilinė byla Nr. eCIK-956/2022

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-09-27
Bylos Nr.
eCIK-956/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00490-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė, Dalia Vasarienė, Gražina Davidonienė
Ieškovas
T. B.
Trečiasis asmuo
Telšių rajono savivaldybės administracija
Atsakovas
AB SEB bankas, Telšių rajono senelių globos namai
Nr. DOK-4721
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00490-2018-9
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugsėjo 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. rugsėjo 20 d. paduotu ieškovės T. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 21 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Nr. DOK-4418 buvo atsisakyta priimti ieškovės kasacinį skundą. Kasacija byloje buvo grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Minėta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi buvo nustatyta, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. Teisėjų atrankos kolegija konstatavo, kad skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.