- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e2-1528-781/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00490-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Varanauskaitė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Arkosta“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Arkosta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Arkosta“ skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Magum“ 2019 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkime priimto nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Magum“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Nemokumo valdymas“.
Šalies argumentai
2. Kreditorė UAB „Arkosta“ pateiktu skundu prašo panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Magum“ 2019 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 8–uoju darbotvarkės klausimu „Dėl reikalavimo teisės į UAB „Arkosta“ pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo“ pripažinti, kad UAB „Arkosta“ skola pagal 2016 m. spalio 19 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį yra pasibaigusi, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Arkosta“ 2019 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktu ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-7923-925/2019 prašė pripažinti negaliojančią 2018 m. vasario 1 d. tarp UAB „Magum“ ir UAB „Vytauto terasos“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 1-20180201, kaip prieštaraujančią gerai moralei ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, o restitucijos netaikyti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi, kuri patikslinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 18 d. nutartimi, bylą nutraukė UAB „Arkosta“ atsisakius nuo ieškinio, nes atsakovės BUAB „Magum“ ir UAB „Vytauto terasos“ 2019 m. kovo 8 d. susitarimu Nr. 1 nutraukė ginčijamą reikalavimo teisių perleidimo sutartį. BUAB „Magum“ bankroto administratorė MB „Nemokumo valdymas“ 2019 m. kovo 22 d. raginimu pareikalavo, kad UAB „Arkosta“ per 10 darbo dienų sumokėtų 36 661, 24 Eur skolą pagal susigrąžintą reikalavimo teisę, priešingu atveju pagrasino kreiptis į teismą dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir bankroto bylos iškėlimo. UAB „Arkosta“ 2019 m. balandžio 1 d. atsakyme į administratorės raginimą sumokėti skolą pretenziją atmetė bei nurodė, kad reikalaudama sumokėti šią sumą administratorė piktnaudžiauja teise. BUAB „Magum“ bankroto administratorė į 2019 m. liepos 12 d. vyksiančio BUAB „Magum“ kreditorių susirinkimo dienotvarkę 8–uoju darbotvarkės klausimu įtraukė klausimą dėl reikalavimo teisės į UAB „Arkosta“ pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo. BUAB „Magum“ 2019 m. liepos 12 d. kreditorių susirinkimas nutarimo 8–uoju darbotvarkės klausimu patvirtino iš UAB „Pajūrio šaltinis“ pagal 2016 m. spalio 19 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį gautos UAB „Arkosta“ skolos pardavimo ir kainos nustatymo tvarką. Kreditorės UAB „Arkosta“ manymu, BUAB „Magum“ kreditorių 2019 m. liepos 12 d. susirinkimo nutarimas 8–uoju darbotvarkės klausimu yra neteisėtas, pažeidžia kreditorės teises ir teisėtus interesus, todėl turi būti panaikintas bei konstatuota, kad UAB „Arkosta“ nėra skolinga BUAB „Magum“.
3. BUAB „Magum“ bankroto administratorė su kreditorės skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ginčijamas nutarimas atitinka procedūrinius reikalavimus, imperatyvias įstatymo normas bei neprieštarauja juridinio asmens steigimo dokumentams. Bankroto administratorės nuomone, kreditorė, siekdama išvengti prievolės įvykdymo BUAB „Magum“, manipuliuoja ir siekia suklaidinti teismą faktinių aplinkybių interpretacija, kuri nesudaro jokio teisinio ir faktinio pagrindo tiek naikinti ginčijamą nutarimą, tiek pripažinti, kad UAB „Arkosta“ prievolė BUAB „Magum“ yra pasibaigusi.