Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-07-15 · Civilinė byla Nr. e2-907-553/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-05-05Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-10-01Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  4. eB2-4205-560/2020Nutartis · 2020-12-28Vilniaus apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-11Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-11Lietuvos apeliacinis teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2021-04-29Vilniaus apygardos teismas
  8. KasacijaNutartis · 2021-05-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2021-05-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-05-25Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-06-10Lietuvos apeliacinis teismas
  12. eB2-2327-779/2021Nutartis · 2021-06-15Vilniaus apygardos teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-15Lietuvos apeliacinis teismas
  14. eB2-2403-560/2021Nutartis · 2021-07-15Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-08-19Lietuvos apeliacinis teismas
  16. KasacijaNutartis · 2021-09-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-09Lietuvos apeliacinis teismas
  18. eB2-3140-560/2021Nutartis · 2021-12-23Vilniaus apygardos teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-03Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-22Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-08Lietuvos apeliacinis teismas
  22. eB2-3073-560/2022Nutartis · 2022-10-20Vilniaus apygardos teismas
  23. ApeliacijaNutartis · 2022-11-28Vilniaus apygardos teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-19Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-1025-560/2023Nutartis · 2023-01-25Vilniaus apygardos teismas
  26. I-a instancijaNutartis · 2023-03-29Vilniaus apygardos teismas
  27. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-08-31Lietuvos apeliacinis teismas
  28. eB2-2367-560/2023Nutartis · 2023-10-24Vilniaus apygardos teismas
  29. eB2-1332-560/2024Nutartis · 2024-01-09Vilniaus apygardos teismas
  30. eB2-1340-560/2024Nutartis · 2024-01-18Vilniaus apygardos teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-03-05Lietuvos apeliacinis teismas
  33. KasacijaNutartis · 2024-04-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  34. eB2-2176-560/2024Nutartis · 2024-06-12Vilniaus apygardos teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-13Lietuvos apeliacinis teismas
  36. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-29Lietuvos apeliacinis teismas
  37. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-11-28Lietuvos apeliacinis teismas
  38. eB2-57-560/2025Sprendimas · 2025-06-18Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-07-15
Bylos Nr.
e2-907-553/2021
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01901-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nutartis pakeista.
Teisėjas
Aldona Tilindienė (pirm.)
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Parduotos atostogos“
Atsakovas
"Abastas"
Ieškovas
UAB "4 DEBT", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB "Parduotos atostogos", "Holdesa"
Civilinė byla Nr. e2-907-553/2021Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01901-2019-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 15 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Parduotos atostogos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. papildomos nutarties bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Abastas“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-723-560/2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 3 d. nutartimi netenkino uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Parduotos atostogos“ prašymo dėl nemokumo administratorės nušalinimo ir nemokumo administratorės prašymo dėl baudos skyrimo. Klausimas dėl nemokumo administratorės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nebuvo išspręstas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 8 d. papildoma nutartimi priteisė iš pareiškėjo UAB „Parduotos atostogos“ nemokumo administratorei UAB „Bankroto vizija“ 1 089 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nemokumo administratorė UAB „Bankroto vizija“ už konsultacijas ir atsiliepimo į prašymą surašymą patyrė 1 089 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas, įvertinęs tai, kad pareiškėjos prašymas buvo atmestas, nemokumo administratorės patirtas1 089 Eur bylinėjimosi išlaidas priteisė nemokumo administratorei iš pareiškėjos.