- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-25
- Bylos Nr.
- eB2-1025-560/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01901-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Pareiškėjas
- MB „Kontraktas“, MB „Jonigas“
- Suinteresuotas asmuo
- BUAB „Abastas“, L. J., UAB „Itina“, UAB „4DEBT“, UAB „Muzita“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų MB „Kontraktas“ ir MB „Jonigas“ skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuoti asmenys BUAB „Abastas“, L. J., UAB „Itina“, UAB „4DEBT“, UAB „Muzita“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Kreditoriai pateikė skundą, kuriuo prašo pripažinti kreditorių susirinkimo Nr. 4 protokolą negaliojančiu (nurodo, kad teikia skundą dėl kreditorių susirinkimo 2, 3, 5, 8, 9, 10 ir 13 klausimų), įpareigoti nemokumo administratorių pateikti išsamią informaciją apie siūlomus balsuoti klausimus, įpareigoti nemokumo administratorių inicijuoti pakartotinį kreditorių susirinkimą.
2. Nurodo, kad UAB „Abastas“ nemokumo administratorius UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ 2022 m. rugpjūčio 4 d. išsiuntė pranešimą dėl 2022 m. rugpjūčio 8 d. šaukiamo kreditorių susirinkimo su pridedamais dokumentais. Remiantis pridėtais dokumentais ir informacija juose, kreditorių susirinkimo sušaukimo data nurodyta 2022 m. rugpjūčio 18 d. Administratoriui buvo pareikšta pastaba, kad yra nesilaikoma 14 dienų informavimo termino. Susirinkimas faktiškai įvyko ne 2022 m. rugpjūčio 8 d., o 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kreditoriai buvo kviečiami atvykti adresu A. Vivulskio g. 43-31, Vilnius, tačiau nuvykus tuo adresu, paaiškėjo, kad susirinkimas ten nevyksta, susiskambinus su nemokumo administratoriumi, kreditoriams teko vykti į Vivulskio g.7, Vilnius, dėl ko jie nespėjo užduoti visų rūpimų klausimų apie bankroto bylos eigą. Papildomi klausimai įrašyti balsavimo biuletenyje ir išsiųsti elektroniniu paštu dar tą pačią dieną nemokumo administratoriui. Nei į vieną kreditoriaus užklausą nepateikta atsakymų. Susirinkimas nebuvo protokoluojamas, nebuvo sudarytos galimybės daryti garso įrašų. Kreditoriams buvo pateikti tie patys balsavimo biuleteniai, kuriuos gavo ir kiti kreditoriai, tačiau jokių papildomų klausimų, kuriuos uždavė MB „Kontraktas“ ir MB „Jonigas“ nemokumo administratorius į galutinį protokolą neįtraukė. Nepaisant to, kad į darbotvarkę buvo įtraukti ir pateikti balsavimui klausimai, tačiau jie pateikti deklaratyviai, be jokio pagrindimo ir/ar paaiškinimo. Kreditorius pateikė pastabą, kad nemokumo administratorius nepateikė jokios informacijos kuo remiantis yra prašoma 15 000 Eur administratoriaus atlygio suma ir 14 000 Eur administravimo išlaidoms. Apie visas nemokumo administratoriui nepalankias pastabas ir kreditorių užklausas protokole net neužsimenama. Užklausus nemokumo administratoriaus susirinkimo metu, kur galima susipažinti su turimos dokumentacijos turiniu, atsakymas nebuvo pateiktas.