Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Per teismo nustatytą terminą nuteistasis R. M. nušalinimų nepareiškė, prokuroras atsiliepimo ar prieštaravimo dėl Komisijos nutarimo teismui nepateikė.

R. M. nuteistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, pakeitusiu Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendį (veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, pripažinus padėjėju, padėjusiu daryti nusikalstamą veiką – gaminti narkotines medžiagas). Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 3 dalį (motyvuotai paskirta švelnesnė bausmė), paskirtas 8 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 8 m. laisvės atėmimas bei 677,71 Eur dydžio bauda.

Bausmės pradžia – 2012 m. birželio 13 d., pabaiga – 2020 m. birželio 13 d.

Anksčiau teistas 3 kartus, teistumai išnykę. Kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos sąlygų nepažeidė.

R. M. pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės laikymo sąlygomis, pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos planuoja gyventi pas žmoną (yra gautas raštas, kad galės gyventi kartu su žmona), palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra lankomas, tikimasi, kad sėkmingai integruosis į darbo rinką, kadangi yra įgijęs žemės ūkio specialisto specialybę, bausmės atlikimo metu įgijo staliaus ir siuvinių gamintojo specialybes, planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), iš kurios gautas sutikimas priimti, nuo atvykimo į Laisvės atėmimo vietų ligoninę dirba ūkio aptarnavimo brigadoje. Drausmine tvarka R. M. baustas 3 kartus (paskutinį kartą – 2015 m. spalio 19 d.), šiuo metu nuobaudos negalioja, už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos renginiuose skirtas 1 paskatinimas (2014 m. balandžio 25 d.). Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo. Rodo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius – nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodika žema – 9 balai.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors teismui pateiktoje išvadoje apie R. M. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. M. priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (9 balai pagal „OASys“), sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai.

Iš pažymos apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas nustatyta, jog R. M. 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus (paskutinį kartą – 2016 m. lapkričio 22 d.), iš jų 3 kartus baustas drausmine tvarka. Taigi bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė tinkamai. Nors nuobaudos negalioja, tačiau padaryti pažeidimai rodo, kad R. M. elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Paskatintas jis buvo tik vieną kartą 2014 m. balandžio 25 d., po padarytų pažeidimų neskatintas nei karto. Pažymėtina ir tai, jog vis dar išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – teistumas (nekintantis) ir kintantys: žema tolerancija frustracijai; manipuliatyvumas; savikritiškumo ir įžvalgos apie problemas stoka; ilgalaikiai finansiniai įsipareigojimai.

R. M. paskutinis nusikaltimas – pagalba padaryti labai sunkų nusikaltimą (veikdamas bendrininkų grupėje padėjo neteisėtai gaminti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti). Anksčiau jis teistas 3 kartus, buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės, socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, probacijos sąlygų nepažeidė, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, kas rodo R. M. pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors minėtos aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina R. M. asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog R. M. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, todėl nėra ir pakankamo pagrindo išvadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2018 m. sausio 24 d. nutarimą Nr. 67-2.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimą Nr. 67-2 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.