- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- T-139-1058/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00375-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 677,71 EUR bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. birželio 13 d. iki 2015 m. vasario 23 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendis pakeistas, R. M. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant bausmę – laisvės atėmimą 8 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 677,71 EUR dydžio bauda.
Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi R. M. paleistas lygtinai, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. sausio 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma R. M. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d., probacijos pabaiga – 2020 m. birželio 13 d. 2018 m. rugpjūčio 22 d. su nuteistuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos. R. M. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - be leidimo ilgiau kaip 7 paroms neišvykdavo, nustatytu laiku būdavo gyvenamojoje vietoje. Probuojamasis registravosi Užimtumo tarnyboje, vėliau įsidarbino, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. R. M. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema - 8 balai iš 168 galimų. 2019 m. gruodžio 31 d. prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. M. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – tik 8 balai. Nuteistasis tinkamai vykdo probuojamo asmens pareigas ir probacijos sąlygų nepažeidė, laiku atvyksta į probacijos tarnybą, atsiskaito, kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, kai reikėdavo išvykti darbo reikalais į komandiruotę apie tai informuodavo Probacijos tarnybą (asmens b. l. 14-18, 45, 46, 50, 51, 55-75, 80-95, 98-100). R. M. nustatytu laiku būdavo namuose, taip pat vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – be leidimo ilgiau kaip 7 paroms neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų nefiksuota (asmens b. l. 31). Probacijos pradžioje R. M. registravosi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 33), nuo 2019 m. vasario 1 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir iki šiol dirba (asmens b. l. 41-44, 47), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, kaip drausmingas, pareigingas, nekonfliktiškas darbuotojas (asmens b. l. 96). Naujų ikiteisminių tyrimų R. M. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 20-26), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 32, 49). Taigi lygtinio paleidimo metu R. M. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, savo elgesiu rodė, jog padarė išvadas ir gali laikytis įstatymų bei nustatytų įpareigojimų, tuo pačiu ir sėkmingai integruotis visuomenėje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktos bausmės laiką, nustatytą žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų bei tinkamai vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus, konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo R. M. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vykdomą probuojamojo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.