- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- TS-43-416/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00375-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- V. M.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. M. skundą dėl 2019 m. gegužės 30 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo Nr. 81/04-420 dėl lygtinio paleidimo netaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. pateiktu skundu prašo panaikinti skundžiamą Komisijos nutarimą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, neatsižvelgė į tai, jog jis dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, skatintas 3 kartus, atlikta bausmės dalis yra didesnė nei 2/3. Paleistas į laisvę gyvens su savo dukra ir sugyventine, jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Asmens byloje yra patvirtinimas, kad nurodyta gyvenamoji vieta tinkama taikyti intensyvią priežiūrą.
Atsiliepimas
Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad V. M. elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę nėra nepriekaištingas, jis net 10 kartų buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų ar tardymo izoliatoriaus taisyklėms. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, tai laikytina neigiamai nuteistąjį charakterizuojančia aplinkybe ir nesudaro pagrindo laikyti nuteistąjį nebaustu per bausmės atlikimo laikotarpį, kuomet vertinamas jo elgesys bausmės atlikimo laiku ir sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Nustatyta, jog V. M. teistas 2015-02-23 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 3 dalį, 10 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia - 2012-06-01, bausmės pabaiga - 2022-06-01. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 2 dienos.
Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis 10 kartų baustas drausmine tvarka, anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Nusikaltimas, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra sunkesnis už ankstesnius. Nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Spręsdamas problemas, kartais taiko netinkamas sprendimų strategijas, neįvertina ankstesnio patyrimo, kartoja tas pačias klaidas. Nuteistasis per lygtinio paleidimo taikymo atidėjimo laikotarpį neįvykdė net dviejų Komisijos teiktų rekomendacijų savarankiškai dengti ieškinį ir pradėti dirbti. Vidutinė nusikalstamo elgesio rizika - 54 balai, kuri nuo paskutinio vertinimo padidėjo 6 balais.
Nuteistasis Komisijos nutarimo neteisėtumą ir nepagrįstumą argumentuoja tuo, jog Komisija neatsižvelgė į tai, jog jis dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, skatintas 3 kartus, atlikta bausmės dalis yra didesnė nei 2/3. Paleistas į laisvę gyvens su savo dukra ir sugyventine, jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame V. Krėvės pr. 123-24, Kaune. Asmens byloje yra patvirtinimas, kad nurodyta gyvenamoji vieta tinkama taikyti intensyvią priežiūrą. Analizuodamas šiuos skundo argumentus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, turi atsižvelgti į faktų visumą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta. Vien nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys dalykai, nevertinant jų visų faktų kontekste, negali būti pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.
Pažymėtina, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis prieš teistumą niekur nedirbo, pataisos namuose taip pat neįdarbintas. Savanoriškai nedengia jam priteisto ieškinio. Spręsdamas problemas, kartais taiko netinkamas sprendimų strategijas, neįvertina ankstesnio patyrimo, kartoja tas pačias klaidas. Atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, galima teigti, kad ne visuomet pasirenka teisingus problemų sprendimo būdus. Gali įvardinti savo elgesio pasekmes, tačiau yra linkęs pasitikėti sėkmės tikimybe. Linkęs pateisinti savo veiksmus. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 10 kartų. Per 6 mėnesius nevykdė dviejų Komisijos teiktų rekomendacijų - savanoriškai dengti ieškinį ir pradėti dirbti. Visa tai neigiamai charakterizuoja V. M. ir leidžia pagrįstai abejoti, kad asmuo šiuo metu jau yra pasiruošęs integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.
Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokuroro atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V. M. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Nuteistojo V. M. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.