Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje V. S., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir R. N. (K.), kurios atžvilgiu suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis, iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2011 m. sausio 23 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2011 m. sausio 23 d. 19.15 val. Vytauto g., Rokiškyje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2011 m. sausio 31 d. „A.“ sistemoje neva UADB „E.“ vartotojo R. S. vardu apskaičiuotą automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalos sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J. žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 352077-0851_1-001 ir 1522589-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2011 m. sausio 23 d. 19.15 val., Vytauto g. Rokiškyje, R. N. (K.) vairuodama automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priešais važiavusio ir staigiai stabdžiusio V. S. vairuojamo automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, N. G. kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką 2011 m. vasario 9 d. jam (V. S.) už automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 9282,66 Lt (kas sudaro 2688,44 Eur) draudimo išmoka, o 2011 m. vasario 2 d. R. N. (K.) už automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 20 468,68 Lt (kas sudaro 5928,14 Eur) draudimo išmoka.

2. V. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir G. V., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdamas kartu su N. G. ir T. J., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2011 m. kovo 13 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2011 m. kovo 13 d. 16.30 val. L. Asanavičiūtės g. Vilniuje, eismo įvyko metu buvo sugadintos transporto priemonės „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į 2011 m. kovo 30 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą Nr. 1340159 apie automobilio „Opel Zafira“, VIN (duomenys neskelbtini), apgadinimus ir remontą, į 2011 m. vasario 3 d. įgaliojimą registruoti transporto priemonę apie G. V. teisę registruoti automobilį „Opel Zafira“, VIN (duomenys neskelbtini), bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 1340159-2850_1-001 ir 348247-0851_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2011 m. kovo 13 d. 16.30 val., L. Asanavičiūtės g. Vilniuje, jis (V. S.), vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią kitą transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, norėdamas išvengti susidūrimo, pasuko į dešinę ir atsitrenkė į stovintį neva G. V. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. kovo 28 d. jam (V. S.) už automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 11 724,01 Lt (kas sudaro 3395,51 Eur) draudimo išmoka, o 2011 m. balandžio 20 d. G. V. už automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 22 915,30 Lt (kas sudaro 6636,73 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 18 648,82 Eur vertės turtą

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023 perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.