Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje E. Š., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir M. K., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2013 m. birželio 17 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2013 m. birželio 17 d. 14.30 val., Eišiškių pl., Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „Mitsubishi L 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2013 m. birželio 26 d. „A.“ sistemoje neva UAB „I.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Mitsubichi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir darbų sąmatą Nr. 00001723, į 2013 m. birželio 20 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 2258359-2850_1-001 ir 429788-0851_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2013 m. birželio 17 d. apie 14.30 val., Eišiškių pl. Vilniuje, G. G. B., vairuodamas jam (E. Š.) priklausantį automobilį „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nespėjo sustoti ir kliudė priešais važiuojantį ir į kairę ketinantį sukti M. K. vairuojamą automobilį Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. P., N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 27 d. jam (E. Š.) už automobilį „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 26 690,67 Lt (kas sudaro 7730,15 Eur) draudimo išmoka, o 2013 m. birželio 28 d. apie nusikalstamą sumanymą nieko nežinančiai J. P. už automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 28 660,00 Lt (kas sudaro 8300,51 Eur) draudimo išmoka, kuriuos ji, būdama suklaidinta, perdavė M. K., šiais bendrais veiksmais, suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 16 030,66 Eur vertės turtą.

2. Be to, E. Š. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir D. Š., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje įrašė žinomai melagingus duomenis į 2013 m. rugsėjo 18 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2013 m. rugsėjo 18 d. 17.20 val., Žarijų g., Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2013 m. rugsėjo 24 d. „A.“ sistemoje neva UAB „V.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir darbų sąmatą Nr. 00607, į 2013 m. rugsėjo 19 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą Nr. 09190 apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 2271404-2850_1-001 ir Nr. 430985-0851_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad jis (E. Š.), vairuodamas automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į D. Š. vairuojamą automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio 1 d. D. Š. už automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 37 427,62 Lt (kas sudaro 10 839,79 Eur) draudimo išmoka, o 2013 m. spalio 2 d. jam (E. Š.) už automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 44 284,00 Lt (kas sudaro 12 825,53 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 23 665,32 Eur vertės turtą

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023 perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.