Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje K. S., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J. ir N. G., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2014 m. vasario 6 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2014 m. vasario 6 d. 18.30 val. kelyje Pasvalys – Panevėžys, 20 km, eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Hyunday“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į 2014 m. vasario 10 d. neva UAB „Ž.“ vardu sudarytą automobilio „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalos įvertinimo aktą bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J. žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalos Nr. 430182-0851_1-004 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2014 m. vasario 6 d. 18.30 val. kelyje Pasvalys – Panevėžys 20 km, jis (K. S.), vairuodamas automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „K.“, nesuvaldęs automobilio išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir kliudęs važiuojantį automobilį „Hyunday“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotą draudimo išmoką, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 20 d. UAB „K.“, kurios vardu veikė jis (K. S.), už automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 38 019,00 Lt (kas sudaro 11 011,06 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais, suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės – 11 011,06 Eur vertės turtą.

2. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G., L. N. ir G. R., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2014 m. kovo 25 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2014 m. kovo 25 d. 11.35 val., Ukmergės g. Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz 315“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2014 m. balandžio 10 d. „A.“ sistemoje neva UAB „A.“ vardu apskaičiuotą automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir detalių sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) į 2014 m. balandžio 10 d Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, į 2014 m. balandžio 11 d. „A.“ sistemoje neva UAB „P.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir detalių sąmatą Nr. 45252-0851, į Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 2495460-2850_1-001 ir 452528-0851_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2014 m. kovo 25 d., apie 11.35 val., Ukmergės g., Vilniuje, L. N. vairuodama automobilį „Mercedes Benz 315“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į G. R. vairuojamą automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jo (K. S.) atstovaujamai UAB „K.“, N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką 2014 m. balandžio 16 d. UAB „K.“, kurios vardu veikė jis (K. S.), už automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 42 520,84 Lt (kas sudaro 12 314,89 Eur) draudimo išmoka, o 2014 m. balandžio 17 d. L. N. už automobilį Mercedes Benz 315“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 16 674,35 Lt (kas sudaro 4829,23 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės – 17 144,12 Eur vertės turtą