Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kaltinamojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties dėl apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino taikymo kaltinamojo V. S. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje V. S., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir K. B., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2012 m. vasario 28 d. eismo įvykio deklaraciją apie tai, kad neva apie 2012 m. vasario 28 d. 16.50 val. Eišiškių pl., Vilniuje, eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės „Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į „A.“ sistemoje neva 2012 m. kovo 6 d. UAB „J.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Renault Clio III Grandtour“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto ir darbų sąmatą, į 2012 m. vasario 14 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą bei pateikė šiuos dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 1855183-2850_1-001 ir 389391-0851_1-002 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2012 m. vasario 28 d. 16.50 val. Eišiškių pl. Vilniuje, į K. B. vairuojamą automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinę dalį atsitrenkė jo (V. S.) vairuojamas automobilis „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2012 m. kovo 28 d. K. B. už automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 19 069,00 Lt (kas sudaro 5522,76 Eur) draudimo išmoka, o 2012 m. kovo 8 d. jam (V. S.) už automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 43 221,85 Lt (kas sudaro 12 517,91 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 18 040,67 Eur vertės turtą.